ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

17.03.2021

Дело № А41-1221/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 11.03.2021 

Полный текст постановления изготовлен  17.03.2021

Арбитражный суд Московского округа 

в составе:

председательствующего-судьи ФИО1,

судей Михайловой Л.В., Мысака Н.Я.,

при участии в судебном заседании:

от ФИО2 – ФИО2, по доверенности от 05 марта 2020 года;

рассмотрев 11.03.2021 в судебном заседании кассационную жалобу ФИО2

на определение Арбитражного суда Московской области от 20 апреля 2020 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2020 года

по заявлению финансового управляющего ФИО4 - ФИО5 

о признании ФИО2 несостоятельной (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Московской области поступило заявление ФИО4 в лице финансового управляющего его имуществом ФИО5 о признании ФИО2   несостоятельной (банкротом).

Определением Арбитражного суда Московской области от 21 января 2020 года заявление принято судом к  производству, возбуждено дело № А41-1221/20 о несостоятельности (банкротстве)  ФИО2.

Определением Арбитражного суда Московской области от 20 апреля 2020 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2020 года, заявление кредитора признано обоснованным, в удовлетворении заявленного кредитором требования в части признания должника банкротом и введения процедуры реализации имущества отказано, в отношении ФИО2 введена процедура реструктуризации долгов гражданина сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим имуществом должника утвержден член САУ «Авангард» ФИО6 с единовременным вознаграждением 25 000 рублей, при этом требование ФИО4 в сумме 6 980 000,00 руб. включено в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО2.

Не согласившись с принятыми судебными актами, должник обратился с кассационной жалобой в Арбитражный суд Московского округа, в которой просил определение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru. 

Отзывы на кассационную жалобу в адрес суда не поступили.

05 марта 2021 года в суд от финансового управляющего должника поступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в его отсутствие. 

Как следует из материалов дела, в обоснование заявленных требований кредитор указал, что в рамках дела о банкротстве ФИО4 вынесено постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 15 июля 2019 года об отмене определения Арбитражного суда Московской области от 22 февраля 2019 года по делу № А41-55415/16 и признании недействительным договора дарения, совершенного ФИО7 в пользу ФИО2, предметом которого является квартира, расположенная по адресу: 

<

...>, кадастровый номер: 50:11:0050609:2940.

Кроме того, суд применил последствия недействительности сделки в виде взыскания с ФИО2 6 980 000 руб. в конкурсную массу ФИО4

Поскольку данное решение суда не было исполнено ФИО2, финансовый управляющий должника обратился в суд с заявлением о ее банкротстве.

Суды, признавая заявление обоснованным и вводя процедуру реструктуризации долгов гражданина в отношении ФИО2, исходили из того, что на день рассмотрения обоснованности заявления задолженность, установленная вступившим в законную силу судебным актом, должником не погашена.

Должник, оспаривая принятые судебные акты, сослался на то, что  рамках дела №А41-55415/16 при рассмотрении спора был установлен факт частичного погашения ФИО2 задолженности на сумму 5 000 000 руб. в адрес супруги  ФИО4 – ФИО7, при этом, по мнению заявителя, суды пришли к неверному выводу о том, что указанные денежные средства не должны учитываться при определении размера требований ФИО4 к должнику, поскольку они были перечислены ФИО7

Представитель должника в судебном заседании поддержал доводы кассационной жалобы.

Изучив доводы кассационной жалобы, исследовав материалы дела, заслушав представителя должника, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 32 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.02 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным процессуальным законодательством, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В силу положений статьи 213.1 Закона о банкротстве правоотношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.3 Закона о банкротстве заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Определение о признании обоснованным заявления конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов выносится в случае, если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным пунктом 2 статьи 213.3 и статьей 213.5 настоящего Федерального закона, требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа признаны обоснованными, не удовлетворены гражданином на дату заседания арбитражного суда и доказана неплатежеспособность гражданина (пункт 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве).

В силу части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В настоящем случае судами установлено, что решением Арбитражного суда Московской области от 13 декабря 2017 года по делу № А41-55415/16 ФИО4 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО5.

В рамках дела о банкротстве ФИО4 вынесено постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 15 июля 2019 года о признании недействительным договора дарения, совершенного ФИО7 в пользу ФИО2, предметом которого является квартира, расположенная по адресу: 

<

...>, кадастровый номер: 50:11:0050609:2940.

В рамках вышеуказанного спора суд применил последствия недействительности сделки в виде взыскания с ФИО2 6 980 000 руб. в конкурсную массу ФИО4

В рассматриваемом случае суды обеих инстанций, установив, что размер обязательств гражданина в совокупности составляет более чем пятьсот тысяч рублей, обязательства не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены и с учетом наличия вступившего в законную силу судебного акта, правомерно признали заявление ФИО4 в лице финансового управляющего обоснованным и ввели в отношении должника процедуру реструктуризации долгов гражданина.

Суд апелляционной инстанции дал оценку доводам кассатора о том, что долг был частично погашен ФИО2 путем передачи 5 000 000 руб. супруге ФИО4 – ФИО7, и обоснованно указали, что суды при рассмотрении спора о признании сделки недействительной ссылались на  данный платеж, однако применили последствия недействительной сделки в виде взыскания с ФИО2 6 980 000 руб. в конкурсную массу ФИО4, тем самым признав то обстоятельство, что данные денежные средства в конкурсную массу должника не поступили.

Доказательств отмены вышеуказанного судебного акта  в материалы дела не представлено, как и доказательств, что после вынесения судебного акта о признании сделки недействительной долг был погашен ФИО2 в какой-либо части.

При таких обстоятельствах суд округа полагает, что суды правомерно признали требования кредитора на сумму 6 980 000,00 руб. обоснованными и включили их в реестр.

Суды при разрешении спора выяснили все обстоятельства, имеющие значение для дела, при этом выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Доводы кассационной жалобы свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными судами обстоятельствами и оценкой доказательств, и, по существу, направлены на их переоценку, тогда как переоценка доказательств и установление новых обстоятельств находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены определения и постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами не нарушены, нормы материального права применены судами верно, в связи с чем оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 20 апреля 2020 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2020 года по делу № А41-1221/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий-судьяС.А. Закутская 

Судьи:Л.В. Михайлова

Н.Я. Мысак