РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-35982/19-162-344

г. Москва

28 мая 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 мая 2019 года

Полный текст решения изготовлен 28 мая 2019 года

Арбитражный суд города Москвы в составе: 

Судья – Гусенков М.О. (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

ООО "ЕФРЕМОВ И ПАРТНЕРЫ" (111033, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ЗОЛОТОРОЖСКИЙ ВАЛ, ДОМ 11, СТРОЕНИЕ 21, ЭТАЖ ЭТАЖ 5 ПОМ VI КОМ 539, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 13.02.2009, ИНН: 

<

***>, КПП: 772201001)

к ГБУ "ЖИЛИЩНИК РАЙОНА ЧЕРЕМУШКИ" (117418, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА НОВОЧЕРЁМУШКИНСКАЯ, ДОМ 61А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 28.05.2015, ИНН: 

<

***>, КПП: 772701001)

о понуждении исполнения договора 

при участии:

истец – ФИО2 по доверенности от 01.02.2019 г.

ответчик – ФИО3 по доверенности от 05.04.2019 г.

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен об обязании ГБУ "ЖИЛИЩНИК РАЙОНА ЧЕРЕМУШКИ" исполнить принятые на себя обязательства по Агентскому договору № 04-НЧ/2017 от 19.04.2017 г., а именно предоставить ООО "ЕФРЕМОВ И ПАРТНЕРЫ" в течении 10 дней с даты вступления решения в законную силу информацию о поступлениях от должников, либо третьих лиц за должников, денежных средств в счет погашения (частичного погашения) задолженности в июле, августе, сентябре, октябре, ноябре, декабре 2017 года.

Представитель истца изложил правовую позицию, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика против удовлетворения исковых требований возражал.

Выслушав представителей сторон, исследовав в полном объеме все представленные в дело письменные доказательства, арбитражный суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, «19» апреля 2017 г. между ООО «ЕФРЕМОВ И ПАРТНЕРЫ» (Агент, Истец) и Государственным бюджетным учреждением города Москвы «Жилищник района Черемушки» (далее - Принципал, Ответчик) заключен Агентский договор № 04-НЧ/2017 (далее - Договор), согласно которому Агент по поручению Принципала совершает действия, направленные на взыскание задолженности с должников Принципала, не исполняющих надлежащим образом свои обязательства перед Принципалом (далее - Должник).

Договором предусмотрена обязанность Принципала предоставлять Агенту информацию о поступлении от должника либо третьих лиц за должника денежных средств в счет погашения задолженности за период. От исполнения Принципалом данной обязанности зависит возможность Агента предоставить отчет о выполнении поручения, рассчитать агентское вознаграждение и выставить счета на оплату, и в конечном счете получить агентское вознаграждение.

Ответчик свои обязанности по предоставлении информации о поступлениях от должников либо третьих лиц за должников денежных средств, в счет погашения (частичного погашения) задолженности за отчетные периоды июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2017 года не исполнил, в связи с чем Агент не смог за указанные периоды предоставить отчеты о выполнении поручения и рассчитать агентское вознаграждение, выставить счета на оплату.

10.01.2019 г. истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием предоставить в течении 7 дней с момента получения претензии информацию о поступлениях от должников либо третьих лиц за должников денежных средств, в счет погашения (частичного погашения) задолженности за отчетные периоды с июля по декабрь 2017 года.

Поскольку ответчиком требования истца в рамках претензионного урегулирования не исполнены, истец обратился с настоящим иском в суд.

Положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Возражая относительно заявленных требований, ответчик указывает, что принятые им обязательства по предоставлению информации истцу не исполнены в связи с тем, что истцом в свою очередь не исполнены обязательства по совершению действий, направленных на взыскание задолженности с должников.

Указанные доводы судом отклоняются, поскольку ст. 310 ГК РФ закреплена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Условиями заключенного сторонами договора не предусмотрено право принципала отказаться от исполнения обязательства по предоставлению информации в случае каких-либо нарушений со стороны агента.

Вместе с тем, п. 2.4.1 договора закреплено право принципала получать информацию о ходе работы агента.

Заявляя о неисполнении истцом принятых на себя обязательств ответчиком не приведено документальных доказательств указанного довода.

Кроме того, в рассматриваемом случае судом не устанавливается вопрос о надлежащем или ненадлежащем исполнении агентом принятых на себя в рамках договора обязательств.

Иск основан на факте ненаправления ответчиком истцу информации о поступлении (либо непоступлении) от должника либо третьих лиц за должника денежных средств в счет погашения задолженности за период.

Доказательств исполнения возложенных договором обязательств ответчиком в материалы дела не представлено.

Согласно ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено следующее: «Согласно пункту 1 статьи 308.3, статье 396 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре. При этом следует учитывать, что в соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ должник не вправе произвольно отказаться от надлежащего исполнения обязательства. При предъявлении кредитором иска об исполнении должником обязательства в натуре суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, определяет, является ли такое исполнение объективно возможным. Не может быть отказано в удовлетворении иска об исполнении обязательства в натуре в случае, когда надлежащая защита нарушенного гражданского права истца возможна только путем понуждения ответчика к исполнению в натуре и не будет обеспечена взысканием с ответчика убытков за неисполнение обязательства, например, обязанностей по представлению информации, которая имеется только у ответчика, либо по изготовлению документации, которую правомочен составить только ответчик. Удовлетворяя требование кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено (часть 2 статьи 206 ГПК РФ, часть 2 статьи 174 АПК РФ). При установлении указанного срока, суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства».

На основании данных норм права и разъяснений Верховного Суда РФ, истец просит суд обязать ответчика в течении 10 дней с момента вступления решения суда в силу предоставить истцу информацию о поступлениях от должников либо третьих лиц за должников денежных средств, в счет погашения (частичного погашения) задолженности должников за период июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь и декабрь 2017 года.

В соответствии со ст. 308.3 ГК РФ суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

В вышеуказанном Постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации так же разъяснено, что суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение. Судебный акт в части взыскания судебной неустойки подлежит принудительному исполнению только по истечении определенного судом срока исполнения обязательства в натуре.

С учетом выше установленных обстоятельств суд считает, что в рассматриваемом случае размер подлежащей присуждению неустойки на случай неисполнения настоящего решения суда надлежит установить в сумме 5 000 руб. за каждый день просрочки.

Относительно довода ответчика о расторжении договора судом установлено следующее.

Направление уведомления о расторжении договора не влечет правовых последствий в рассматриваемом случае, в том числе не влечет и расторжение договора.

Как установлено ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

Таким образом, одностороннее расторжение договора возможно только если это прямо допускается законом или договором, в остальных же случаях расторжение договора возможно только по соглашению сторон.

В соответствии со ст. 1010 ГК РФ Агентский договор прекращается вследствие отказа одной из сторон от исполнения договора, заключенного без определения срока окончания его действия. 

Пунктом 5.1 Договора предусмотрено, что он действует до 31.12.2017 г. 

Следовательно, Договор был заключен на определенный срок, при этом в нем нет указаний на то, что его расторжение возможно в одностороннем порядке, а значит досрочное расторжение договора возможно только по соглашению сторон. 

Как указывает сам ответчик, такое соглашение не подписывалось.

Пунктом 5.2 Договора предусмотрено, что уведомление об отказе от исполнения своих обязательств по Договору и прекращении его действия должно быть направлено в письменной форме заинтересованной стороной другой стороне. 

Однако из этого не следует, что при направлении такого уведомления договор считается расторгнутым досрочно. Пункт 5.2Договора соотносится с п. 5.1, в котором указано, что в случае, если ни одна из Сторон за 30 (тридцать) календарных дней до окончания срока действия настоящего договора не заявит о его расторжении, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, какие были предусмотрены таким Договором. 

Таким образом, п. 5.2 Договора предусмотрена процедура, согласно которой должна действовать сторона, заинтересованная не продлевать действие Договора.

В этой связи довод о расторжении договора судом отклоняется.

Пунктом 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Пунктом 2 статьи 9 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Обязать ГБУ "ЖИЛИЩНИК РАЙОНА ЧЕРЕМУШКИ" исполнить принятые на себя обязательства по Агентскому договору № 04-НЧ/2017 от 19.04.2017 г., а именно предоставить ООО "ЕФРЕМОВ И ПАРТНЕРЫ" в течении 10 дней с даты вступления решения в законную силу информацию о поступлениях от должников, либо третьих лиц за должников, денежных средств в счет погашения (частичного погашения) задолженности в июле, августе, сентябре, октябре, ноябре, декабре 2017 года.

В случае неисполнения ГБУ "ЖИЛИЩНИК РАЙОНА ЧЕРЕМУШКИ" решения суда по настоящему делу в десятидневный срок со дня вступления решения в законную силу присудить к взысканию с Государственного бюджетного учреждения города Москвы «Жилищник района Черемушки» в пользу ООО «ЕФРЕМОВ И ПАРТНЕРЫ» неустойку в размере 5 000 руб. 00 коп. за каждый день просрочки.

Взыскать с ГБУ "ЖИЛИЩНИК РАЙОНА ЧЕРЕМУШКИ" в пользу ООО "ЕФРЕМОВ И ПАРТНЕРЫ" 6 000 руб. 00 коп. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья:

М.О. Гусенков