РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-271679/24-68-2133

г. Москва

06 февраля 2025 года

Резолютивная часть решения изготовлена  23 января 2025 года

Мотивированное решение изготовлено 06 февраля 2025 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующего судьи Абрамовой Е.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ, дело по иску ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕХТРАНС" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 13.12.2019, ИНН: 

<

***>, КПП: 500101001, 143930, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. БАЛАШИХА, Ш РАЗИНСКОЕ (САЛТЫКОВКА МКР.), Д. 69, ЭТАЖ 5 ПОМ. 146 ОФ. 502Б) к ответчику ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АССА СТРОЙ" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 31.08.2022, ИНН: 

<

***>, КПП: 770101001, 107078, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ КРАСНОСЕЛЬСКИЙ, УЛ МЯСНИЦКАЯ, Д. 48, ПОМЕЩ. 5/7) о взыскании 285 384,75 рублей

без вызова сторон

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен о взыскании неустойки в сумме  285 384,75 руб.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 20.11.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ.

Стороны извещены о рассмотрении дела в соответствии со ст. 123 АПК РФ, о чем свидетельствуют Отчеты об отслеживании корреспонденции с приложением реестра корреспонденции суда.

От истца поступило ходатайство о составлении мотивированного решения, от ответчика- апелляционная жалоба.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 12.10.2022 ООО «ТЕХТРАНС» (исполнитель, истец) и ООО «АССА СТРОЙ» (заказчик, ответчик) заключен договор № 22/10/11 оказания услуг специальной техники с экипажем.

В соответствии с п.1.1 договора истец обязался по заявке ответчика оказать услуги по предоставлению техники, а ответчик обязался оплачивать указанные услуги.

В соответствии с п. 2.6 договора оплата за услуги производится ответчиком в течение трех банковских дней с даты подписания акта (УПД).

Во исполнение договора истец оказал, а ответчик принял без замечаний оказанные услуги по Актам об оказании услуг (УПД), что подтверждается подписанными УПД и Актом сверки расчетов за 2022, подписанным ответчиком без возражений.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 6.7. договора за нарушение заказчиком сроков оплаты, исполнитель вправе требовать от заказчика уплаты пени в размере 0,3% от стоимости не оплаченных вовремя услуг по настоящему договору, за каждый день просрочки платежа.

Поскольку ответчиком допущено нарушение срока оплаты услуг, истец согласно представленного им расчета с 08.12.2022 по 29.12.2023 начислил неустойку в сумме 293 184,75 руб.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 2 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточную и взаимную связь доказательств в их совокупности. Согласно ч. 4 названной статьи АПК РФ каждое доказательство подлежит оценке наряду с другими доказательствами.

В отзыве на иск ответчик сам факт просрочки оплаты и методику расчета не оспаривал, заявил о применении ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Условиями заключенного договора предусмотрено начисление неустойки из расчета 0,3% от стоимости не оплаченных вовремя услуг по настоящему договору, за каждый день просрочки платежа.

С учетом компенсационного характера неустойки в гражданско-правовых отношениях, соотношения размера начисленной неустойки и размера основного обязательства (при том, что услуги оплачены в декабре 2023 года), принципа соразмерности начисленной неустойки последствиям неисполнения обязательств ответчиком и длительности периода начисления неустойки, которая по своей сути является способом обеспечения исполнения обязательств должником и не должна служить средством обогащения кредитора, суд считает, что размер взыскиваемой неустойки подлежит уменьшению в порядке ст. 333 ГК РФ до суммы 95.128 руб. 25 коп., исходя из обычно применяемого размера в схожих правоотношениях 0,1%.

Истец просит взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 30.000 руб.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Статьей 110 АПК РФ установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 N 454-О, реализация судом права по уменьшению суммы расходов возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Согласно разъяснениям, данным в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1), по смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Согласно пункту 10 Постановления N 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления N 1).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления N 1).

В обоснование заявления заявитель предоставил договор об оказании юридических услуг от 30.09.2024 № 2, платежное поручение от 11.11.2024 № 495.

Представленные документы подтверждают фактическое несение судебных расходов по делу.

Между тем, в соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ, исходя из принципа разумности возмещения судебных расходов по оплате услуг представителя, фактического объема оказанных услуг, сложности дела, рассмотрения его в порядке упрощенного производства без вызова сторон, сложившегося уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе, суд полагает, что судебные расходы на оплату услуг представителя подлежат взысканию с ответчика в сумме 15.000 руб., который в данном случае является разумным.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в полном объеме в соответствии со ст. 110 АПК РФ с учетом разъяснений, изложенных в абзаце 4 пункта 21 Постановления Пленума N 1, положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статья 110 АПК РФ), принимая во внимание, что требование о взыскании неустойки является обоснованным и правомерным, однако размер заявленной неустойки был лишь снижен судом на основании ст. 333 ГК РФ.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 8,11, 12, 307-310, 330, 333 ГК РФ, ст.ст. 9, 41, 65, 102, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "АССА СТРОЙ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу ООО "ТЕХТРАНС" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) неустойку в сумме 95.128 руб. 25 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 19.269 руб., расходы на представителя в сумме 15.000 руб.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Арбитражный суд составляет мотивированное решение в течение пяти дней в случае, если лица, участвующие в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, подали заявления о составлении мотивированного решения. Указанное заявление может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Судья:                                                                                                          Е.А. Абрамова