СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ул. Пушкина, 112, 

<

...> e-mail: 17aas.info@arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-8180/2024-АК

г. Пермь

28 августа 2025 года

Дело № А60-71204/2023  

Резолютивная часть постановления объявлена 26 августа 2025 года. Постановление в полном объеме изготовлено 28 августа 2025 года.  

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Шаламовой Ю.В., судей Васильевой Е.В., Якушева В.Н. при ведении протокола судебного заседания секретарем Тауафетдиновой О.Р., 

при участии в судебном заседании в режиме веб-конференции посредством использования информационной системы «Картотека арбитражных дел»:  

от заинтересованного лица: ФИО1, служебное удостоверение, доверенность от 20.03.2024, диплом; ФИО2, служебное удостоверение, доверенность от 26.12.2022, диплом;  

в судебное заседание явились: от заявителя: ФИО3, паспорт, доверенность от 28.12.2024, диплом; 

от заинтересованного лица: ФИО4, служебное удостоверение, доверенность от 26.01.2024, диплом: ФИО5, служебное удостоверение, доверенность от 05.02.2024, диплом.  

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,  

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя, акционерного общества «Богословское рудоуправление»,  

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 05 мая 2025 года   

по делу № А60-71204/2023 

по заявлению акционерного общества «Богословское рудоуправление» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 14 по  

Свердловской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

о признании недействительным решение в части начисления НДС в сумме 3 253 846 руб., штрафа по данному налогу в размере 70 023,25 руб. и НДПИ в сумме 24 935 558 руб. штрафа по данному налогу в размере 120 888,17 руб.,  

установил:

Акционерное общество «Богословское рудоуправление» (далее - заявитель, общество, АО «Богословское рудоуправление», налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 14 по Свердловской области (далее – заинтересованное лицо налоговый орган, инспекция) о признании недействительным решения в части начисления НДС в сумме 3 253 846 руб., штрафа по данному налогу в размере 70 023,25 руб. и НДПИ в сумме 24 935 558 руб. штрафа по данному налогу в размере 120 888,17 руб.  

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 05 мая 2025 года в удовлетворении заявленных требований отказано.  

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2024 решение суда отменено в части, признано недействительным решение инспекции от 06.07.2023 № 1 по эпизоду начисления НДС, штрафных санкций по взаимоотношениям с обществом с ограниченной ответственностью «Компания «Мегаполис».  

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 05.02.2025 г. дело № А60-71204/2023 направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области в части отказа в удовлетворении требований о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 14 по Свердловской области от 06.07.2023 № 1 по эпизоду доначислений НДПИ.  

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 05 мая 2025 года в удовлетворении заявленных требований отказано.  

Не согласившись с принятым судебным актом, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в соответствии с которой просит решение суда первой инстанции отменить, признать недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Свердловской области № 1 от 06.07.2023 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части начисления НДПИ в сумме 7 484 385 руб., штрафа по данному налогу в размере 38 190 руб.  

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что суд первой инстанции игнорирует результаты толкования вышестоящим судом положений статьи 337 НК РФ о том, что в целях исчисления НДПИ полезным ископаемым является «продукция горнодобывающей промышленности, под которой следует понимать полезные ископаемые, поставленные на государственный баланс полезных ископаемых, которые в составе участка недр переданы по лицензии недропользователю». Добыча полезного ископаемого из  

хвостов обогащения образует самостоятельный объект налогообложения только при осуществлении добычи специальным видом добычных работ после их накопления в составе техногенного месторождения и постановки его запасов на государственный баланс. Исходя из совокупного толкования норм налогового законодательства считает, что в рассматриваемой ситуации, когда в извлеченном минеральном сырье, кроме добытого полезного ископаемого (погашаемых добычей балансовых запасов), находится разубоживающая порода, указанному выше критерию соответствует только одно полезное ископаемое - железная руда. Разубоживающая порода не является продукцией горнодобывающей промышленности, так как не учитывается на балансе и не соответствует какому-либо стандарту. Соответствие какому-либо стандарту щебня, извлекаемого в процессе переработки товарной железной руды, значения уже не имеет, так как налоговое обязательство возникло до начала переработки руды и вся совокупность элементов налогообложения, необходимых для определения содержания этого обязательства, подлежит применению в отношении продукта, переданного в переработку, а не возникшего после нее. Кроме того считает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в обоснование доводов приводит расчет НДПИ.  

Налоговый орган представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в соответствии с которым просит решение суда оставить без изменения, доводы жалобы находит несостоятельными.  

В ходе судебного заседания, представители заявителя на доводах апелляционной жалобы настаивали, представители налогового органа возражали против ее удовлетворения. Так же представителем заявителя заявлено ходатайство о частичном отказе от исковых требований.  

Ходатайство заявителя принято к рассмотрению. 

С целью проверки обоснованности решения суда первой инстанции, а так же доводов, заявленных лицами, участвующими в деле, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о необходимости отложить судебное разбирательство, о чем вынесено определение от 21.07.2025, судебное заседание назначено на 26.08.2025.  

На основании статьи 18 АПК РФ определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2025 произведена замена судьи Муравьевой Е.Ю. на судью Васильеву Е.В. После замены судьей рассмотрение дела начато с начала.  

До начала судебного разбирательства от налогового органа поступил дополнительный отзыв на апелляционную жалобу.  

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители заявителя и налогового органа поддержали доводы апелляционной жалобы и письменного отзыва соответственно.  

Кроме того, представитель заявителя поддержал заявленное ранее ходатайство о частичном отказе от исковых требований.  

Дополнительный отзыв на апелляционную жалобу приобщен к материалам дела в качестве письменных пояснений в порядке статьи 81 АПК РФ.  

Рассмотрев в порядке статьи 159 АПК РФ заявленное АО «Богословское рудоуправление» ходатайство о частичном отказе от иска, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.  

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.  

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 АПК РФ).  

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев ходатайство заявителя акционерного общества «Богословское рудоуправление» о частичном отказе от заявленных требований, установил, что оно подписано генеральным директором общества ФИО6  

Частичный отказ общества от заявленных требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, поэтому подлежит принятию арбитражным судом апелляционной инстанции. При этом, частичный отказ от заявленных требований вызван принятием УФНС России по Свердловской области от 22.04.2025 № 13-17/10761@.  

В силу подпункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.  

При таких обстоятельствах решение арбитражного суда в указанной части подлежит отмене, производство по делу прекращению.  

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.  

Как усматривается из материалов дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества по всем налогам и страховым взносам за период с 01.01.2018 по 31.12.2020, по результатам которой составлен акт налоговой проверки от 24.10.2022 № 1, дополнение к акту выездной налоговой проверки от 21.03.2023 № 1, вынесено решение от 06.07.2023 № 1, которым обществу доначислены: НДС в сумме 3 253 846 руб., НДПИ в сумме 24 935 558 руб., общество привлечено к ответственности по п. 3 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере в размере 70 023,25 руб., по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 120 888,17 руб., по п.1 ст. 123 НК РФ в виде штрафа в размере 306,50 руб.  

Решением Управления Федеральной налоговой службы России по Свердловской области от 25.10.2023 № 13-06/29689@, вынесенным по результатам рассмотрения апелляционной жалобы налогоплательщика от  

18.08.2023 № 10 0000/1/10-2249 (вх. № 074918/в от 23.08.2023), вышеуказанное решение инспекции оставлено без изменения, апелляционная жалоба налогоплательщика - без удовлетворения.  

Не согласившись с позицией налогового органа, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.  

При новом рассмотрении предметом спора является решение налогового органа по эпизоду доначислений НДПИ.  

Суд первой инстанции не установил правовых оснований для удовлетворения требований заявителя в данной части.  

При этом судом учтено, что решением УФНС по Свердловской области от 22.04.2025 г. № 13-17/10761@ решение Межрайонной ИФНС России № 14 по Свердловской области от 06.07.2023 № 1 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, вынесенное в отношении акционерного общества «Богословское рудоуправление» отменено в части начисления НДПИ в сумме 17 451 173 рубля, а также налоговых санкций по пункту 1 статьи 122 НК РФ в сумме 82 698,17 руб. УФНС по Свердловской области определен размер действительных налоговых обязательств по НДПИ (7 484 385 руб.) и соответствующего штрафа.  

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.  

Согласно статьей 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.  

В соответствии с пунктом 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).  

Из взаимосвязанного анализа положений части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 3 статьи 201 АПК РФ следует, что основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и  

действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. На наличие указанных обстоятельств при оценке ненормативных актов, действий (бездействия) обращено внимание в пунктах 1, 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», вынесенных при разрешении публично-правовых споров постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.02.2010 № 13065/10, от 17.03.2011 № 14044/10.  

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 336 НК РФ объектом налогообложения налогом на добычу полезных ископаемых, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи, признаются, в том числе полезные ископаемые, добытые из недр на территории Российской Федерации на участке недр, предоставленном налогоплательщику в пользование в соответствии с законодательством Российской Федерации.  

Согласно пункту 1 статьи 337 НК РФ в целях налогообложения полезным ископаемым является добытое полезное ископаемое. При этом полезным ископаемым признается продукция горнодобывающей промышленности и разработки карьеров (если иное не предусмотрено пунктом 3 настоящей статьи), содержащаяся в фактически добытом (извлеченном) из недр (отходов, потерь) минеральном сырье (породе, жидкости и иной смеси), первая по своему качеству соответствующая национальному стандарту, региональному стандарту, международному стандарту, а в случае отсутствия указанных стандартов для отдельного добытого полезного ископаемого - стандарту организации. Не может быть признана полезным ископаемым продукция, полученная при дальнейшей переработке (обогащении, технологическом переделе) полезного ископаемого, являющаяся продукцией обрабатывающей промышленности.  

Одним из видов добытого полезного ископаемого является неметаллическое сырье, используемое в основном в строительной индустрии, в том числе камень строительный (подпункт 10 пункта 2 статьи 337 НК РФ).  

В силу пункта 7 статьи 339 НК РФ при определении количества добытого в налоговом периоде полезного ископаемого учитывается полезное ископаемое, в отношении которого в налоговом периоде завершен комплекс технологических операций (процессов) по добыче (извлечению) полезного ископаемого из недр (отходов, потерь); при разработке месторождения полезного ископаемого в соответствии с лицензией (разрешением) на добычу полезного ископаемого учитывается весь комплекс технологических операций (процессов),  

предусмотренных техническим проектом разработки месторождения полезного ископаемого.  

Согласно статье 23.2 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» разработка месторождений полезных ископаемых осуществляется в соответствии с утвержденными в установленном порядке техническими проектами.  

В соответствии с Положением о подготовке, согласовании и утверждении технических проектов разработки месторождений полезных ископаемых и иной проектной документации на выполнение работ, связанных с пользованием участками недр, по видам полезных ископаемых и видам пользования недрами, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 03.03.2010 № 118 в техническом проекте разработки конкретного месторождения определяется технологический процесс по добыче соответствующего полезного ископаемого, который включает помимо операции по извлечению минерального сырья из недр комплекс технологических операций (процессов) по доведению фактически извлеченного минерального сырья до соответствующего стандарта качества. Указанный комплекс технологических операций (процессов) может, в частности, включать: операции по технологической подготовке до получения кондиционного продукта (сортового сырья); операции, необходимые для облегчения транспортировки и хранения товарного продукта; другие операции, имеющие целью получение товарного продукта, при условии, что они не изменяют основного характера продукта; иные операции, предусмотренные техническим проектом разработки месторождения полезных ископаемых.  

По смыслу вышеуказанных норм налогового законодательства во взаимосвязи с положениями Закона о недрах в статье 337 НК РФ термин «полезное ископаемое» используется для целей налогообложения в специальном значении - как полезное ископаемое, соответствующее определенному стандарту качества.  

Из данного регулирования во взаимосвязи с положениями статьи 339 названного Кодекса следует, что возникновение объекта обложения налогом на добычу полезных ископаемых связывается не с моментом добычи собственно минерального сырья, а с моментом завершения всех технологических операций по извлечению из него полезного ископаемого и доведению его качества до определенного стандарта (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25 февраля 2013 года № 189-О и от 24 декабря 2013 года № 2059-О).  

В определении Конституционного Суда РФ от 25.04.2024 № 1090-О указано на то, что для корректного определения объекта обложения налогом на добычу полезных ископаемых правоприменительным органам требуется в каждом случае установить, является ли конкретная операция частью технологического цикла по добыче, т.е. извлечению полезного ископаемого из недр (или же по переработке его в качественно иную продукцию), а равно является ли содержащаяся в добытой породе продукция первой по своему  

качеству, соответствующей требованиям применимых стандартов (или же таковой является продукция, полученная путем ее дальнейшей переработки) (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 11 марта 2021 года № 375-О и от 31 марта 2022 года № 530-О).  

Тем самым при определении добытого полезного ископаемого в целях налогообложения необходимо принимать во внимание в совокупности сведения, содержащиеся в лицензии на пользование недрами, техническом проекте разработки месторождения, данных государственного баланса запасов полезных ископаемых, стандартах качества полезного ископаемого и иных документах налогоплательщика, являющегося недропользователем.  

Статья 339 НК РФ определяет, что количество добытого полезного ископаемого определяется прямым (посредством применения измерительных средств и устройств) или косвенным (расчетно, по данным о содержании добытого полезного ископаемого в извлекаемом из недр (отходов, потерь) минеральном сырье) методом. Применяемый налогоплательщиком метод определения количества добытого полезного ископаемого подлежит утверждению в учетной политике налогоплательщика для целей налогообложения и применяется налогоплательщиком в течение всей деятельности по добыче полезного ископаемого. Тем самым законодатель допускает, что готовая продукция горнодобывающей промышленности в «чистом» виде формируется не всегда и ее количество возможно определить только косвенным методом.  

Определяя виды полезных ископаемых в пункте 2 статьи 337 НК РФ, налоговое законодательство классифицирует их аналогично Общероссийскому классификатору полезных ископаемых и подземных вод. (ОК 032-2002), предназначенному для ведения государственных и территориальных балансов запасов полезных ископаемых.  

Согласно пункту 6 Классификации запасов и прогнозных ресурсов твердых полезных ископаемых, утвержденной приказом МПР России от 11.12.2006 № 278, порядок учета запасов полезных ископаемых, подсчет и учет запасов твердых полезных ископаемых, их оценка и учет прогнозных ресурсов, и соответственно постановка их на государственный баланс запасов, производится в единицах массы или объема, без учета потерь и пород разубоживающих (засоряющих) полезное ископаемое нерудными минералами, если они не были включены в подсчет балансовых запасов.  

Таким образом, налоговое законодательство допускает, что при определении количества полезного ископаемого (элемент расчета налоговой базы по НДПИ (ст. 338 НК РФ)), единицей добытого полезного ископаемого может выступает не товарная продукция добычи или полуфабрикат, поступающие на склад по результатам добычи и первичной переработки, а содержащиеся в данных продуктах, учитываемые на государственном балансе, полезные ископаемые в чистом виде без разубоживающей породы, которые содержатся в этом продукте. В такой ситуации у налогоплательщика возникает  

разница между количеством продукта (разубоживающая порода плюс погашаемые запасы), поступившего на склад или в дальнейшую переработку, и количеством добытого полезного ископаемого, как объекта налогообложения. Указанная разница самостоятельный объект налогообложения не образует и при определении количества добытого полезного ископаемого не учитывается, так как не является полезным ископаемым, промышленные запасы которого поставлены на государственный баланс.  

При этом, суд кассационной инстанции указал на то, что при толковании положений пункта 1 статьи 337 НК РФ суду необходимо учитывать конкретные условия лицензии на пользование недрами, технический проект разработки месторождения, стандарты качества полезного ископаемого и иные обстоятельства, под продукцией горнодобывающей промышленности и разработки карьеров следует понимать полезные ископаемые, поставленные на государственный баланс полезных ископаемых, которые в составе участка недр переданы по лицензии недропользователю.  

Кроме того, следует учитывать, что основополагающим критерием разграничения технологических операций, входящих в технологический комплекс по добыче конкретного полезного ископаемого и закрепленных в техническом проекте (горнодобывающая промышленность), от технологических операций, составляющих суть перерабатывающей (обрабатывающей) промышленности, является неизменность основного характера продукта. Результатом переработки полезного ископаемого, как комплекса сложных механических, физических и химических процессов с применением особых технологий и специального оборудования, выступает качественно новый продукт с иным минеральным, химическим составом и физико-механическими свойствами (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.03.2005 № 12742/04, от 22.01.2008 № 4822/07, определение Верховного Суда Российской Федерации от 22.03.2021 № 309-ЭС21-1456).  

В случае, если по результатам ознакомления с указанными документами будет установлено, что организация осуществляет извлечение из недр в единой горной массе полезного ископаемого и разубоживающей его породы, которая на государственном балансе запасов не учитывается, количество облагаемого налогом полезного ископаемого должно определяться без учета разубоживающей породы, так как данная порода не является продукцией горнодобывающей промышленности. В терминах статьи 337 НК РФ такая единая горная масса является минеральным сырьем, а «чистая» железная руда продукцией горнодобывающей промышленности и объектом налогообложения, подлежащим учету в целях определения количества добытого полезного ископаемого.  

Судом кассационной инстанции указано на то, что довод инспекции об отнесении щебня, реализуемого обществом, к продукции горнодобывающих производств в связи с тем, что на ДОФ происходит исключительно дробление  

горной массы в щебень также противоречит материалам дела, а именно Технологической инструкции по переработке руды железной ТИ БРУ-02 00 00 0-001-2017, согласно которой весь объем горной массы (исходная руда), поступающей на обогатительную фабрику подвергается не только дроблению, но и сухой магнитной сепарации, в результате которой образуются хвосты обогащения с незначительным содержанием железа. Именно указанные хвосты обогащения в последующем и сортируются грохочением на различные фракции щебня и щебеночно-песочной смеси.  

Щебень возникает в процессе дальнейшей переработки на обогатительной фабрике единой горной массы, в которую входят «чистая» железная руда и разубоживающая ее порода. В терминах статьи 337 НК РФ такая единая горная масса является минеральным сырьем, а «чистая» железная руда продукцией горнодобывающей промышленности и объектом налогообложения, подлежащим учету в целях определения количества добытого полезного ископаемого.  

В свою очередь, содержащаяся в минеральном сырье разубоживающая порода в целях исчисления НДПИ самостоятельный объект налогообложения не образует, так как полезным ископаемым не является как в смысле налогового, так и отраслевого законодательства, что отражено в письме Минфина РФ от 21.03.2023 № 03-06-06-01/24002, согласно которому налогообложению НДПИ подлежит количество полезного ископаемого, на которое уменьшаются запасы, утвержденные в установленном законом порядке… разубоживание полезного ископаемого - это снижение содержания полезного компонента в добытом полезном ископаемом по сравнению с его содержанием в балансовых запасах вследствие примешивания пустых пород и некондиционных руд, при определении количества добытого в налоговом периоде полезного ископаемого учитывается полезное ископаемое, признаваемое таковым в соответствии с соответствующими положениями главы 26 Кодекса, без учета пород, разубоживающих полезное ископаемое, если эти породы не включены в установленном порядке в подсчет запасов данного полезного ископаемого, отраженного в государственном балансе запасов полезных ископаемых.  

Как следует из материалов дела, в ходе выездной налоговой проверки инспекция пришла к выводу, что в нарушение статей 336, 337 НК РФ налогоплательщик не учитывал в качестве объекта налогообложения попутно добытый с железной рудой строительный камень в виде щебня, что явилось основанием для вывода о неуплате обществом НДПИ.  

АО «Богословское рудоуправление» на основании лицензии СВЕ 01471 ТЭ от 30.04.2003 осуществляет добычу железных руд Песчанского скарново- магнетитового месторождения. В соответствии с условиями пользования недрами (Приложение № 1 к лицензии СВЕ 01471 ТЭ) основными (преобладающими) видами полезных ископаемых, содержащихся в пределах предоставленного участка недр, являются: руды железные (код 1310), включая  

следующие компоненты: медь, сера, кобальт. Дополнением от 03.06.2020 к лицензии СВЕ 01471 ТЭ основными добываемыми полезными ископаемыми указаны: руды железные (1310), включая следующие компоненты: медь, сера, кобальт, золото, серебро.  

Пунктом 8 условий пользования недрами к лицензии СВЕ 01471 ТЭ определено, что пользователь недр имеет право использовать отходы своего горнодобывающего и связанных с ним перерабатывающих производств.  

Согласно приложению № 6 к лицензии ОАО «Богословское рудоуправление» в отношении Песчанского месторождения СВЕ 01471 ТЭ по состоянию на 01.01.2015 на государственном балансе полезных ископаемых учтены запасы железной руды c полезными компоненты в ее составе: кобальт, медь и сера. Иные полезные ископаемые на указанную дату не учтены.  

Протоколами заседаний государственной комиссии по запасам полезных ископаемых от 29.12.1971 № 6430 утверждены запасы магнетитовой и медно- магнетитовой руды и ее полезных компонентов в виде железа, серы, меди и кобальта Северо-Песчанского и Южно-Песчанского участков Песчанского железорудного месторождения. В 1982 году по Песчанскому месторождению Богословским рудоуправлением проводилась доразведка, по результатам которой протоколом ГКЗ СССР № 9018 от 25.06.1982 утверждены запасы категории В+С1 в количестве 93,3 млн. тонн руды и категории С2 – 14,5 млн. тонн руды, со средним содержанием железа 37,3 – 47,2 процента.  

Пересчет запасов Северо- и Южно-Песчанского участков в 1982 году произведен по новым кондициям, утверждённым протоколом ГКЗ СССР № 1564-к от 13.03.81 г., предусматривающим:  

− бортовое содержание железа общего в пробе – 30 %; 

− минимальное промышленное содержание общего железа в подсчётном блоке – 32 %;  

− минимальная мощность рудного тела – 4 м; 

− минимальная мощность участков безрудных пород и некондиционных руд − 10 м. (стр. 2-3) (4).  

13.11.2019 протоколом ГКЗ ТПИ Роснедра № 6081 – утверждены запасы попутных полезных компонентов золота и серебра в медно-магнетитовых рудах Южной и Западно-Песчанской залежей Южно-Песчанского участка Песчанского скарново-магнетитового месторождения.  

Таким образом, обществу лицензия на пользование недрами выдана с целевым назначением – на добычу железных руд Песчанского скарново- магнетитового месторождения, которая по результатам государственной экспертизы поставлена на баланс с полезными компонентами в ее составе. Протоколами ГКЗ об утверждении запасов полезных ископаемых на разрабатываемом месторождении Общества балансовые или забалансовые запасы строительного камня, вмещающих пород, щебня или иных видов неметаллического сырья не утверждались.  

Разработка Песчанского скарново-магнетитового месторождения шахты  

«Северопесчанская» осуществлялась в 2018-20 годах в соответствии с техническим проектом вскрытия, подготовки и отработки горизонта -320 м шахты «Северо-Песчанская» Богословского рудоуправления, института «Уралгипроруда», утвержденного приказом Министерства черной металлургии СССР № 430 от 07.06.1974 и техническим проектом разработки скарново- магнетитового месторождения шахты «Северопесчанская» № 5518-86, согласованным протоколом заседания ЦКР-ТПИ Роснедр № 323/19-стп от 03.12.2019 (далее – Технический проект, 2019).  

В пояснительной записке к Техническому проекту, 2019 (листы 17 - 21) дана следующая характеристика полезным ископаемым Песчанского месторождения. Песчанское месторождение представлено богатыми легкообогатимыми магнетитовыми рудами с сульфидами железа и меди. Участками в рудных телах встречаются сульфидно-магнетитовые руды с повышенным содержанием меди.  

Разделом «Ожидаемое качество добываемого полезного ископаемого» Технического проекта (лист 60) определено, что добытым полезным ископаемым, извлекаемым в шахте «Северопесчанская» АО «Богословское рудоуправление», является руда железная товарная необогащенная отвечающая технологическим требованиям, согласно СТП ОАО «БРУ»-001-2011 Добытое полезное ископаемое. Руда железная товарная необогащенная. Технические требования». К товарной продукции Общества относятся концентраты железорудные с содержанием железа 58% крупностью 0-25 мм, концентраты железорудные с содержанием железа 51% крупностью 0-25 мм, концентраты железорудные с содержанием железа 51% крупностью 0-10 мм, щебень (из отходов обогащения) фракций 20-40 мм, 10-20 мм, 5-10 мм, ЩПС (из отходов обогащения) фракции 0-10 мм, 0 – 5 мм и промпродукт крупностью 0 – 10 мм (из ЩПС фракции 0 -10 мм).  

В отношении руд железных товарных необогащенных действует национальный стандарт Российской Федерации ГОСТ Р 52939-2008, который распространяется на руды железные товарные необогащенные, являющиеся добытым полезным ископаемым, первой по своему качеству продукцией для предприятий горнодобывающей промышленности, не подвергнутой последующей переработке. Согласно данному стандарту, массовая доля общего железа по магнетитовым рудам должна составлять 12-51%. Допускаемое отклонение массовой доли общего железа в поставляемой партии руды железной должно быть не более 1%. Требования к качеству руды железной для конкретного предприятия должны соответствовать требованиям настоящего стандарта и устанавливаться в нормативных документах предприятия (п. 5.1 ГОСТ).  

На предприятии разработан стандарт СТП ОАО «БРУ»-001-2011 «Добытое полезное ископаемое. Руда железная товарная необогащенная. Технические требования», утвержденный приказом директора ОАО «БРУ» 22.03.2011 № 152 (взамен СТП ОАО «БРУ»-01-2001). Стандарт СТП ОАО «БРУ»-001-2011  

устанавливает технологические и технические требования к добытому полезному ископаемому, его контролю и учету количества добытого полезного ископаемого в горной массе. Пунктом 4.1 стандарта СТП ОАО «БРУ»-001-2011 определено, что добытое полезное ископаемое смешивается с горной породой в результате применения технологий ведения добычных работ, далее направляется в переработку на ДОФ (дробильно-обогатительную фабрику) ОАО «БРУ». Согласно пунктами 5.1.2-5.1.3 указанного стандарта предприятия массовая доля железа в добытой из недр железной руде 32% +/- 3%. Содержание железа в руде ежегодно рассчитывается и устанавливается, исходя из направления горных работ и утверждается руководством ОАО «БРУ».  

В части железорудного концентрата, получаемого из железной руды необогащенной, разработаны стандарты качества ТУ 1240-017-00186915-2017, ТУ 1010-023-00186915-2020, ТУ 1240-003-00186915-2012, ТУ 1240-004-00186915-2012, ТУ 1240-018-00186915-2017.  

15.05.2017 главным инженером общества утверждена Технологическая инструкция по переработке руды железной товарной необогащенной для получения концентратов железорудных с массовой долей железа 37%, 51% и 58%, щебня и щебеночно-песчаных смесей различных фракций ТИ БРУ-02 00 00 0-001-2017 (далее – Технологическая инструкция). Согласно разделу 4 Технологической инструкции исходным сырьем дробильно-обогатительной фабрики (ДОФ) является руда железная необогащенная, которая представлена скарновыми магнетитами, имеющими комплексный состав. Кроме магнетита (ценного компонента) в состав руды входят сульфиды (пирит, халькопирит и пирротин) и нерудные минералы (кальцит, эпидот, хлорит, гранат, пироксены). Поступающая на переработку руда должна отвечать качественным показателям по стандарту СТП ОАО «БРУ»-001-2011. Технологическая схема процесса производства концентратов включает в себя этап грохочения (рис. 2) и нескольких этапов сухой магнитной сепарации (рис. 1-4), в результате которых образуются железные концентраты с массовой долей 37-58% и хвосты обогащения. Хвосты обогащения поступают в корпус сортировки щебня, в котором происходит их разделение на три фракции: 20-40 мм, 10-20 мм и 0-10мм. На установке классификации хвостов щебень фракции 0-10 мм разделяется на щебень 5-10 мм и щебеночно-песчаную смесь (ЩПС) 0-5 мм. Также в отношении щебня фракций 0-10 мм предусмотрена процедура перечистки щебня на которой производиться доизвлечение магнетита с целью снижения потерь железа с хвостами, в процессе которого получается промпродукт с содержанием железа 20-30%. В качестве товарной продукции по результатам обогащения фабрикой производиться складирование железорудного концентрата, щебня фракций 20-40 мм, 10-20 мм, 5-10 мм, ЩПС фракций 0-10 мм, 0-5 мм и промпродукта.  

Из допроса свидетеля ФИО7 (заместитель главного инженера ш. «Северопесчанская» с 2017 по 2020 годы) следует, что на ДОФ перерабатывается горная масса, в результате чего образуются железорудный  

концентрат и щебень различных фракций. Для фабрики (ДОФ) основная задача - это получение железорудного концентрата, поэтому горная масса, которая остается после сухой магнитной сепарации, является отходами.  

Свидетель ФИО8 (начальник ДОФ с 2015 по 2022 г.) в ходе допроса по технологическому процессу обогащения пояснил, что руда поступает в сепараторы, где происходит выделение железорудного концентрата и пустой породы. Железорудный концентрат транспортируется на склад готовой продукции, откуда отгружается потребителю. Пустая порода транспортируется конвейером в корпус сортировки щебня, где при помощи грохотов рассевается по классам крупности путем просеивания через сито с разным размером ячеек.  

В ходе проверки налоговым органом установлено, что в форме статистической отчетности 71-ТП общества заявлено движение в хвосты обогатительной фабрики отходов в виде щебня: в 2018г. поступило 1434,69 тыс.т, использовано на другие цели 1067,35 тыс.т; в 2019г. поступило 1335,02 тыс.т, использовано на другие цели 1017,960 тыс.т; в 2020г. поступило 1346,60 тыс.т, использовано на другие цели 861,173 тыс.т.  

Как следует из материалов дела, инспекцией произведен расчет попутно добытого строительного камня в виде щебня, подлежащего обложению НДПИ, как разность между количеством горной массы, отраженной в актах выполнения плана производства (журналах очистных работ), и количеством добытых полезных ископаемых, заявленных налогоплательщиком в налоговых декларациях по НДПИ (стр. 128-129 решения). В отношении данной разницы произведено определение налоговой базы и начислена сумма НДПИ в размере 24 935 558 руб.  

Решением УФНС по Свердловской области от 22.04.2025 № 13-17/10761@ решение Межрайонной ИФНС России № 14 по Свердловской области от 06.07.2023 № 1 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, вынесенное в отношении акционерного общества «Богословское рудоуправление» отменено в части начисления НДПИ в сумме 17 451 173 рубля, а также налоговых санкций по пункту 1 статьи 122 НК РФ в сумме 82 698,17 руб.  

УФНС по Свердловской области в указанном решении указало, что при расчете количества попутно добытого полезного ископаемого - строительного камня в виде щебня, инспекцией не учтено, что щебень возникает в процессе переработки на обогатительной фабрике единой горной массы, в которую входят «чистая» железная руда и разубоживающая ее порода. В свою очередь, содержащаяся в минеральном сырье разубоживающая порода в целях исчисления НДПИ самостоятельный объект налогообложения не образует, так как полезным ископаемым не является.  

В результате произведенного перерасчета сумма доначисленного НДПИ по решению от 06.07.2023 № 1 составил 7 484 385 руб.  

Суд первой инстанции, признал расчет и выводы налогового органа  

обоснованными и указал, что спорная порода добытого полезного ископаемого - строительного камня в виде щебня, подлежит налогообложению, так как все извлеченные из недр минералы и компоненты, соответствующие стандарту качества, подлежат налогообложению независимо от того находятся они на государственном балансе запасов, включены ли в лицензию, извлечены они из недр (первичная добыча) или из собственных отвалов и отходов (вторичная добыча).  

Вместе с тем, учитывая необходимость определения действительных налоговых обязательств налогоплательщика, суд апелляционной инстанции исследовав в судебных заседаниях представленные налогоплательщиком и налоговым органом документы, признает расчет сумм доначисленного НДПИ, произведенный налоговым органом, не соответствующим фактическим обстоятельствам дела.  

Как следует из указанного перерасчета, налоговый орган полагает, что уплате подлежит сумма НДПИ с объема строительного камня 847 698,1 тонны, образовавшаяся как разность общего объемом произведенной продукции в виде щебня, отсева и ЩПС отраженной на счете 43 (4 116 307,95 тонны) за вычетом объема щебня извлеченного из «чистой» руды (1 160 962,85 тонны) и «засорения» по ежемесячным расчетам потерь, засорения, извлечения и погашения балансовых запасов (2 107 647 тонн). Налоговый орган считает, что строительный камень (щебень) в размере 847 698,1 тонн получен в результате извлечения из недр иной породы, которая не является «чистой» рудой или разубоживающей породой.  

В ходе налоговой проверки, проведен допрос свидетеля ФИО9 (главный маркшейдер шахты «Северопесчанская» с 2017), которая пояснила следующее: «ведомости (журнал очистных работ) составляются для учета добытого полезного ископаемого… …данные отчеты составляются на основании отчетов по добыче горной массы по шахте помесячно (данные вносятся по колонке «горная масса по участкам» и «рудная масса по участкам» (ответ на вопрос № 1). Горная масса - это рудная масса с добычных работ + порода с проходческих работ (порода с низким содержанием железа, до 10%). Рудная масса – это руда с добычных работ, которая получается в процессе взрывания массива и добычных работ. «Порода с проходки» - это горная масса, которая получается в результате проходческих работ (ответ на вопрос № 3)… … Порода с проходки железной руды и медистых магнетитов смешивается в одном бункере, дробиться и выдается на ДОФ для обогащения (ответ на вопрос № 5).  

Согласно пояснениям заявителя, спорный объем щебня и ЩПС образуется в результате переработки горной массы из проходки, которая также является разубоживающей породой, но поступает от горнопроходческих участков № 2 и № 3, а не с очистных участков. Отражение данной породы в ежемесячных расчетах потерь, засорения, извлечения и погашаемых запасов не производиться, так как ее объем определяется не расчетным путем, а по  

результатам маркшейдерских замеров, отражаемых в журналах замера проходческих работ.  

Согласно учетной политике организации на 2018-2020 гг. добытым из недр полезным ископаемым считаются извлекаемые балансовые запасы железной руды. Расчет количества полезного ископаемого определяется косвенным методом (расчетный), по данным геолого-маркшейдерской службы предприятия о содержании добытого полезного ископаемого в извлекаемом из недр (отходов, потерь) минеральном сырье и объемах добычи (п. 19.3.5 стр. 52 Учетной политики 2018 года, стр. 51 Учетной политики 2019-20гг).  

Указанное означает, что налогоплательщик при определении количества полезного ископаемого отражает в налоговых декларациях количество погашаемых балансовых запасов железной руды, исключая разубоживающие породы.  

Таким образом, доначисления произведены налоговым органом на разницу объема горной породы, которая извлечена из недр и поступила в виде руды на обогатительную фабрику и размера погашаемых добычей балансовых запасов, которая в геологическом плане представляет собой разубоживающую (вмещающую) породу, при этом размер пустой породы и некондиционной руды, попавшей в контур проведения добычных горных работ, постановка и погашение которой на государственном балансе запасов не производится.  

В рассматриваемом случае, железный концентрат и щебень, получаемые обществом как из «чистой» железной руды, так и из разубоживающей породы являются продукцией обрабатывающей промышленности, так как возникают в результате обогащения методом сухой магнитной сепарации и являются новым продуктом, обладающим иными качественными характеристиками по сравнению с исходным минеральным сырьем и «чистой» железной рудой, в ее составе, поступающей на ДОФ.  

Вопреки позиции налогового органа о том, что общество одновременно с добычей магнетитовой руды и извлечением разубоживающей породы производит добычу и переработку дополнительной горной породы, доказательства, подтверждающие вовлечение в переработку обогатительной фабрики общества породы, полученной вне процесса добычи на шахте Северопесчанская, налоговым органом не представлены.  

Из актов замера проходческих работ следует, что добыча руды и извлечение разубоживающей породы из проходки шахты Северопесчанская осуществляется силами горнопроходческих участков №№ 2, 3 и очистными участками №№ 7, 8 и 9. Весь объем «чистой» руды и разубоживающей породы извлекается силами указанных участков. Согласно учетной политике общества (пункты 19.3.6 и 19.3.7) при расчете прямых и косвенных расходов по добыче полезных ископаемых принимаются расходы всех указанных выше структурных подразделений. Также в актах отражены незначительные объемы породы по участку № 5, ведущему горно-капитальные работы. Данные расходы подлежат списанию и учету в расчетной стоимости через амортизационные  

отчисления, поэтому учетной политикой их участие в прямых расходах, формирующих расчетную стоимость не предусмотрено. Иные выемочные единицы, кроме шахты Северопесчанская, или структурные подразделения общества, кроме указанных выше участков, в формировании общего объема извлеченной из недр породы не участвуют.  

В ходе проверки нарушения указанных выше требований учетной политики в порядке формирования расчетной стоимости не установлены.  

Учет при определении количества добытого полезного ископаемого только количества погашаемых запасов «чистой» железной руды не свидетельствует о том, что в составе товарной железной руды (минерального сырья) на обогатительную фабрику поступает иное полезное ископаемое в виде строительного камня (щебня) или общераспространенных полезных ископаемых.  

Спорный щебень возникает в результате обогащения железной руды, которая разновидностью добычных работ не является. Отражение в лицензии вида пользования: «для разведки и добычи полезных ископаемых, в том числе использования отходов горнодобывающего и связанных с ним перерабатывающих производств», согласно статьям 6, 12 и 22 Закона о недрах (редакция действовала до 30.04.2021), представляет собой полное легальное наименование наиболее распространенного вида пользования недрами, при котором недропользователи вправе использовать отходы добычи полезных ископаемых, образовавшиеся в результате деятельности данного пользователя недр, и связанных с ней перерабатывающих производств.  

Налоговый орган указывает на то, что при вторичной добыче (из отходов) налогообложению подлежат добытые полезные ископаемые. Данный довод поддержан судом первой инстанции.  

Между тем, с учетом положений ст. 336, 337 НК РФ полезное ископаемое получаемое в результате дробильно-обогатительных операций является продукцией обрабатывающей промышленности и самостоятельный объект налогообложения не образует.  

При определении размера начисленного налога налоговым органом и судом не учтено, что при определении расчетной стоимости железной руды сумма затрат, приходящихся на извлечение разубоживающие породы, учтена в составе указанных затрат и начисление НДПИ в отношении щебня, является повторным налогообложением железной руды и разубоживающей породы, но уже исходя из стоимости реализации щебня. Данное обстоятельство подтверждается представленными в материалы дела расчетами налогоплательщика.  

Иного налоговым органом не доказано. 

Вопреки выводам суда первой инстанции, в рассматриваемом споре общество правильно определило вид добытого полезного ископаемого и выполнило все требования налогового законодательства.  

Из системного толкования части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ  

следует, что для признания недействительным ненормативного правового акта необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данным актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности.  

Бремя доказывания соответствия оспариваемого ненормативного акта закону или иному нормативному правовому акту в силу части 5 статьи 200 АПК РФ возложено на орган или лицо, принявший данный акт.  

Однако законность и обоснованность принятого инспекцией решения от 06.07.2023 № 1 (с учетом Решения УФНС по Свердловской области от 22.04.2025 № 13-17/10761@), оспоренного заявителем, заинтересованным лицом в нарушение части 5 статьи 200 АПК РФ не доказана.  

При изложенных обстоятельствах апелляционная жалоба заявителя подлежит удовлетворению, решение суда первой инстанции - отмене в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 270 АПК РФ, в связи с неправильным применением норм материального права подлежит отмене с принятием по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных требований.  

Расходы по оплате госпошлины по жалобе с учетом результатов ее рассмотрения суд относит на налоговый орган (статья 110 АПК РФ).  

Руководствуясь статьями 110, 150, 176, 258, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ акционерного общества «Богословское рудоуправление» от заявленных требований в части признания недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Свердловской области № 1 от 06.07.2023 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части начисления НДПИ в сумме 17 451 173 рубля, а также налоговых санкций по пункту 1 статьи 122 НК РФ в сумме 82 698,17 руб.  

Решение Арбитражного суда Арбитражного суда Свердловской области от 05 мая 2025 года по делу № А60-71204/2023 в вышеуказанной части отменить, производство по делу прекратить.  

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 05 мая 2025 года по делу № А60-71204/2023 отменить, признать недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Свердловской области № 1 от 06.07.2023 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части начисления НДПИ в сумме 7 484 385 руб., штрафа по данному налогу в размере 38 190 руб., как несоответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации.  

Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 14 по Свердловской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов акционерного общества «Богословское рудоуправление».  

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 14 по Свердловской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Богословское рудоуправление» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в сумме 30000 (тридцать тысяч) руб.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.  

Председательствующий Ю.В. Шаламова 

Судьи Е.В. Васильева 

В.Н. Якушев 

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:

Дата 07.08.2025 4:34:42

Кому выдана Васильева Евгения Валерьевна