032/2018-28765(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА 

Именем Российской Федерации 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-3150/2009

г. Краснодар

20 июля 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июля 2018 г.  Постановление в полном объеме изготовлено 20 июля 2018 г.  

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего  Калашниковой М.Г., судей Илюшникова С.М. и Мацко Ю.В., при участии в судебном  заседании Базык Григория Петровича, в отсутствие должника – закрытого акционерного  общества «Племзавод им. Москвича Б.Е.» (ИНН 2340017196, ОГРН 1052322523604),  иных участвующих в деле о банкротстве лиц, извещенных о времени и месте судебного  заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте  арбитражного суда в сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Базык Г.П. на  определение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.12.2017 (судья Гордюк А.В.)  и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2018  (судьи Герасименко А.Н., Шимбарева Н.В., Сулименко Н.В.) по делу № А32-3150/2009,  установил следующее.  

В рамках дела о банкротстве ЗАО «Племзавод им. Москвича Б.Е.» (далее –  должник) Базык Г.П. обратился с заявлением о включении в реестр требований должника  144 497 рублей 08 копеек единовременно и ежемесячных платежей в размере  

4 723 рублей 58 копеек. 

Определением от 23.06.2011 суд принял согласие Базык Г.П. на переход к  Российской Федерации его требований, вытекающих из причинения вреда здоровью,  принял отказ от заявления, производство по заявлению прекратил.  

Базык Г.П. обратился с заявлением о разъяснении определения от 23.06.2011 и  выдаче исполнительного листа.  

Определением от 25.12.2017, оставленным без изменения постановлением суда  апелляционной инстанции от 15.05.2018, в удовлетворении заявления отказано.  

В кассационной жалобе Базык Г.П. просит судебные акты отменить, ссылаясь на  то, что он лишен возможности получить присужденные ему денежные средства и  получать ежемесячные платежи от Министерства финансов Российской Федерации.  

В судебном заседании Базык Г.П. повторил доводы, изложенные в жалобе. 

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что  кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.  

В соответствии с частью 1 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это  решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя,  других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить  решение без изменения его содержания. Разъяснение судебного акта заключается в более  полном и ясном изложении тех частей судебного акта, уяснение которых вызывает  трудности. Разъяснение решения направлено на устранение неопределенности  содержащихся в нем формулировок. Суд не вправе изменять его содержание и касаться  тех вопросов, которые не были отражены в судебном решении.  

Суды пришли к выводу, что заявление о разъяснении судебного акта подано в  целях выдачи арбитражным судом, рассматривающим дело о несостоятельности  (банкротстве), исполнительного листа, в отношении требований о возмещении вреда  здоровью, перешедших к Российской Федерации, и не содержит доводов, указывающих на  наличие неясности содержания определения от 23.06.2011. Суды обоснованно отказали в  разъяснении судебного акта, поскольку мотивировочная и резолютивная части  определения от 23.06.2011 не содержат неопределенностей, допускающих неоднозначное  толкование судебного акта, что исключает трудности в понимании судебного акта и  необходимости его разъяснения.  

Отказывая в выдаче исполнительного листа, суды правомерно руководствовались  следующим.  

Согласно пункту 1 статьи 135 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)» определение размера требований граждан, перед  которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью,  осуществляется путем капитализации соответствующих повременных платежей,  установленных на дату принятия арбитражным судом решения о признании должника  банкротом и об открытии конкурсного производства и подлежащих выплате гражданам до  достижения ими возраста семидесяти лет, но не менее чем за десять лет. Порядок и  условия капитализации соответствующих повременных платежей определяются  Правительством Российской Федерации. В случае, если возраст гражданина превышает  семьдесят лет, период капитализации соответствующих повременных платежей  составляет десять лет. В силу пункта 2 названной статьи с выплатой капитализированных  повременных платежей, размер которых определяется в порядке, предусмотренном  пунктом 1 настоящей статьи, прекращается соответствующее обязательство должника.  

В соответствии с пунктом 3 статьи 135 Закона с согласия гражданина его право  требования к должнику в сумме капитализированных повременных платежей переходит к  Российской Федерации. Указанное требование в случае перехода его к Российской  Федерации также удовлетворяется в первую очередь. В этом случае обязательства  должника перед гражданином по выплате капитализированных повременных платежей  переходят к Российской Федерации и исполняются Российской Федерацией в  соответствии с федеральным законом в порядке, определенном Правительством  Российской Федерации.  

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 2 Информационного  письма от 13.04.2010 № 136 «О некоторых вопросах, связанных с капитализацией  платежей при банкротстве» разъяснил, что соответствующее обязательство должника  переходит к Российской Федерации в полном объеме, включая неуплаченные платежи за  периоды до такого перехода. Определение арбитражного суда о переходе обязанности к  Российской Федерации дополнительно направляется арбитражным судом в суд общей  юрисдикции, ранее принявший судебный акт о взыскании соответствующих платежей с  должника в пользу гражданина. При этом арбитражным судам следует иметь в виду, что  взыскание гражданином присужденных платежей с Российской Федерации  осуществляется судами общей юрисдикции в порядке, определяемом гражданским  процессуальным законодательством.  

Согласно пункту 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства,  регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или  здоровью гражданина», если право требования к должнику в размере капитализированных  платежей с согласия потерпевшего перешло к Российской Федерации (по требованию  Федеральной налоговой службы, представлявшей интересы Российской Федерации по  обязательным платежам и денежным обязательствам в деле о банкротстве должника), то  обязанность государства по выплате ежемесячных сумм в возмещение вреда здоровью  потерпевшего должна исполняться за счет средств казны Российской Федерации  (федерального бюджета) в лице Министерства финансов Российской Федерации.  

Таким образом, Базык Г.П. вправе обратиться в суд общей юрисдикции в порядке,  определяемом гражданским процессуальным законодательством, с иском о взыскания  капитализированных платежей с Российской Федерации в лице Министерства финансов  Российской Федерации, предоставив соответствующие судебные акты о взыскании с  должника денежных средств в счет возмещения вреда здоровью и определение  от 23.06.2011 по настоящему делу, которым суд принял согласие Базык Г.П. на переход к  Российской Федерации его требований, вытекающих из причинения вреда здоровью.  

Основания для отмены судебных актов по доводам, изложенным в кассационной  

жалобе, отсутствуют. 

Руководствуясь статьями 284, 286 – 290 Арбитражного процессуального кодекса  

Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.12.2017 и постановление  Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2018 по делу № А32-3150/2009  оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.  

Председательствующий М.Г. Калашникова  Судьи С.М. Илюшников  

 Ю.В. Мацко