ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А26-7514/2021

06 апреля 2022 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     30 марта 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме  06 апреля 2022 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Загараевой Л.П.,

судей  Будылевой М.В., Горбачевой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

при участии:  

от заявителя: не явился, извещен,

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 13.05.2021 (онлайн),

от 3-го лица: не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-4753/2022) Государственного учреждения – регионального отделения ФСС Российской Федерации по Республике Карелия на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 13.01.2022 по делу № А26-7514/2021, принятое 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сунский карьер»

к Государственному учреждению – региональному отделению ФСС Российской Федерации по Республике Карелия 

3-е лицо: ФИО3 

о признании незаконным решения,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Сунский карьер» (далее – заявитель, ООО «Сунский карьер») обратилось в суд с заявлением о признании незаконным решения Государственного учреждения – регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Карелия (далее – Учреждение)  от 23.08.2021 № 80613н/с о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Определением суда от 01.12.2021 к участию в настоящем деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО3.

Решением от 13.01.2022 заявленные требования удовлетворены. 

В апелляционной жалобе Учреждение просит отменить решение суда и принять новое решение, в котором отказать в удовлетворении заявленного требования. По мнению подателя жалобы, оспариваемое решение Управления является правомерным, в связи с чем у суда отсутствовали основания для удовлетворения заявленного требования. Судом дана неверная оценка заключенному страхователем с физическим лицом договору.

В судебном заседании представитель Учреждения поддержал доводы жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание своих представителей не направили, что в силу статей 156 и 266  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, ООО «Сунский карьер» зарегистрировано в качестве страхователя в ГУ-РО Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Карелия 12.05.2005 за номером 1000300851. 

Основным видом осуществляемой ООО «Сунский карьер» хозяйственной деятельности является добыча декоративного и строительного камня, известняка, гипса, мела и сланцев (код ОКВЭД 08.11).

На основании решения от 07.04.2021 № 122н/с ГУ-РО Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Карелия проведена в отношении ООО «Сунский карьер» плановая выездная проверка правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, а также правомерности произведенных расходов на выплату страхового обеспечения за период с 01.01.2018 по 31.12.2020. 

По результатам проверки составлен акт от 13.07.2021 № 175н/с, в котором указано, что в проверяемый период ООО «Сунский карьер» не начисляло страховые взносы на выплаты физическим лицам, произведенные по заключенным с ними договорам оказания услуг, в том числе на выплату 113280 руб. Данные денежные средства были выплачены ФИО3 за оказанные в период с 01 июля по 15 ноября 2020 года услуги во исполнение заключенного с ней договора от 01.07.2020. Фактически между ООО «Сунский карьер» и ФИО3 имели место трудовые отношения, в рамках которых страхователь обязан осуществлять обязательное социальное страхование работника, включая начисление и уплату в Фонд социального страхования Российской Федерации страховых взносов.

Основываясь на результатах проверки, Учреждение вынесло оспариваемое решение, которым предложило ООО «Сунский карьер» уплатить недоимку по страховым взносам в размере 1925 руб. 76 коп. (113280 руб. х 1,7 % тарифа), а также 344 руб. 25 коп. пени и 385 руб. 15 коп. штрафа. 

Несогласие с решением от 23.08.2021 № 80613н/с заявитель обосновал отсутствием оснований считать заключенный с ФИО3 договор трудовым и, как следствие, неправомерностью вывода Учреждения о необходимости начисления страховых взносов на произведенные по этому договору выплаты.

Суд первой инстанции признал недействительным как не соответствующее Федеральному закону от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее – Закон № 125-ФЗ) вынесенное Учреждением решение о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний от 23.08.2021 № 80613н/с.

Апелляционный суд, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам. 

Правоотношения в сфере обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, включая порядок возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору, урегулированы Законом № 125-ФЗ.

Согласно статье 20.1 названного закона объектом обложения страховыми взносами признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые страхователями в пользу застрахованных в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых являются выполнение работ и (или) оказание услуг, договора авторского заказа, если в соответствии с указанными договорами заказчик обязан уплачивать страховщику страховые взносы (пункт 1). База для начисления страховых взносов определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, начисленных страхователями в пользу застрахованных, за исключением сумм, указанных в статье 20.2 настоящего Федерального закона (пункт 2).

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.03.2011 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» разъяснено, что обеспечение по обязательному социальному страхованию в соответствии со статьями 3 и 5 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ должно предоставляться и в тех случаях, когда трудовые отношения между работником и работодателем возникли на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя, но трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (статья 16 ТК РФ), а также в случаях, когда судом установлено, что договором гражданско-правового характера фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем (статья 11 ТК РФ).

В пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» указано, что, если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу части четвертой статьи 11 ТК РФ должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

По условиям договора оказания услуг от 01.07.2020 ООО «Сунский карьер» (заказчик) поручило гражданке ФИО3 (исполнитель) за плату оказывать комплекс услуг, в том числе услуги по организации работ по выполнению грузовых и коммерческих операций – погрузки, выгрузки, сортировки, приема, выдачи и определение массы груза, по осуществлению контроля за соблюдением рабочими техники безопасности и эффективного использования погрузочно-разгрузочных машин и механизмов, по оформлению перевозимых документов и ведению учета переработки, приема, отправления грузов, по организации сортировки и погрузки грузов в соответствии с сетевым и дорожным планом формирования морских (речных и пр.) судов, расписанием движения морских (речных и пр.) судов, по осуществлению контроля за исправным состоянием необходимого инвентаря и материалов. 

В пункте 2.7 данного договора стороны указали, что при оказании услуг по настоящему договору исполнитель не подлежит обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, а заказчик не несет обязанности по уплате данных вносов в ФСС от суммы вознаграждения исполнителя; на отношения по настоящему договору не распространяются положения Трудового кодекса Российской Федерации.

В материалы дела представлены акты от 04.08.2020, от 31.08.2020, от 30.09.2020, от 31.10.2020 и от 30.11.2020 об оказании услуг, соответственно, в период со 02 по 29 июля, август, сентябрь, октябрь и в период с 01 по 16 ноября 2020 года.

Материалами дела подтверждается, что в договоре от 01.07.2020, заключенном с ФИО3, отсутствуют условия, обязательные для трудового договора, а именно исполнителю не обеспечиваются условия труда в виде выплаты заработной платы дважды в месяц (выплачивается вознаграждение по итогам отчетного месяца в течение 15 рабочих дней с момента подписания акта об оказании услуг, при этом размер вознаграждения зависит от количества потраченных на оказание услуг часов), в виде предоставления времени для отдыха (ежегодных оплачиваемых отпусков и перерыва), в виде соблюдения норм труда, режима рабочего времени и графиков сменности (оказание услуг осуществляется в удобное для исполнителя время), в виде предоставления установленных законодательством гарантий и компенсаций (оплата сверхурочного времени, оплата работы с вредными условиями труда, оплата труда в нерабочие и праздничные дни, в ночное время и т.п.), в виде привлечения к дисциплинарной ответственности. Кроме того, исполнитель вправе не соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, включая действующий в ООО «Сунский карьер» режим труда и отдыха; стороны вправе отказаться от исполнения договора в любое время; исполнитель не несет материальной ответственности в соответствии с Трудовым кодексом. При исполнении договора от 01.07.2020 ФИО3 выступает в качестве самостоятельного хозяйствующего субъекта.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал правомерный вывод об отсутствии между ООО «Сунский карьер» и ФИО3 трудовых отношений по договору от 01.07.2020. 

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что с учетом указанных обстоятельств доначисление Учреждением заявителю страховых взносов, пени и штрафа произведено без достаточных оснований и является неправомерным.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного, апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права, принял законное и обоснованное решение. Оснований для отмены решения суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда  Республики Карелия  от 13 января 2022 года по делу №  А26-7514/2021  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

Л.П. Загараева

 

Судьи

М.В. Будылева

 О.В. Горбачева