Арбитражный суд Пермского края Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А50-24688/2019

21 августа 2019 года

город Пермь

 

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Хохловой Ю.А. 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи  Мурсалимовой М.М. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по  иску общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз  Пермь» (614990, 

<

...>; ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Тепло-Бизнес» (614503,  

<

...>; ОГРН 

<

***>,  

ИНН 

<

***>) 

о взыскании 1 286 644 руб. 37 коп. задолженности по договору поставки газа  

при участии: от истца: не явились; от ответчика: не явились; 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз  Пермь» (далее – ООО «Газпром межрегионгаз Пермь», истец) обратилось в  Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу с ограниченной  ответственностью «Тепло-Бизнес» (далее – ООО «ТБ», ответчик) о  взыскании задолженности по оплате газа, поставленного по договору  

 № 41-4-2505/17 от 15.09.2017 года в мае 2019 года, в сумме 1 286 644 руб. 37  коп. (л.д. 5-6).  

В судебное заседание истец не явился, направил ходатайство о  рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.  

Ответчик, ООО «ТБ», надлежащим образом извещенный о времени и  месте судебного заседания по всем известным суду адресам (л.д. 4), а также  публично, путем размещения соответствующей информации на сайте суда,  

не явился, направил ходатайство об отложении судебного заседания в связи с  нахождением директора ООО «Тепло-Бизнес» и представителя в отпуске.  

В соответствии с частью 3 статьи 158 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в случае, если лицо,  участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте  судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного  разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание,  арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает  причины неявки уважительными.  

Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по  ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное  заседание его представителя по уважительной причине (часть 4 статьи 158  АПК РФ).  

По смыслу указанных норм отложение судебного разбирательства  является правом, а не обязанностью суда, отложение рассмотрения дела  возможно в случае, если суд признает причины неявки стороны в судебное  заседание уважительными.  

Поскольку заявленное ходатайство не мотивировано наличием  обстоятельств, свидетельствующих о невозможности рассмотрения дела в  отсутствие представителя заявителя, в том числе в связи с намерением  стороны осуществить какие-либо процессуальные действия; в заявлении не  указаны уважительные причины невозможности явки представителя в суд с  приложением документов, обосновывающих данные обстоятельства, в  удовлетворении ходатайства ООО «ТБ» об отложении судебного заседания  судом отказано.  

Рассмотрев материалы дела в предварительном судебном заседании в  порядке статьи 136 АПК РФ, суд в отсутствие возражений сторон признал  дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание,  открыл судебное заседание в суде первой инстанции и рассмотрел спор по  существу в порядке статьи 137 АПК РФ (пункт 27 Постановления Пленума  ВАС РФ № 65 от 20.12.2006 «О подготовке дела к судебному  разбирательству»).  

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее. 

Между ООО «Газпром межрегионгаз Пермь» (Поставщик) и ООО «ТБ»  (Покупатель) заключен договор поставки газа № 41-4-2505/17 от 15.09.2017  года, в соответствии с условиями которого Поставщик обязался поставлять  газ, добытый ПАО «Газпром» и его аффилированными структурами, с  01.09.2017 года, а Покупатель обязался оплачивать стоимость газа и  принимать (отбирать) газ в объеме, пропорционально платежам,  предусмотренным разделом 5 договора, но не более установленного  месячного договорного объема (л.д. 18-19).  

В соответствии с условиями пункта 2.1 договора № 41-4-2505/17 от  15.09.2017 года поставка газа осуществляется на котельную ООО «ТБ».  

Во исполнение условий договора № 41-4-2505/17 от 15.09.2017 года  ООО «Газпром межрегионгаз Пермь» в мае 2019 года поставило ООО «ТБ»  

газ в объеме 223,076 тыс. куб.м. на общую сумму 1 286 644 руб. 37 коп., о  чем сторонами составлен и подписан акт об объеме переданного-принятого  газа № 2505/5 от 31.05.2019 года (л.д. 21).  

В нарушение требований действующего законодательства (статьи 309,  310 Гражданского кодекса Российской Федерации) и условий договора  

 № 41-4-2505/17 от 15.09.2017 года предъявленная ООО «Газпром  межрегионгаз Пермь» счет-фактура № 15451 от 31.05.2019 года (л.д. 20)  ООО «ТБ» не оплачена.  

В целях урегулирования спора в досудебном порядке истцом в адрес  ответчика письмом от 27.06.2019 года № 3507/12 направлена претензия  

с требованием оплатить образовавшуюся задолженность (л.д. 12-17), которая  оставлена ответчиком без удовлетворения.  

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате поставленного в  спорный период газа; наличие задолженности в сумме 1 286 644 руб. 37 коп.  явилось основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.  

Оценив в совокупности представленные в дело доказательства, суд  считает иск подлежащим удовлетворению в силу следующего.  

В соответствии со статьей 548 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее – ГК РФ) правила, предусмотренные статьями 539-547  настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением  тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено  законом или иными правовыми актами; к отношениям, связанным со  снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами,  водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми  актами или не вытекает из существа обязательства.  

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения  энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю)  через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать  принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим  ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его  ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и  оборудования, связанных с потреблением энергии.  

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии  производится за фактически принятое абонентом количество энергии в  соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом,  иными правовыми актами или соглашением сторон.  

Факт поставки истцом ответчику газа в мае 2019 года, его объем и  стоимость подтверждены материалами дела; ответчиком не оспорены.  

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны  исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства  и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких  условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или  иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от  

исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ). В силу статьи  408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.  

На момент судебного заседания задолженность за поставленный в мае  2019 года составляет 1 286 644 руб. 37 коп.; ответчиком не оспорена и не  оплачена; доказательств иного, равно как и контррасчета задолженности  ООО «ТБ» суду не представлено.  

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее  в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на  основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут  риск наступления последствий совершения или несовершения ими  процессуальных действий (статья 9 АПК РФ).  

В силу части 1 статьи 168 АПК РФ основной задачей решения спора по  существу является установление обстоятельств на основании  представленных сторонами доказательств.  

Определением суда от 29 июля 2019 года ответчику предлагалось  представить письменный мотивированный отзыв на иск, при наличии  возражений относительно суммы исковых требований представить  контррасчет задолженности; однако указанные требования определения  ответчиком не исполнены, отзыв и доказательства, опровергающие доводы  истца и наличие задолженности, не представлены.  

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на  которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений,  считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены  или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных  доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно  существа заявленных требований.  

На основании изложенного, исходя из анализа представленных в  материалы дела документов, а также учитывая, что ответчик иск ни по праву,  ни по размеру не оспорил, суд считает требования истца обоснованными,  доказанными материалами дела и подлежащими удовлетворению в  заявленном размере в силу статей 309, 310, 408, 539, 544 ГК РФ.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по  оплате государственной пошлины по иску в сумме 25 866 руб. 00 коп.  подлежат отнесению на ответчика.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд  Пермского края  

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тепло-Бизнес»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной  ответственностью «Газпром межрегионгаз Пермь» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>) 1 286 644 (один миллион двести восемьдесят шесть тысяч  шестьсот сорок четыре) руб. 37 коп. задолженности, а также 25 866 (двадцать  

пять тысяч восемьсот шестьдесят шесть) руб. 00 коп. в возмещение расходов  по оплате государственной пошлины по иску.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного  производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение  месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через  Арбитражный суд Пермского края.  

Судья Ю.А. Хохлова