﻿﻿АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-39584/2015

г. Краснодар

01 февраля 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 февраля 2020 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Сидоровой И.В., судей Анциферова В.А. и Мазуровой Н.С., при участии в судебном заседании представителя ответчика – индивидуального предпринимателя Клем Елены Юрьевны (ИНН 231100976995, ОГРНИП 304231123200041) – Шалдеевой Т.А. (доверенность от 22.11.2017), в отсутствие истца – департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар, третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ? администрации муниципального образования город Краснодар, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Клем Елены Юрьевны на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.12.2018 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2019 по делу № А32-39584/2015, установил следующее.

Департамент муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар (далее – департамент) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Колесникову Сергею Анатольевичу о взыскании задолженности по договору аренды от 03.10.2005 № 460/3 за период с 01.10.2012 по 30.06.2015 в размере 47 201 рубля 34 копеек, пени за период с 01.10.2012 по 30.06.2015 – 125 132 рубля 44 копейки, возложении на ответчика обязанности по возврату по акту приема-передачи нежилых помещений№ 22, 22/1, 22/2, 22/3, 22/4, 27 (литера под/К) общей площадью 88,6 кв. м, расположенных по адресу: г. Краснодар, ул. Ставропольская, 105 (с учетом изменения предмета иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее – Кодекс; т. 2, л. д. 159 – 160).

Определением от 04.04.2018 произведено процессуальное правопреемство в связи со смертью Колесникова С.А., ответчиком признана индивидуальный предприниматель Клем Е.Ю. (далее – предприниматель).

Ответчик предъявил встречный иск о взыскании с департамента 105 тыс. рублей неосновательного обогащения в период с 17.04.2013 по 11.07.2016, 50 869 рублей 21 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму неосновательного обогащения за период с 17.04.2013 по 11.07.2016, процентов, начисленных на сумму долга, до момента фактического исполнения обязательства (в уточненной редакции; т. 3, л. д. 44 – 50).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация муниципального образования город Краснодар (далее – администрация), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю.

Решением от 27.12.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 21.08.2019, иск департамента удовлетворен, в пользу последнего с предпринимателя взыскана плата за пользование долей земельного участка под арендуемым муниципальным имуществом по договору аренды от 03.10.2005 № 460/3 за период с 01.10.2012 по 17.04.2013 в размере 17 840 рублей 06 копеек. В части взыскания пени требования департамента оставлены без рассмотрения; в остальной части иска – без удовлетворения. В удовлетворении встречного искового заявления предпринимателю отказано полностью. Суды указали, что задолженность по оплате пользования нежилыми муниципальными помещениями погашена, что подтверждено неоднократными сверками в процессе рассмотрения дела. Относительно платы размере 47 201 рубля 34 копеек за период с 01.10.2012 по 30.06.2015 суды исходили из того, что земельный участок с кадастровым номером 23:43:0402019:608 (разрешенное использование – для эксплуатации многоквартирного дома и иных входящих в его состав объектов недвижимого имущества) поставлен на кадастровый учет 17.04.2013 (выписка из ЕГРН от 23.11.2018 № 99/2018/218970964). Согласно пункту 66 постановления Пленумов Верховного суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – постановление № 10/22), если земельный участок под многоквартирным домом сформирован после введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме возникает в силу закона с момента проведения государственного кадастрового учета (часть 5 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации»; далее – Закон № 189-ФЗ). В силу частей 2, 5 статьи 16 названного Закона земельный участок под многоквартирным домом переходит в общую долевую собственность собственников помещений в таком доме бесплатно; каких-либо актов органов власти о возникновении права общей долевой собственности у собственников помещений в многоквартирном доме не требуется. Начиная с 17.04.2013, администрация утратила право на получение платы за пользование земельным участком под многоквартирным домом, вследствие чего задолженность по оплате пользования участком по состоянию на 17.04.2013 составила 17 840 рублей 06 копеек. Относительно требований департамента о возврате помещений суды приняли во внимание вступившее в законную силу решение Советского районного суда города Краснодара от 21.12.2017 по делу № 2-9131/7, которым признано право собственности предпринимателя на спорные помещения, право собственности администрации прекращено. В части требований предпринимателя о взыскании с департамента неосновательно внесенных платежей за пользование земельным участком в период после 17.04.2013 в размере 105 тыс. рублей, суды исходили из того, что соответствующие платежи осуществлены 17.04.2013, 11.08.2014, тогда как встречный иск в окончательной редакции предъявлен 18.06.2018, при этом администрация заявила о применении срока исковой давности к исковым требованиям предпринимателя.

В кассационной жалобе предприниматель просит решение от 27.12.2018 и апелляционное постановление от 21.08.2019 отменить, принять по делу новый судебный акт, указав, что собственники помещений многократного дома оплачивают пользование земельным участком пропорционально доле в праве собственности на объект недвижимости. Доля Колесникова С.А. из расчета площади арендуемых помещений 88,6 кв. м составляет 21/1000 доли от площади (литеры К, к1, под/К) общая площадь которых 4186,4 кв. м. Таким образом, при расчете арендной платы за пользование земельным участком департамент неправильно применил показатель площади земельного участка, который фактически составляет 17,8122 кв. м. Кроме того, расчет основан на недостоверных сведениях о целевом назначении земли. Земельный участок с кадастровым номером 23:43:0402019:608 с разрешенным использованием – для эксплуатации многоквартирного дома и иных входящих в состав такого дома объектов недвижимого имущества поставлен на кадастровый учет 17.04.2013 (выписка из ЕГРН от 23.11.2018 № 99/2018/218970964). При расчете арендной платы за пользование земельным участком департамент неправильно применил ставку арендной платы в размере 1,5% вместо 0,3% (постановление администрации муниципального образования город Краснодар от 29.03.2011 № 2056 «О правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в муниципальной собственности муниципального образования город Краснодар»). Таким образом, переплата за 2012 год составила 34 194 рубля 03 копейки, 2013 год – 34 946 рублей 46 копеек, 2014 год – 5713 рублей 93 копейки, 2015 год – 6744 рубля 69 копеек. Более того, с 17.04.2013 арендодатель утратил право на получение оплаты пользования земельным участком под многоквартирным домом, ввиду чего на стороне департамента имеет место неосновательное обогащение в размере 105 тыс. рублей, что подтверждено материалами дела и не оспорено. Кроме того, судами не изучены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс).

Отзывы на кассационную жалобу в арбитражный суд округа не поступили. В судебном заседании представитель предпринимателя поддержал доводы кассационной жалобы; иные лица, участвующие в деле, явку процессуальных представителей в суд округа не обеспечили, извещены надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 123 Кодекса. Судебное разбирательство проведено в порядке статьи 284 Кодекса.

Изучив материалы дела, выслушав представителя предпринимателя, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа полагает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению с учетом следующего.

Как видно из материалов дела, согласно приказу от 10.08.2005 № 517/З департамент (арендодатель) и Колесников С.А. (арендатор) заключили договор аренды муниципального имущества от 03.10.2005, по условиям которого арендодатель обязуется передать, а арендатор принять за плату нежилое помещение общей площадью 88,6 кв. м, расположенное по адресу: г. Краснодар, Карасунский округ, ул. Ставропольская, 105 (литеры под/К), помещения № 22, 22/1, 22/2, 22/3, 22/4, 27, под магазин, склад. Срок действия договора с 10.08.2005 по 10.08.2010 (т. 1, л. д. 11 – 17). Имущество передано арендатору по акту приема-передачи от 03.10.2005 (т. 1, л. д. 18).

Дополнительным соглашением от 28.04.2012 № 160 к договору от 03.10.2005 стороны определили нормативный порядок исчисления арендной платы (т. 1, л. д. 19, 20).

Департамент направил арендатору письма от 15.05.2015 № 13499, от 22.05.2015 № 14537 с уведомлением о расторжении договора аренды от 03.10.2005 в связи с неисполнением обязанности по оплате аренды, а также с требованием о погашении задолженности (т. 1, л. д. 24 – 26; 28 – 30).

В рамках дела № А32-31912/2012 подтвержден факт уплаты Колесниковым С.А. 37 003 рублей 47 копеек задолженности по арендной плате за период с 01.04.2011 по 30.09.2012 (т. 1, л. д. 55 – 60).

8 февраля 2016 года департамент направил контрагенту письмо № 3089.26 с информацией о поступивших денежных средствах на расчетный счет департамента за период с 01.01.2012 по 29.01.2016 в размере 253 тыс. рублей (т. 1, л. д. 124, 125).

Квитанциями от 18.04.2016, 01.05.2016, 16.05.2016, 23.05.2016, 01.06.2016, 04.07.2016 Колесников С.А. внес плату в размере 136 413 рублей 51 копейки (т. 1, л. д. 169 – 176).

14 июля 2016 года Колесников С.А. направил в департамент претензию № 18836 с требованием учесть излишне уплаченную сумму арендных платежей в размере 81 599 рублей 38 копеек.

8 августа 2016 года в письме № 24248.26 департамент отказал в удовлетворении требований арендатора, поскольку выявлена задолженность за период с 01.10.2012 по 30.06.2015 в размере 47 201 рубля 34 копеек (т. 1, л. д. 200 – 201).

Вступившим в законную силу решением Советского районного суда г. Краснодара от 21.12.2017. оставленным без изменения апелляционным определением от 29.03.2018 (т. 2, л. д. 120 – 127) по делу № 2-9131/7, признано право собственности Клем Е.Ю. на спорные помещения, прекращено право собственности администрации с аннулированием соответствующей записи.

3 апреля 2018 года департамент направил предпринимателю претензию № 7050.26 с требованием уплаты 47 201 рубля 34 копеек задолженности по договору аренды от 03.10.2005 и 125 132 рублей 44 копеек пени (т. 3, л. д. 1 – 3).

Квитанциями от 04.07.2016, 20.03.2017, 21.03.2017, 04.10.2017, 10.10.2017, 12.10.2017, 18.10.2017, 24.10.2017 предпринимателем произведена оплата в размере 84 500 рублей (т. 3, л. д. 100 – 104).

Департамент полагает, что на стороне предпринимателя имеется задолженность за пользование земельным участком под арендованными помещениями. Предприниматель в свою очередь предъявил встречный иск о взыскании неосновательного обогащения.

В силу части 1 статьи 286 Кодекса кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее.

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса).

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании подпункта 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельный кодекс) любое использование земли в Российской Федерации осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли). Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (пункт 1 статьи 65 Земельного кодекса).

Статья 614 Гражданского кодекса предусматривает, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно части 1 статьи 16 Закона № 189-ФЗ, части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – Жилищный кодекс) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок с элементами озеленения и благоустройства, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества. С момента регистрации права собственности первого лица на любое из помещений в многоквартирном доме соответствующий земельный участок поступает в долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

Государственная регистрация возникновения, перехода, ограничения (обременения) или прекращения права на жилое или нежилое помещение в многоквартирных домах одновременно является государственной регистрацией неразрывно связанного с ним права общей долевой собственности на общее имущество (пункт 2 статьи 23 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее – Закон № 122-ФЗ) в применимой к спорным отношениям редакции).

Из части 5 статьи 16 Закона № 189-ФЗ (в применимой редакции) и разъяснений, содержащихся в пункте 66 постановления № 10/22 следует, если земельный участок под многоквартирным домом не сформирован до введения в действие Жилищного кодекса (01.03.2005), он переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме с момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета.

В пункте 67 постановления № 10/22 разъяснено, если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования.

Вместе с тем по смыслу частей 3, 4 статьи 16 Закона № 189-ФЗ собственник не вправе распоряжаться этой землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом. В свою очередь, собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме.

С учетом приведенных правовых норм и разъяснений суды указали, что земельный участок с кадастровым номером 23:43:0402019:608 с разрешенным использованием – для эксплуатации многоквартирного дома и иных входящих в состав такого дома объектов недвижимого имущества поставлен на кадастровый учет 17.04.2013 (выписка из ЕГРН от 23.11.2018 № 99/2018/218970964). С 17.04.2013 администрация утратила право на получение платы за пользование земельным участком под многоквартирным домом; согласно расчету, произведенному судом, по состоянию на 17.04.2013 долг на стороне арендатора составил 17 840 рублей 06 копеек. Задолженность по оплате пользования нежилыми муниципальными помещениями погашена полностью, что подтверждено в результате сверок в процессе рассмотрения дела.

Относительно требований предпринимателя о взыскании с департамента неосновательно внесенных платежей за пользование земельным участком за период после 17.04.2013 в размере 105 тыс. рублей суды обоснованно указали, что соответствующие платежи осуществлены 17.04.2013, 11.08.2014, тогда как с уточненным встречным иском предприниматель обратился в суд 18.06.2018, при этом администрация заявила о применении срока исковой давности к встречным требованиям.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 Гражданского кодекса). По общему правилу срок исковой давности составляет три года (пункт 1 статьи 196 Гражданского кодекса).

Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункты 1, 2 статьи 199 Гражданского кодекса).

Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Переоценка установленных обстоятельств и исследованных доказательств не входит в компетенцию суда кассационной инстанции (статьи 286, 287 Кодекса). Основания для отмены (изменения) решения и апелляционного постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют, нарушения процессуальных норм (часть 4 статьи 288 Кодекса) не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.12.2018 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2019 по делу № А32-39584/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

И.В. Сидорова

 

Судьи

В.А. Анциферов

Н.С. Мазурова