АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Краснодар                                                                                          Дело № А32-15041/2023

17.05.2023

Резолютивная часть решения объявлена 16.05.2023

Полный текст решения изготовлен 17.05.2023

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Нигоева Р.А., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Карамовым Р.С.,  

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «ЗАВОД ЖБИ-8»

1. к Темрюкскому РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю

2. к ГУФССП России по Краснодарскому краю

3. к судебному приставу-исполнителю Темрюкского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1

третье лицо: 

1. ООО «ЮГСТРОЙИНВЕСТ»

2. ИФНС России по Темрюкскому району Краснодарского края

о признании и обязании

при участии:

от заявителя: не явились, надлежаще уведомлены

от заинтересованных лиц 1-3: не явились, надлежаще уведомлены

от третьих лиц 1-2: не явились, надлежаще уведомлены

установил:

ООО «ЗАВОД ЖБИ-8» обратилось в арбитражный суд с заявлением к Темрюкскому РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю, к ГУФССП России по Краснодарскому краю, к судебному приставу-исполнителю Темрюкского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, в котором просит: признать незаконным постановление от 03.03.2023 об обращении взыскания на дебиторскую задолженность, вынесенное судебным приставом-исполнителем Темрюкское РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 по исполнительному производству № 132176/22/23064-ИП от 20.09.2022.

Обоснование требований изложено в заявлении.

Заявитель, надлежаще уведомленный о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя не обеспечил, направив в материалы дела возражения на отзыв заинтересованного лица.

Заинтересованные лица 1-3, надлежаще уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили, направив в материалы дела письменные возражения на заявление и копию постановления от 05.04.2023 об отмене обращения взыскания на дебиторскую задолженность.

Третьи лица 1, 2, надлежаще уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, отзывы на заявление не представили. 

В соответствии с подпунктами 1-3 пункта 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом; несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд; копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще уведомленных сторон и третьих лиц.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав непосредственно материалы дела, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд установил следующее.

Как указано в заявлении, в адрес ООО «ЗАВОД ЖБИ-8» поступило постановление судебного пристава-исполнителя Темрюкского РОСП ФИО1 от 03.03.2023 об обращении взыскания на дебиторскую задолженность в рамках исполнительного производства № 132176/22/23064-ИП от 20.09.2022 о взыскании с ООО «ЮГСТРОЙИНВЕСТ» в пользу ИФНС по Темрюкскому району задолженности в размере 7 765 168,65 руб.

Заявитель не согласен с указанным постановлением и считает его подлежащим отмене, поскольку задолженность перед должником отсутствует ввиду ее своевременной оплаты.

Полагая, что постановлением об обращении взыскания на дебиторскую задолженность нарушены права и законные интересы ООО «ЗАВОД ЖБИ-8» в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, заявитель обратился в суд.

Заинтересованное лицо против удовлетворения требований возражает, ссылаясь на отмену обращения взыскания на дебиторскую задолженность на основании постановления судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 05.04.2023.

Принимая решение по делу, суд руководствуется следующим.

Согласно положениям части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частей 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 6 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для принятия судом решения о признании незаконным действий (бездействия) судебного пристава исполнителя является одновременно как их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту, так и нарушение указанными действиями (бездействием) гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица.

В силу ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно положениям ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве / Закон № 229-ФЗ) следует, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1 - 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно части 1 статьи 5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов (часть 2 статьи 5 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии со статьей 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, 15.03.2023 в адрес ООО «ЗАВОД ЖБИ-8» поступило постановление судебного пристава-исполнителя Темрюкского РОСП ФИО1 от 03.03.2023 об обращении взыскания на дебиторскую задолженность в рамках исполнительного производства № 132176/22/23064-ИП от 20.09.2022 о взыскании с ООО «ЮГСТРОЙИНВЕСТ» в пользу ИФНС по Темрюкскому району задолженности в размере 7 765 168,65 руб., что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления с идентификационным номером 35350055046444.

Из текса указанного выше постановления следует, что судебным приставом-исполнителем установлено наличие задолженности ООО «ЗАВОД ЖБИ-8» перед должником в размере 2 075 841,90 руб. (дебиторская задолженность должника), в связи с чем на ООО «ЗАВОД ЖБИ-8» возложена обязанность перечислить сумму задолженности в трехдневный срок на депозитный счет Темрюкского РОСП.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 75 Закона об исполнительном производстве установлено, что в рамках исполнительного производства взыскание может быть обращено на принадлежащие должнику имущественные права, в том числе: право требования должника к третьему лицу, не исполнившему денежное обязательство перед ним как кредитором (далее - дебитор), в том числе право требования по оплате фактически поставленных должником товаров, выполненных работ или оказанных услуг, по найму, аренде и другим (далее - дебиторская задолженность).

Согласно п. 2.1. ч. 2 ст. 75 Закона об исполнительном производстве, обращение взыскания на принадлежащее должнику право получения денежных средств производится в порядке, установленном статьей 76 настоящего Федерального закона для обращения взыскания на дебиторскую задолженность.

Как следует из ч. 1 ст. 76 Закона об исполнительном производстве, обращение взыскания на дебиторскую задолженность состоит в переходе к взыскателю права должника на получение дебиторской задолженности в размере задолженности, определяемом в соответствии с частью 2 статьи 69 настоящего Федерального закона, но не более объема дебиторской задолженности, существовавшего на день обращения взыскания, и на тех же условиях.

Обращение взыскания на дебиторскую задолженность производится:

1) при наличии согласия взыскателя - путем внесения (перечисления) дебитором дебиторской задолженности на депозитный счет подразделения судебных приставов;

2) при отсутствии согласия взыскателя или невнесении (неперечислении) дебитором дебиторской задолженности на депозитный счет подразделения судебных приставов - путем продажи дебиторской задолженности с торгов (ч. 2 ст. 76).

Взыскание на дебиторскую задолженность не обращается в случаях, когда:

1) срок исковой давности для ее взыскания истек;

2) дебитор находится в иностранном государстве, с которым Российской Федерацией не заключен договор о правовой помощи;

3) дебитор находится в процессе ликвидации;

4) дебитор прекратил свою деятельность в качестве юридического лица и исключен из единого государственного реестра юридических лиц;

5) в отношении дебитора введена процедура банкротства (ч. 3 ст. 76).

Согласно ч. 4 ст. 76 Закона об исполнительном производстве, об обращении взыскания на дебиторскую задолженность судебный пристав-исполнитель выносит постановление, в котором указывает порядок внесения (перечисления) денежных средств дебитором на депозитный счет подразделения судебных приставов. Указанное постановление не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется дебитору и сторонам исполнительного производства.

В соответствии с частями 5-7 ст. 76 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель своим постановлением обязывает дебитора исполнять соответствующее обязательство путем внесения (перечисления) денежных средств на указанный в постановлении депозитный счет подразделения судебных приставов, а также запрещает должнику изменять правоотношения, на основании которых возникла дебиторская задолженность. Со дня получения дебитором постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на дебиторскую задолженность исполнение дебитором соответствующего обязательства осуществляется путем внесения (перечисления) денежных средств на указанный в постановлении депозитный счет подразделения судебных приставов. Такое исполнение обязательства дебитором считается исполнением надлежащему кредитору. Права дебитора по отношению к должнику при этом не изменяются. Дебитор обязан незамедлительно информировать судебного пристава-исполнителя и должника о внесении (перечислении) денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов.

Вместе с тем, судом установлено, что на дату вынесения оспариваемого постановления от 03.03.2023 об обращении взыскания на дебиторскую задолженность в рамках исполнительного производства № 132176/22/23064-ИП дебиторская задолженность отсутствовала, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2021.

Так, все расчеты по договору поставки № Р20216222 от 10.12.2021, заключенному между ООО «Югстройинвест» (поставщик) и ООО «Завод ЖБИ-8» (покупатель) за поставленное оборудование в соответствии с распорядительными письмами об оплате за поставленное оборудование третьему лицу исх.№ б/№ от 10.12.2021, исх.№ б/№ от 20.12.2021 произведены со стороны покупателя на расчетный счет указанной поставщиком компании - ООО «Рекорд» (ИНН 

<

***>) в полном объеме на общую сумму 2 075 841,90 руб., что подтверждается платежными поручениями № 2888 от 16.12.2021 на сумму 287 700 руб., № 2902 от 17.12.2021 на сумму 295 300,40 руб., № 2929 от 20.12.2021 на сумму 296 700,80 руб., № 2829 от 10.12.2021 на сумму 299 800 руб., № 2841 от 13.12.2021 на сумму 298 500 руб., № 2857 от 14.12.2021 на сумму 299 990 руб., № 2962 от 22.12.2021 на сумму 297 850,70 руб., а также актом согласования платежей от 23.12.2021 по всем вышеуказанным платежным поручениям и письмом об уточнении платежей исх.№ 1-23/12/21 от 23.12.2021.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что на дату вынесения судебным приставом-исполнителем Темрюкского ГОСП ФИО1 дебиторская задолженность ООО «Завод ЖБИ-8»перед ООО «Югстройинвест» отсутствовала.

Судебный пристав-исполнитель при вынесении постановления об обращении взыскания на дебиторскую задолженность должника обязан убедиться в реальности ее существования и ее размере. 

Вместе с тем доказательств того, что судебным приставом-исполнителем предпринимались меры для установления наличия хозяйственных связей между кредитором (должником в исполнительном производстве) и его должником (дебитором), фактов наличия дебиторской задолженности, прав должника требовать погашения задолженности, возможности обращения на нее взыскания путем внесения (перечисления) дебитором дебиторской задолженности на депозитный счет подразделения судебных приставов.

Таким образом, судом установлено и материалами дела подтверждено, что заявитель на дату вынесения спорного постановления (03.03.2023) не являлся дебитором должника, в связи с чем оснований для вынесения постановления об обращении взыскания на дебиторскую задолженность не имелось в связи с отсутствием таковой.

Для признания арбитражным судом постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При указанных обстоятельствах, при наличии факта обращения взыскания на отсутствующую дебиторскую задолженность, суд приходит к выводу о подтверждении материалами дела незаконности оспариваемого постановления заинтересованного лица, которым нарушаются права и законные интересы заявителя в предпринимательской и иной экономической деятельности.

Выводов, свидетельствующих об ином, представленная в дело совокупность доказательств сделать не позволяет.

Судебным приставом-исполнителем в нарушение положений ст.ст. 65, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, надлежащими и достаточными документальными доказательствами не доказан факт законности и обоснованности вынесения постановления, оспариваемого заявителем; доказательств со стороны заинтересованного лица, подтверждающих факт того, что оспариваемое постановление соответствовало закону и не нарушало прав и законных интересов заявителя, суду не представлено.

Отмена обращения взыскания на дебиторскую задолженность на основании постановления судебного пристава-исполнителя Темрюкского ГОРС ФИО1 от 05.04.2023 не свидетельствует о восстановлении нарушенных прав и законных интересова заявителя, поскольку в силу ч. 3 ст. 14 Закона об исполнительном произыодстве судебный пристав-исполнитель или иное должностное лицо службы судебных приставов вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в исполнительном производстве, исправить допущенные им в постановлении описки или явные арифметические ошибки. Указанные исправления вносятся постановлением о внесении изменений в ранее вынесенное постановление. В Законе об исполнительном производстве не предусмотрена возможность отмены судебным приставом-исполнителем собственного постановления по иным основаниям, такое постановление должно быть вынесено старшим судебным приставом.

Доказательств, свидетельствующих об обратном, об ином, в материалах дела не имеется, и суду представлено не было.

Согласно ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействий) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться, в том числе, указание на обязанность совершить определённые действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Как установлено судом постановление судебного пристава-исполнителя от 03.03.2023 об обращении взыскания на дебиторскую задолженность не отменено в установленном законом порядке; доказательств, свидетельствующих об обратном в материалах дела не имеется, и суду представлено не было.

Таким образом, суд, с учётом указанных фактических обстоятельств, установленных судом, положений ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о необходимости возложить обязанность по устранению допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя, на судебного пристава-исполнителя Темрюкского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1

В соответствии с ч. 2 ст. 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Темрюкского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 от 03.03.2023 об обращении взыскания на дебиторскую задолженность в рамках исполнительного производства № 132176/22/23064-ИП.

Обязать судебного пристава-исполнителя Темрюкского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 устранить нарушенные права и законные интересы заявителя.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента принятия (изготовления решения в полном объёме) путем подачи апелляционной жалобы в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья                                                                                                           Р.А. Нигоев