Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва                                                                        Дело № А40-323815/19-150-2328

Резолютивная часть решения изготовлена 19 февраля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 10 марта 2020 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе: судьи Маслова С.В., единолично,

рассмотрев в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ, дело по иску ООО «НЕДВИЖИМОСТЬ ИНДАСТРИЗ» (117218, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА КРЖИЖАНОВСКОГО, ДОМ 15, КОРПУС 5, ЭТ 3 ПОМ 310 ОФ 9, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.05.2003, ИНН: 

<

***>)

к ООО «СИБ ПРОФИ» (

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 27.10.2015, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 66 804руб. 14коп. долга за июнь 2018г. и июль 2018г., 174 484руб. 50коп. неустойки за период с 22.05.2018г. по 06.11.2019г. по договору от 14.09.2017г. № 3767- К13КУ,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО «НЕДВИЖИМОСТЬ ИНДАСТРИЗ» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ООО «СИБ ПРОФИ» 241 288руб. 64коп., в том числе: 65 350руб. 00коп. задолженности по внесению постоянной части арендной платы за июнь 2018г., 1 454руб. 14коп. задолженности по внесению переменной части арендной платы за июль 2018г., 174 484руб. 50коп. пени за период с 22.05.2018г. по 06.11.2019г., о начислении неустойки, начиная с 07.11.2019г. по дату фактической оплаты задолженности по арендной плате, в размере 66 880руб. 06коп. в размере 0,5 процента от суммы задолженности за каждый день просрочки, на основании договора аренды нежилого помещения от 14.09.2017г. № 3767-К13КУ, в соответствии со ст.ст. 309, 310, 614 ГК РФ.

Определением от 18.12.2019г. исковое заявление было принято к производству суда с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства.

В соответствии со ст. 228 АПК РФ судом установлены сроки представления сторонами в суд и друг другу доказательств и документов. 

Стороны о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом.

В обоснование иска истец указал, что задолженность возникла в результате уклонения ответчика от исполнения обязательств по внесению арендных платежей в сроки, установленные договором сторон.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление, указав, что ответчиком 01.06.2018г. в адрес истца направлено уведомление о расторжении договора, фактически помещение освобождено ответчиком 02.07.2018г., соглашение о расторжении договора и акт приема-передачи не подписывались ответчиком, обязанности по внесению арендной платы ответчиком исполнены надлежащим образом, заявил о применении положений ст. 333 ГК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Между ООО «Недвижимость Индастриз» (арендодатель) и ООО «СИБ ПРОФИ» (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения от 14.09.2017г. № 3767-К13КУ, в соответствии с которым арендодатель обязуется предоставить арендатору нежилое помещение во временное владение и пользование в состоянии, пригодном для использования в соответствии с целями и на условиях, определенных договором.

В соответствии с п. 1.2 договора местом нахождения имущества является 

<

...>.

Согласно п. 1.3.3 договора площадь производственных помещений составляет 118,8 кв.м, обозначение – корпус 13, этаж 1, помещение IV, комн. 1.

В п. 2.1.1 договора установлена обязанность арендодателя передать имущество по акту приема-передачи № 1.

В силу ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Исполнение истцом обязательства по передаче нежилого помещения в пользование ответчика подтверждается актом приема-передачи от 14.09.2017г. № 1.

Пунктом 2.2.4 договора предусмотрена обязанность арендатора своевременно и в полном объеме вносить арендную плату за пользование имуществом в порядке и сроки в соответствии с разделом 4 договора.

Положениями ст. 614 ГК РФ установлена обязанность арендатора по своевременному внесению платы за пользование имуществом (арендной платы).

В соответствии с п. 4.1 договора арендная плата за пользование имуществом начисляется с 26.09.2017г.

Согласно п. 4.6.1 договора арендная плата АП_1 подлежит поступлению ежемесячно на расчетный счет арендодателя не позднее 20 числа месяца, предшествующего оплачиваемому, в размере, предусмотренном п. 4.2 договора, на основании договора (счета на АП_1 арендодателем не выставляются).

В п. 4.6.2 договора установлено, что арендодатель ежемесячно не позднее 6 рабочего дня выставляет счет на оплату авансовых платежей переменной составляющей арендной платы (АП_2) с учетом п. 4.6 договора. Обязанность по получению счета и счета-фактуры возлагается на арендатора. Арендатор обязуется оплатить АП_2 на основании выставленных арендодателем счетов до 10 числа текущего месяца за текущий, а также в случае пересчета – за предыдущий месяц согласно п. 4.7.3 договора.

Пунктом 4.7.3 договора предусмотрено, что в случае, если в результате пересчета переменной составляющей в порядке п. 4.6.2 договора сумма переменной составляющей арендной платы за отчетный месяц превышает сумму произведенного арендатором авансового платежа, то арендодатель включает в выставляемый счет по авансовым платежам за месяц, следующий за месяцем пересчета переменной составляющей, сумму, составляющую разницу между такими суммами переменной составляющей арендной платы, а арендатор обязуется оплатить такой счет в сроки, предусмотренные п. 4.6.2 договора.

В соответствии с п. 4.9 договора моментом исполнения обязанности, предусмотренной п. 2.2.4 договора, является момент поступления денежных средств на расчетный счет арендодателя.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

Согласно п. 8.1 договора изменение и расторжение договора производится в порядке, предусмотренном действующим законодательством РФ, с учетом условий договора.

Между арендодателем и арендатором заключено соглашение о расторжении договора от 31.07.2018г., в соответствии с п. 1 которого стороны пришли к соглашению о расторжении договора аренды нежилого помещения от 14.07.2017г. № 3767-К13КУ с момента подписания соглашения.

В п. 2 соглашения предусмотрено, что все обязательства сторон по договору прекращаются с момента его расторжения, за исключением положений о расчетах (оплате) и ответственности, действующих до полного исполнения сторонами своих обязательств по ним.

Между сторонами составлен акт приема-передачи от 31.07.2018г. № 2, в соответствии с которым арендатор вернул арендодателю нежилое помещение.

В п. 8.3 договора установлено, что договор может быть расторгнут по требованию арендатора, если арендодатель не производит предусмотренного договором капитального ремонта имущества, если имущество в силу обстоятельств, за которые арендатор не отвечает, окажется в состоянии, негодном для использования.

Представленное ответчиком письмо от 01.06.2018г. № 018, в котором ответчик просил истца досрочно расторгнуть договор, суд отклоняет в качестве доказательства, поскольку ответчиком не представлено доказательств его направления в адрес истца.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по внесению арендной платы, истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 30.09.2019г. № 222/09-СБ с требованием оплатить задолженность и пени, что подтверждается описью вложения с отметкой АО «Почта России» и почтовой квитанцией.

Однако, ответчиком требования истца оставлены без ответа и удовлетворения.

Согласно ст.ст. 9, 65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений и несут риск последствий совершения или несовершения процессуальных действий.

На основании ч. 3 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Представленные ответчиком в материалы дела платежные поручения судом отклоняются как неотносимые доказательства, поскольку подтверждают внесение арендных платежей за иной период времени.

Поскольку ответчиком не представлены доказательства внесения арендных платежей, материалами дела подтверждается нахождение нежилого помещения в спорный период времени в пользовании ответчика, ответчиком не представлено доказательств возврата помещений ранее даты подписания акта приема-передачи помещения от 31.07.2018г. № 2, суд находит требование о взыскании задолженности в размере 66 804руб. 14коп. подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 6.2 договора за задержку оплаты постоянной и переменной величины арендной платы арендодатель вправе взыскать с арендатора неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа.

В п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что по смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Ответчик заявил о применении ст. 333 ГК РФ в связи с несоразмерностью взыскиваемой истцом неустойки последствиям нарушения обязательства.

На основании п.п. 1, 2 ст. 333 ГК РФ уменьшение неустойки судом, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается только по заявлению должника в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Буквальное толкование вышеуказанных норм, позволяет сделать вывод о том, что признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Согласно положениям п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме 

Таким образом, снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права. Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной.

Исходя из принципов равноправия сторон и состязательности арбитражного процесса (ст.ст. 8 и 9 АПК РФ ), а также положений ст. 65 АПК РФ об обязанности доказывания, именно на должника возложена обязанность доказывания явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства в соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума ВАС РФ от 22.12.2011г. № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» и Постановлении Пленума ВС РФ от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Пунктом 70 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу ст.ст. 332, 333 ГК РФ, установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения ее судом.

В силу абз. 2 п. 75 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Однако, ответчиком доказательств несоразмерности заявленных истцом пени не представлено.

Судом проверен расчет неустойки, представленный истцом, признан верным и соответствующим условиям договора сторон.

Поскольку ответчиком не представлены доказательства внесения арендных платежей в сроки, предусмотренные договором, требования о взыскании пени за просрочку оплаты в размере 174 484руб. 50коп. и начислении пени до фактической оплаты долга обоснованы и подлежат удовлетворению.

Судебные расходы по оплате госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ и относится на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 330, 333, 606, 614 ГК РФ, ст.ст. 4, 9, 41, 49, 64-66, 71, 75, 101-103,110, 112, 121, 122, 123, 137, 140, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать ООО «СИБ ПРОФИ» в пользу ООО «НЕДВИЖИМОСТЬ ИНДАСТРИЗ» 66 804руб. 14коп. долга и 174 484руб. 50коп. неустойки, производить начисление неустойки на сумму задолженности в размере 65 350руб. 00коп. из расчета 0,5 процента от просроченной суммы за каждый день просрочки за период с 07.11.2019г. по дату фактической оплаты, а также 7 827руб. 00коп. госпошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению. 

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Арбитражный суд составляет мотивированное решение в течение пяти дней в случае, если лица, участвующие в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, подали заявления о составлении мотивированного решения. Указанное заявление может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья:                                                                                                          С.В. Маслов