АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

 

22 сентября 2025 года Дело № А33-20427/2025 

Красноярск 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 08.09.2025. В полном объёме решение изготовлено 22.09.2025.  

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Мельниковой Е.Б., рассмотрев в  

судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества  

«Красноярскэнергосбыт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к муниципальному унитарному предприятию «Дивногорский водоканал» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности, при участии: 

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 02.06.2025;  

при ведении аудиозаписи и протокола судебного заседания секретарем судебного  

заседания Барсуковым В.М., 

установил:

публичное акционерное общество «Красноярскэнергосбыт» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к муниципальному унитарному предприятию «Дивногорский водоканал» (далее – ответчик) о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию в период с 01 мая 2025 года по 31 мая 2025 года в размере 2 375 314,02 руб.  

Определением от 18.08.2025, после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения, исковое заявление принято к производству суда, предварительное и судебное заседания по делу назначены на 08.09.2025.  

Представитель ответчика, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в предварительное судебное заседание не явился. В соответствии со статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проводится в их отсутствие.  

Представитель истца поддержала исковые требования в полном объеме со ссылкой на доказательства, приложенные к иску.  

От ответчика какие-либо дополнительные документы и пояснения в материалы дела не поступили.  

На основании статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данные документы приобщены судом к материалам дела.  

Возражения относительно возможности завершения предварительного судебного заседания и перехода к рассмотрению спора в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции от лиц, участвующих в деле, не поступили.  

На основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», суд определил: завершить предварительное судебное заседание, окончить подготовку дела к Код доступа к материалам дела -  

судебному разбирательству и открыть судебное заседание арбитражного суда первой инстанции.  

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.  

Между ПАО «Красноярскэнергосбыт» (гарантирующий поставщик) и Муниципальным унитарным предприятием «Дивногорский Водоканал» (абонент) заключен договор на электроснабжение № 1000100569 от 01.01.2021, согласно которому гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии, а также путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а абонент - принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги.  

Порядок оплаты согласован в разделе 5.2 договора, в котором указано, что окончательный расчёт производится до 18 числа месяца, следующего за расчётным – за фактическое потребление, определённое на основании показаний приборов учёта, предоставленных сетевой организацией либо организацией, к сетям которой подключен абонент или согласованным в договоре расчётным способом.  

Из материалов дела следует, что за период с 01.05.2025 по 31.05.2025 истцом на объекты ответчика поставлена электроэнергия на общую сумму 2 375 314,02 руб.  

Расчёт объёма определён по показаниям прибора учёта, в подтверждение чего представлена ведомость энергопотребления.  

Письмом от 23.06.2025 № 56378/73 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием оплатить образовавшуюся задолженность.  

Ответчик исковые требования не оспорил; письменный отзыв, контррасчёт заявленных ко взысканию сумм, доказательства частичной либо полной оплаты заявленных ко взысканию сумм, в материалы дела не представил; возражений относительно порядка и арифметической правильности расчёта истца не заявил.  

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.  

Заключённый сторонами договор по своей правовой природе является договором энергоснабжения.  

В силу части 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.  

Статьёй 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчётов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.  

В силу пункта 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.  

Статьёй 65 АПК РФ определено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

В соответствии с частями 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.  

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.  

Из материалов дела следует, что за период с 01.05.2025 по 31.05.2025 истцом на объекты ответчика поставлена электроэнергия на общую сумму 2 375 314,02 руб.  

Расчёт объёма определён по показаниям прибора учёта, в подтверждение чего представлена ведомость энергопотребления.  

Факт поставки электрической энергии по договору, ее объем и стоимость подтверждаются представленными истцом в материалы дела документами. Указанные обстоятельства не оспорены ответчиком.  

Ответчик исковые требования не оспорил; письменный отзыв, контррасчёт заявленных ко взысканию сумм, доказательства частичной либо полной оплаты заявленных ко взысканию сумм, в материалы дела не представил; возражений относительно порядка и арифметической правильности расчёта истца не заявил.  

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

В статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

Нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент (указанная правовая позиция содержится в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11).  

С учётом изложенного, документально подтверждённые, не оспоренные и не опровергнутые требования о взыскании с ответчика задолженности за потреблённую электроэнергию является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объёме.  

Статьёй 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.  

Статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворённых требований.  

В соответствии со статьёй 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.  

Исходя из цены иска размер государственной пошлины за рассмотрение настоящего иска составляет 96 259 руб.  

За подачу искового заявления истцом уплачена госпошлина в сумме 96 320 руб., в подтверждение чего представлено платёжное поручение от 15.07.2025 № 36208.  

С учетом результатов рассмотрения спора, расходы по уплате госпошлины в сумме 96 259 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, 61 руб. излишне уплаченной государственной пошлины по платежному поручению № 36208 от 15.07.2025, подлежат возврату истцу из федерального бюджета.  

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа. По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края  

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Дивногорский водоканал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 2 375 314,02 руб. задолженности за потребленную электроэнергию в период с 01 мая 2025 года по 31 мая 2025 года, а также 96 259 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.  

Возвратить публичному акционерному обществу «Красноярскэнергосбыт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 61 руб. излишне уплаченной государственной пошлины, оплаченной по платежному поручению № 36208 от 15.07.2025.  

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.  

Судья Е.Б. Мельникова