АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761 http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                               Дело  № А19-5766/2021

«29» июня 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 22 июня 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 29 июня 2021 года

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Липатовой Ю.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зенковым А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭЛЕМЕНТ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 664000, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, РАЙОН ИРКУТСКИЙ, СЕЛО МАМОНЫ, УЛИЦА СЧАСТЛИВАЯ (ЗАПАДНЫЙ МКР.), ДОМ 2) 

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИРКУТСКАЯ ТЕРРИТОРИАЛЬНАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 664002, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИРКУТСК ГОРОД, МИРА УЛИЦА, ДОМ 2), третье лицо - ЗАКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ВОСТСИБГИПРОШАХТ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 664003, 

<

...>)

о взыскании 869 136 руб. 75 коп.,

При участии в судебном заседании: 

от истца: представитель по доверенности от 24.03.21 ФИО1, паспорт, диплом;

от ответчика: не явился, извещен.

от третьего лица: не явился, извещен.

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭЛЕМЕНТ" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИРКУТСКАЯ ТЕРРИТОРИАЛЬНАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" о взыскании 869 136 руб. 75 коп., из них: 862 120,31 руб. - задолженность по оплате выполненных работ в рамках договора подряда № 20-Э/20 от 12 ноября 2020 г., 7 016,44 руб. - проценты.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, дал устные пояснения.

Ответчик в судебное заседание не явился, представил отзыв на исковое заявление, в котором фактически не оспаривал наличие задолженности, указал, что обязательства по оплате выполненных работ не исполняются ввиду сложного финансового положения общества и будут исполнены после его улучшения.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, представило отзыв на исковое заявление, в котором указало, что не возражает относительно удовлетворения заявленных истцом исковых требований.

Дело рассматривается в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с письменными доказательствами, заслушав истца, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

12 ноября 2020 года между ООО «Элемент» (Подрядчик, истец) и ООО «ИРкТЭК» (Заказчик, ответчик) заключен договор подряда № 20-Э/20 от 12 ноября 2020 г. в редакции дополнительного соглашения №1 от 13.11.2020 года, согласно которому подрядчик по заданию заказчика обязуется выполнить комплекс работ по монтажу КТПн1000/6/0,4кВ по адресу: 

<

...> и сдать результат работ заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

Согласно пункту 1.4. договора сроки выполнения работ:

-начало выполнения работ - не позднее 1 (одного) рабочего дня с даты подписания договора;

-окончание выполнения работ в полном объеме - до 30.11.2020 г.

Согласно пункту 3 дополнительного соглашения №1 от 13.11.2020 года стороны договорились внести изменения в п. 3.1. Раздела 3 Договора подряда № 20-Э/20 от 12 ноября 2020 г. и читать пункт 3.1. в следующей редакции: «Общая цена Работ по Договору составляет 862 120 (Восемьсот шестьдесят две тысячи сто двадцать) рублей 31 копейка состоит из:

-Цены Работ по монтажу КТПн1000/б/0,4кВ по адресу: 

<

...> (триста восемьдесят три тысячи пятьсот) рублей – согласно сметному расчету

-Цены оборудования и материалов, используемых в процессе выполнения работ по монтажу КТПн1000/б/0,4кВ по адресу: 

<

...> (Четыреста шестьдесят восемь тысяч сто двадцать) рублей 31 копейка - согласно Спецификация оборудования и материалов;

-Цены Работ по технологическому присоединению КТПн1000/6/0,4кВ по адресу: 

<

...> к электрическим сетям -10 500 (десять тысяч пятьсот) рублей».

Согласно пункту 3 дополнительного соглашения №1 от 13.11.2020 года тороны договорились внести изменения в п. 3.2. Раздела 3 Договора подряда № 20-Э/20 от 12 ноября 2020 г. и читать пункт 3.2. в следующей редакции: «Заказчик оплачивает полную стоимость работ в течение 5-ти банковских дней с момента подписания Акта приемки-передачи выполненных работ».

Как указывает истец, ООО «Элемент»  выполнило свои обязательства по договору в полном объеме, о чем сторонами подписан акте о приемке выполненных работ от 16.11.2020 года, однако ответчик обязательства по оплате не исполнил.

В связи с тем, что ответчик оплату выполненных работ не произвел, истец обратился к ответчику с претензией от 02.12.2020 г., ООО «ИРКТЭК» погашение задолженности перед ООО «Элемент» не произвело, просило отсрочку исполнения обязательств сроком на шесть месяцев (письмо от 09 декабря 2020 года).

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате выполненных работ послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит следующему.

Отношения между сторонами урегулированы договором подряда № 20-Э/20 от 12 ноября 2020 г. в редакции дополнительного соглашения №1 от 13.11.2020 года, проанализировав условия которого, суд пришел к выводу, что данный договор по своей правовой природе является договором подряда, к которому подлежат применению положения параграфа 1, 3 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в  договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Таким образом, применительно к договору подряда существенными условиями договора являются согласование сторонами предмета договора, начального и конечного сроков выполнения  работ.

Согласно пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.     

Оценив условия договора подряда № 20-Э/20 от 12 ноября 2020 г. в редакции дополнительного соглашения №1 от 13.11.2020 года, суд пришел к выводу о согласовании сторонами его существенных условий о предмете и сроках выполнения работ.  

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что договор подряда № 20-Э/20 от 12 ноября 2020 г. в редакции дополнительного соглашения №1 от 13.11.2020 года является заключенным.

Статья 720 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентирует процедуру приемки работы, выполненной подрядчиком. Документом, опосредующим приемку результата работ (оказания услуг), по общему правилу является акт приемо-сдачи работ.

Регулирующее подрядные взаимоотношения законодательство прямо предусматривает возможность подтверждения факта выполнения работ и его объема исключительно составлением акта, указанный документ свидетельствует как о факте приема работ, так и подтверждает объем таковых.

Акт подписывается уполномоченными представителями сторон, имеющими право подписи, производителя работ и заказчика (генподрядчика).

Обязательства подрядчика по договору подряда считаются исполненными с момента передачи результата работ заказчику, следовательно, и приемка работ может быть произведена только после передачи результата работ.

В подтверждение факта выполнения работ истцом суду представлен акт о приемке выполненных работ от 16.11.2020 года. Указанный документ подписан обеими сторонами без разногласий; замечаний по объему, качеству и стоимости выполненных работ у заказчика не имелось.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

Представленный в материалы дела акт о приемке выполненных работ от 16.11.2020 подтверждает, что работы приняты заказчиком. Принятие работ свидетельствует о потребительской ценности произведенных работ и желании ими воспользоваться.

Как указал истец, ответчик выполненные работы не оплатил, в результате чего за ним образовалась задолженность в размере 862 120,31 руб.

Факт выполнения работ по договору и их принятия ответчиком, а также наличие и размер задолженности по оплате выполненных работ ответчиком не оспорен и не опровергнут, более того, в отзыве на иск ответчик фактически наличие задолженности признал.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. 

Согласно пункту 3 дополнительного соглашения №1 от 13.11.2020 года стороны договорились внести изменения в п. 3.2. Раздела 3 Договора подряда № 20-Э/20 от 12 ноября 2020 г. и читать пункт 3.2. в следующей редакции: «Заказчик оплачивает полную стоимость работ в течение 5-ти банковских дней с момента подписания Акта приемки-передачи выполненных работ»

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменений его условий не допускается (статья 310  Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии со статьями 65, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (ст. 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Само по себе тяжелое финансовое положение ответчика не является основанием для его освобождения от обязанности по оплате выполненных работ, а равно для отказа в удовлетворении исковых требований.

В связи с тем, что на дату вынесения решения ответчик не представил доказательств оплаты долга в заявленном ко взысканию размере, суд считает требование истца о взыскании суммы основного долга в размере 862 120,31 руб. законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за неисполнение обязательств по оплате выполненных работ за период с 24.11.2020 по 01.02.2021 в сумме 7 016 руб. 44 коп.

Статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ) установлено, что  в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно условиям договора подряда № 20-Э/20 от 12 ноября 2020 г. об оплате принятых работ, с учетом подписания акта о приемке 16.11.2020, ООО «ИРКТЭК» обязано было оплатить выполненные ООО «Элемент» работы не позднее 23 ноября 2020 года, таким образом, начальной датой просрочки исполнения обязательства является 24.11.2020.

Расчёт истцом представлен в следующем виде: 

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентнаяставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

c

по

  дни  

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]×[4]×[5]/[6]

862 120,31

24.11.2020

31.12.2020

38

4,25%

366

3 804,16

862 120,31

01.01.2021

01.02.2021

32

4,25%

365

3 212,28

Итого:

70

4,25%

7 016,44

Расчет процентов судом проверен, составлен верно. Ответчиком контррасчет не представлен, арифметическая правильность и правовая обоснованность расчета не оспорены.

С учетом вышеизложенного суд считает требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7 016,44 руб. обоснованными, документально подтвержденными и подлежащими удовлетворению.

При обращении в суд истец уплатил государственную пошлину в сумме 20 383 руб., что подтверждается платежным поручением от 16.03.2021 № 17.

Согласно расчету суда, произведенному в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, размер государственной пошлины, подлежащей уплате за рассмотрение настоящего дела, составляет 20 383 руб. 

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 20 383 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИРКУТСКАЯ ТЕРРИТОРИАЛЬНАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭЛЕМЕНТ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 862 120 руб.31 коп. – основной долг, 7 016 руб. 44 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 20 383 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд  через Арбитражный суд Иркутской области в течение месяца после его принятия.

Судья                                                                                                             Ю.В. Липатова