АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020

http://novgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Великий Новгород

Дело № А44-4864/2021

 

07 октября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 05 октября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 07 октября 2022 года.

Арбитражный суд Новгородской области в составе судьи  Федоровой А.Е.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Морозковым Д.С., секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению:

общества с ограниченной ответственностью «Индустрия бизнеса» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 175452, Новгородская обл., м.р-н Крестецкий, с.п. Зайцевское, д. Хотоли)

к обществу с ограниченной ответственностью «Спецремстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 173514, 

<

...>)

о взыскании 5 742 258,55 руб.,

при участии:

от истца: ФИО2 - представителя по доверенности от 14.01.2022, ФИО3 - представителя по доверенности от 14.01.2022.

от ответчика: не явился,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Индустрия бизнеса» (далее - истец, ООО «Индустрия бизнеса») обратилась в Арбитражный суд Новгородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Спецремстрой» (далее - ответчик, ООО «Спецремстрой») о взыскании 45 000,00 руб. задолженности по договору аренды транспортных средств от 01.04.2021 за июнь 2021 года.

Определением суда от 25.08.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В процессе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства общество с ограниченной ответственностью «Индустрия бизнеса» обратилось в суд с ходатайством об увеличении исковых требований, в соответствии с которым просит суд взыскать с ответчика 895 000,00 руб. задолженности по договору аренды транспортных средств от 01.04.2021 за июнь 2021 года.

Определением от 09.09.2021 судом принято уточнение истцом исковых требований к рассмотрению.

В установленные судом сроки ответчик отзыв на исковое заявление не представил, в соответствии со статьями 121-123 АПК РФ о сроках рассмотрения дела извещен надлежащим образом, почтовые отправления с определениями суда от 25.08.2021 и от 09.09.2021 неоднократно направленные по юридическому адресу ответчика вернулись в суд без вручения с отметками отделения почтовой связи за истечением срока хранения.

В арбитражный суд 11.10.2021 поступило ходатайство истца об уточнении исковых требований, в соответствии с которым просит взыскать с ответчика 795 000,00 руб. задолженности по договору аренды транспортных средств от 01.04.2021 за август 2021 года.

В арбитражный суд также 25.10.2021 поступило ходатайство истца об уточнении исковых требований, в соответствии с которым просит взыскать с ответчика 895 000,00 руб. задолженности по договору аренды транспортных средств от 01.04.2021 за июнь 2021 года.

Определением от 25.10.2021 суд принял уточненные исковые требования истца к производству и перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 21.02.2022 по ходатайству истца суд объединил дело №А44-4864/2021 с делами №А44-4863/2021, №А44-5600/2021 в рамках которых взыскивается арендная плата по спорному договору за иные периоды в одно производство для совместного рассмотрения, присвоив им номер №А44-4864/2021. 

От РОИО ГИБДД УМВД России по Новгородской области, Инспекции Гостехнадзора Новгородской области, АО «Совкомбанк лизинг», АО «Сбербанк лизинг» поступили ответы на запросы суда.

В ходе рассмотрения объединенного дела, истец в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил исковые требования, окончательно просил взыскать с ответчика 5 742 258,55 руб. задолженности  по арендной плате по спорному договору за май, июнь, август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь  2021 года и январь, февраль 2022 года.

Уточнение истцом исковых требований судом принято, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц. 

Рассмотрение дела неоднократно откладывалось, в том числе ввиду болезни судьи Федоровой А.Е. и необходимостью представления сторонами дополнительных доказательств по делу и получения ответов на запросы суда. 

Протокольным определением от 12.08.2022 судебное разбирательство по делу отложено на 14.09.2022.

В судебном заседании 14.09.2022 в соответствии со статьёй 163 АПК РФ объявлялись перерывы до 21.09.2022, 28.09.2022 и 05.10.2022 соответственно. Информация о перерывах размещена на доске расписаний рассмотрения дел в Арбитражном суде Новгородской области и на официальном сайте Арбитражного суда Новгородской области в сети Интернет.

В судебном заседании представители истца поддержали уточненные исковые требования по основаниям, изложенным в исковых заявлениях (Т.1 л.д. 7-9, Т.2 л.д. 3-9, Т.3 л.д 3-9) и уточнениях к ним (Т.1 л.д. 31-33, 50-51, 53-55, 72-74,76, Т.2 л.д. 33-37, Т.3 л.д. 41-42, Т.4 л.д. 97-99), по запросу суда представили справочный расчет с учетом актов изъятия техники, задолженность по которому составляет 5 823 388,00 руб., что превышает размер фактически заявленных требований, указав, что истец не намерен увеличивать размер исковых требований. Относительно  размера арендной платы сослались на условия договора, позволяющие арендодателю в одностороннем порядке увеличивать размер арендной платы.

Уточнение истцом исковых требований судом принято, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

 Ответчик в судебное заседание своих представителей не направил, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил контррасчет исковых требований, согласно которым задолженность ответчика по договору за  спорный период составляет 1 880 033,00 руб. В судебных заседаниях, состоявшихся ранее по делу, представитель ответчика исковые требования не признавал по основаниям, изложенным в отзыве на иск (Т.1 л.д. 91-94, Т.2 л.д. 76-79, Т.3 л.д.66-67), дополнительному отзыву на иск (Т.5 л.д. 84-89) указав, что  в ООО «Спецремстрой» возник спор между генеральным директором и учредителем, по факту  ненадлежащего исполнения генеральным директором своих обязанностей, в том числе по факту подписания  документов по расходным операциям без проверки, а также на то, что часть спорной техники не могла быть передана, поскольку была изъята собственником, а также  правоохранительными органами, по причинам не зависящим от ответчика, в связи с чем с указанного времени обязанность  вносить арендную плату у ответчика отсутствует. 

В соответствии со статьёй 156 АПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения дела.

Заслушав представителей истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 01.04.2021 ООО «Индустрия бизнеса» (Арендодатель) и ООО «Спецремстрой» (Арендатор) заключили договор аренды транспортных средств (далее - договор), по условиям которого Арендодатель предоставляет арендатору во временное владение и пользование транспортные средства, а арендатор обязуется принять их и уплачивать арендодателю арендную плату  (Т.1 л.д. 11 - 14). 

Арендодатель не оказывает услуги по управлению транспортными средствами и их технической эксплуатации.

Согласно пункту 1.2 договора объектом аренды являются транспортные средства согласно приложению №1, а именно:

- Автогудронатор ДС39Г государственный номер 

<

***> (арендная стоимость в месяц 60 000,00 руб.);

- Трактор Беларусь 82.1 с дополнительным оборудованием государственный номер 

<

***> (арендная стоимость в месяц 45 000,00 руб.);

- Камаз 65206-Т5 государственный номер 

<

***> (арендная стоимость в месяц 60 000,00 руб.);

- Каток AMMAN ASC120D государственный номер 

<

***> (арендная стоимость в месяц 90 000,00 руб.);

- Каток AMMAN AV110X государственный номер 

<

***> (арендная стоимость в месяц 90 000,00 руб.);

- ГАЗ 2705 государственный номер В889МС53 (арендная стоимость в месяц 30 000,00 руб.);

- Камаз 65115 государственный номер 

<

***> (арендная стоимость в месяц 60 000,00 руб.);

- Трактор МТЗ 80-Л государственный номер 

<

***> (арендная стоимость в месяц 30 000,00 руб.);

-  Прицеп Кайзер государственный номер 

<

***> (арендная стоимость в месяц 45 000,00 руб.);

- Камаз 6520-43 государственный номер 

<

***> (арендная стоимость в месяц 60 000,00 руб.);

- Экскаватор KOMATSU государственный номер 

<

***> (арендная стоимость в месяц 60 000,00 руб.);

- ФИО4 дорожная ЭД405В1 государственный номер 

<

***> (арендная стоимость в месяц 75 000,00 руб.);

- ФИО4 дорожная ЭД405В1 государственный номер 

<

***> (арендная стоимость в месяц 75 000,00 руб.);

- ФИО4 дорожная ЭД405В1 государственный номер 

<

***> (арендная стоимость в месяц 75 000,00 руб.);

- ГАЗ 330232 государственный номер С436НС53 (арендная стоимость в месяц 20 000,00 руб.);

- ВАЗ-21213 государственный номер 

<

***> (арендная стоимость в месяц 20 000,00 руб.). 

Настоящий договор вступает в силу и распространяет свое действие на правоотношения сторон с 01.04.2021 - 31.12.2021. 

 Согласно пункту 2.2 договора размер арендной платы определяется в приложении №1.

 Пунктом 2.3 договора предусмотрено, что арендатор вносит арендную плату ежемесячно не позднее 5 числа текущего месяца путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя, по реквизитам указанным в пункте 8 настоящего договора. 

В соответствии с пунктом 3.1 договора арендодатель передает транспортные средства по акту приема - передачи (Приложение №2) в рабочем состоянии, пригодном для использования и в соответствии с назначением имущества.

По акту от 01.04.2021 вышеупомянутые транспортные средства переданы истцом  ответчику во временное владение и пользование (Т.1 л.д. 15)

Сторонами 25.05.2021 заключено дополнительное соглашение №1 к  договору, согласно которому из перечня транспортных средств, указанных в приложении №1 к договору аренды транспортных средств от 01.04.2021 исключен автомобиль  с государственным номером Renault Duster Е183МЕ53, а также подписан акт возврата транспортного средства от 25.05.2021 (Т.1 л.д. 16,17). 

Также сторонами 02.08.2022 заключено дополнительное соглашение №2 к договору  об исключения из перечня транспортных средств, указанных в приложении №1 к договору аренды транспортных средств от 01.04.2021 автомобилей ГАЗ 330232 государственный номер С436НС53, ВАЗ-21213 государственный номер 

<

***> а также подписан акт возврата транспортного средства от 02.08.2022 (Т.3 л.д. 18,19).

Дополнительным соглашением №3 от 01.09.2021 к договору из перечня транспортных средств исключен автомобиль ГАЗ 2705 государственный номер В889МС53  с подписанием акта возврата  от 01.09.2021.  (Т.4 л.д. 42-43).

Уведомлением от 01.09.2021, полученным директором ответчика 01.09.2021 истец увеличил  размер арендной платы в соответствии с пунктом 2.4 договора (Т.4 л.д. 100). Согласно указанному уведомлению размер арендной платы по  транспортным средствам составил:

- Камаз 65206-Т5 государственный номер 

<

***> (арендная стоимость в месяц 150 000,00 руб.);

- Каток AMMAN ASC120D государственный номер 

<

***> (арендная стоимость в месяц 300 000,00 руб.);

- Каток AMMAN AV110X государственный номер 

<

***> (арендная стоимость в месяц 300 000,00 руб.);

- Камаз 65115 государственный номер 

<

***> (арендная стоимость в месяц 150 000,00 руб.);

- Трактор МТЗ 80-Л государственный номер 

<

***> (арендная стоимость в месяц 60 000,00 руб.);

-  Прицеп Кайзер государственный номер 

<

***> (арендная стоимость в месяц 100 000,00 руб.);

- Камаз 6520-43 государственный номер 

<

***> (арендная стоимость в месяц 150 000,00 руб.); 

- Экскаватор KOMATSU государственный номер 

<

***> (арендная стоимость в месяц 150 000,00 руб.);

- ФИО4 дорожная ЭД405В1 государственный номер 

<

***> (арендная стоимость в месяц 150 000 000,00 руб.);

- ФИО4 дорожная ЭД405В1 государственный номер 

<

***> (арендная стоимость в месяц 150 000 000,00 руб.);

- ФИО4 дорожная ЭД405В1 государственный номер 

<

***> (арендная стоимость в месяц 150 000,00 руб.).

Этим же уведомлением ответчику в случае несогласия с установленным размером арендной платы было предложено расторгнуть договор с сохранением измененной платы до фактической передачи  транспортных средств  из аренды.

Ответчик не воспользовался своим правом расторгнуть спорный договор, продолжая пользоваться  транспортными средствами.

Ссылаясь на то, что ответчик не исполнил свои обязательства по своевременному и полному внесению арендных платежей за май 2021 года, июнь 2021 года, август 2021 года  истец направил в адрес ответчика претензии №54 от 29.07.2021, №102 от 12.09.2021 (Т.1 л.д.19-23, Т.3 л.д. 23-24).

Оставление упомянутых претензий без исполнения со стороны ответчика, послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим уточненным исковым заявлением.

При рассмотрении дела суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договора.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу положений статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

При этом согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 статьи 421 ГК РФ закреплено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу статьи 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Договор от 01.04.2021 является договором аренды транспортного средства, отношения по которому регулируются статьями 642 - 649 ГК РФ.

Согласно статье 625 ГК РФ к отдельным видам договора аренды и договорам аренды отдельных видов имущества (прокат, аренда транспортных средств, аренда зданий и сооружений, аренда предприятий, финансовая аренда) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих договорах.

 Согласно статье  642 ГК РФ арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

 В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. 

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт исполнения истцом своих обязательств по договору подтверждается материалами дела, в том числе подписанными сторонами без замечаний и скрепленными печатями организаций универсальными передаточными документами:  №211, №215, №216, №218, №220, №222, №224, №225, №227, №228, №229, №231, №233, №235, №236, №237, №238 от 31.05.2021 (Т.2 л.д. 22, 38-54), №260, №261, №262, №263, №264, №265, №266, №267, №268, №269, №270, №271, №272,  №273, №274, №275 от 30.06.2021,  (Т.1 л.д. 18, 34-49), №410, №411, №412, №413, №414, №415, №416, №417, №418, №419, №420, №421, №422 от 31.08.2021 (Т.1 л.д.56-68, Т.3 л.д. 20, 44-50).

Также в материалы дела представлены универсальные передаточные документы, №567 от 12.09.2021, № 564, 563, 562, 561,560, 559, 558 от 30.09.2021,  № 690, 691, 692, 693, 694, 695, 696 от 31.10.2021, № 805, 806, 807 от 30.11.2021, № 940, 941, 942 от 31.12.2021, № 17 от 14.01.2022, № 79 от 31.01.2022, № 176 от 28.02.2022 (Т.4 л.д. 101-124),  направленные истцом ответчику почтовым отправлением с описью вложения, что подтверждается и квитанциями об отправке почтовых отправлений и отчетами об отслеживании почтовых отправлений (Т.4 л.д. 125-135).

В подтверждение факта владения спорными транспортными средствами на законных основаниях истцом  представлены в электронном виде договоры передачи спорных транспортных средств истцу их собственниками(  Т.5 л.д. 67), а именно: 

- договор аренды, акт приема-передачи между ООО «Алголь» и ООО «Индустрия бизнеса» от 01.04.2021;

- договор аренды, акт приема-передачи между ООО «Деймос» и ООО «Индустрия бизнеса» от 01.04.2021;

- договор аренды, акт приема-передачи между ООО «Паритет» и ООО «Индустрия бизнеса» от 01.04.2021;

- договор аренды, акт приема-передачи между ООО «Перспектива» и ООО «Индустрия бизнеса» от 01.04.202;

- договор аренды, акт приема-передачи между ООО «Стройтехника» и ООО «Индустрия бизнеса» от 01.04.2021;

- договор аренды, акт приема-передачи между ООО «Технострой» и ООО «Индустрия бизнеса» от 01.04.2021.

Также в обоснование своего владения  спорными транспортными средствами  истцом представлены  следующие документы в электронном виде  (Т.5 л.д. 67):

- ответ от МРЭО ГИБДД на запрос ООО «Алголь»;

- ответ от МРЭО ГИБДД на запрос ООО «Деймос»;

- ответы от МРЭО ГИБДД на запросы ООО «Индустрия Бизнеса»;

- ответ от МРЭО ГИБДД на запрос ООО «Паритет»;

- ответы от МРЭО ГИБДД на запросы ООО «Перспектива»;

- ответы от МРЭО ГИБДД на запросы ООО «Стройтехника»;

- ответы от МРЭО ГИБДД на запросы ООО «Технострой»

- постановление (штраф) от 01.09.2021 (ТС КАМАЗ 

<

***>).

Факт регистрации спорных транспортных средств за указанными выше лицами также подтверждается ответами РОИО ГИБДД УМВД России по Новгородской области, Инспекции Гостехнадзора Новгородской области, АО «Совкомбанк лизинг», АО «Сбербанк лизинг».

В ответе на запрос суда РОИО ГИБДД УМВД России по Новгородской области представило сведения о собственниках  спорных транспортных средств за исключением  средств с номерными государственными знаками: 

<

***> 

<

***> 

<

***>, 

<

***>, 

<

***>, 

<

***> в отношении которых запрашиваемые сведения отсутствуют (Т.4 л.д. 1-7).

В ответе ООО «Совкомбанк лизинг» на запрос суда указано, что 5 транспортных средств: Камаз 6520-43, ГРЗ 

<

***>; ФИО4 дорожная ЭД405В1, ГРЗ 

<

***>; ФИО4 дорожная ЭД405В1, ГРЗ 

<

***>; ФИО4 дорожная ЭД405В1, ГРЗ 

<

***>; Экскаватор KOMATSU, ГРЗ 53НВ0558; были изъяты 27.04.2021 у лизингополучателя ООО «ТЕХНОСТРОЙ» (ИНН 

<

***>) в связи с расторжением договоров финансовой аренды (лизинга) № Актн-СПб-0920/3840 от 17.09.2020, № Акта-СПб-0920/3841 от 15.09.2020, № Актн-СПб-0920/3842 от 15.09.2020, № Актн-СПб-0920/3843 от 15.09.2020, № Ак-СПб-0920/3844 от 15.09.2020. В этот же день, 27.04.2021, указанные транспортные средства были переданы на хранение ООО «Эталон» (ИНН 

<

***>). Впоследствии, в период с 01.09.2021 по 19.11.2021, указанные транспортные средства были возвращены с хранения для последующей передачи покупателям (ООО «Слецремстрой» и ООО «Элемент Лизинг»). В отношении остальных 12 транспортных информация отсутствует, поскольку по указанным в запросе данным эти транспортные средства не были идентифицированы, как ранее принадлежащие ООО «Совкомбанк Лизинг» (Т.4 л.д. 8-29, 61-77).

Инспекцией Гостехнадзора Новгородской области представлены сведения в отношении собственников транспортных средств: Каток AMMAN ASC120D государственный номер 

<

***> Трактор Беларусь 82.1 с дополнительным оборудованием государственный номер 

<

***> Трактор МТЗ 80-Л государственный номер 

<

***>. Также указано, что Экскаватор KOMATSU, с государственным регистрационным знаком 

<

***> снят с учета 12.11.2021 года, о дальнейшей судьбе владельцев экскаватора сведения отсутствуют (Т.4 л.д.78,85). 

АО «Сбербанк Лизинг» на запрос суда представлены сведения в отношении транспортных средств: Камаз 65206-Т5 государственный номер 

<

***> Каток AMMAN ASC120D государственный номер 

<

***> Каток AMMAN AV110X государственный номер 

<

***> а также указано, что в связи с нарушением Лизингополучателем сроков оплаты лизинговых платежей договоры лизинга  на указанные транспортные средства №№ ОВ/Ф-85072-01-01, ОВ/Ф-85072-03-01, ОВ/Ф-85072-06-01 были расторгнуты Лизингодателем в одностороннем внесудебном порядке путем направления Уведомлений о расторжении договоров лизинга № 2780 от 12.11.2020, №2780/1 от 12.11.2020, №2780/2 от 12.11.2020 и  считаются расторгнутыми с 12.11.2020.  Указанные транспортные средства изъяты Лизингодателем 23.08.2021 и 24.08.2021 и   помещены на хранение ООО «Трак Авто», следовательно, на текущий момент транспортные средства находятся в собственности АО «Сбербанк Лизинг», а ООО «Спецремстрой» в связи с расторжением договоров лизинга утратило права владения и пользования вышеуказанными транспортными средствами (Т.5 л.д. 1-63).

В обоснование своих возражений ответчиком в материалы дела также  представлены  уведомления о расторжении договора лизинга № 2780 №2780/1 и №2780/2 от 12.11.2020 по транспортным средствам Каток AMMAN AV110X государственный номер 

<

***>  Камаз 65206-Т5 государственный номер 

<

***> Каток AMMAN ASC120D государственный номер 

<

***> (Т.1 л.д. 97-102, Т.2 л.д. 98-103, Т.3 л.д. 70-73), акты изъятия от 27.04.2021 (Т.1 л.д. 103-112, Т.2 л.д. 88-97, Т.3 л.д 73-87).

 Оценив в совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 71 АПК РФ все представленные в материалы дела доказательства, доводы сторон, справочный расчет истца, а также контррасчет ответчика суд приходит к выводу о том, что истец пользовался спорными транспортными средствами на законных оснований и имел законные основания передать их в субаренду  ответчику. 

 Также  из материалов дела следует, что по мере реализации части спорной техники сторонами заключены  дополнительные соглашениями к спорному договору №1, 2, 3 об исключении части техники из перечня.

 При этом, с учетом представленных доказательств, судом установлены следующие периоды владения  ответчиком спорными транспортными средствами, и соответственно размер арендной платы, подлежащей оплате ответчиком истцу по спорному договору в рамках настоящего спора, а именно:

- Автогудронатор ДС39Г государственный номер 

<

***>:  период пользования - апрель, май, июнь 2021 года; арендная плата за май, июнь 2021 года - 120 000,00 руб.;

- Трактор Беларусь 82.1 с дополнительным оборудованием государственный номер 

<

***>: период пользования - апрель, май, июнь, июль, август, сентябрь 2021 года; арендная плата за май, июнь, август, сентябрь  2021 года - 169 839,00 руб.;

-  Renault Duster Е183МЕ53: период пользования - апрель, май 2021; арендная плата за май (25 дней) – 24 193,55 руб.;

-  Камаз 65206-Т5 государственный номер 

<

***>: период пользования - апрель, май, июнь, июль, август  2021 года  (акт изъятия от 24.08.2021); арендная плата за май, июнь, август (24 дня) 2021 года - 166 451,61 руб.

- Каток AMMAN ASC120D государственный номер 

<

***>: период пользования - апрель, май, июнь, июль, август  2021 года  (акт изъятия  от 23.08.2021); арендная плата за май, июнь, август (23 дня) 2021 года - 246 774,20 руб.;

-  Каток AMMAN AV110X государственный номер 

<

***>: период пользования - апрель, май, июнь, июль, август  2021 года  (акт изъятия от 24.08.2021); арендная плата за май, июнь, август (24 дня)  - 249 677,42 руб.;

-  ГАЗ 2705 государственный номер В889МС53:   период пользования - апрель, май, июнь, июль, август  2021 года  (исключен из перечня 01.09.2021); арендная плата за май, июнь, август  2021 года – 90 000,00 руб.;

- Камаз 65115 государственный номер 

<

***>: период пользования - апрель, май, июнь, июль, август 2021 года; арендная плата за май, июнь, август  2021 года -                 90 000,00 руб.;

- Трактор МТЗ 80-Л государственный номер 

<

***>: период пользования – апрель - декабрь 2021 года, январь 2022 (14 дней); арендная плата за май, июнь, август-декабрь 2021 года и январь 2022 года - 357 097,00 руб.;

-  Прицеп Кайзер государственный номер 

<

***> период пользования – апрель -декабрь 2021 года, январь 2022 (14 дней); арендная плата за май, июнь, август-декабрь 2021 года и январь-февраль 2022 года – 735 000,00 руб.;

- Камаз 6520-43 государственный номер 

<

***> (акт изъятия  от 27.04.2021 ООО «Совкомбанк Лизинг»);

- Экскаватор KOMATSU государственный номер 

<

***> (акт изъятия  от 27.04.2021 ООО «Совкомбанк Лизинг»);

- ФИО4 дорожная ЭД405В1 государственный номер 

<

***> (акт изъятия  от 27.04.2021 ООО «Совкомбанк Лизинг»);

- ФИО4 дорожная ЭД405В1 государственный номер 

<

***> ((акт изъятия  от 27.04.2021 ООО «Совкомбанк Лизинг»);

- ФИО4 дорожная ЭД405В1 государственный номер 

<

***> (акт изъятия  от 27.04.2021 ООО «Совкомбанк Лизинг»);

- ГАЗ 330232 государственный номер С436НС53: период пользования - апрель, май, июнь, июль 2021 года  (исключен из перечня 02.08.2021); арендная плата за май, июнь  2021 года – 40 000,00 руб.

- ВАЗ-21213 государственный номер 

<

***>: период пользования - апрель, май, июнь, июль 2021 года  (исключен из перечня 02.08.2021); арендная плата за май, июнь  2021 года – 40 000,00 руб.

Доводы ответчика о том, что начисление  арендной платы после  прекращения  действия договора судом отклоняются как несостоятельные. Ответчик продолжал пользоваться  спорной техникой, в отношении которой отсутствуют доказательства выбытия её из владения ответчика, акта возврата  техники из аренды суду не представил.

Поскольку  при исполнении  спорного договора, часть техники была изъята по независящим от ответчика причинам, следовательно, основания для взыскания  арендной платы с момента  изъятия техники, суд не усматривает.  

В силу пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекают из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, общий размер задолженности  по договору за спорные периоды по расчету суда составляет 2 329 032,78 руб. и подтверждается материалами дела. 

Доказательства  оплаты задолженности  ответчиком суду не представлены.

При указанных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в части взыскания  задолженности в размере 2 329 032,78 руб. В удовлетворении остальной части иска суд полагает отказать.

В соответствии со статьёй 168 АПК РФ при вынесении решения суд распределяет судебные расходы.

   По смыслу части 2 статьи 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

   В  силу  пункта 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 года № 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств. Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ. При отказе в удовлетворении требований государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, увеличившего размер заявленных требований после обращения в суд, лица, которому была дана отсрочка или рассрочка в уплате государственной пошлины.

Согласно статье 333.21 Налогового Кодекса Российской Федерации  государственная пошлина при цене иска 5 742 258,55 руб. составляет  51 711,00 руб.

   Истцом при подаче исков в рамках объединенного дела  уплачена государственная пошлина в сумме 6000,00 руб., при увеличении размера исковых требований государственная пошлина не доплачивалась.

   Таким образом, в связи с удовлетворением исковых требований частично  государственная пошлина подлежит взысканию в доход  федерального бюджета с истца и ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований, с учетом произведенной истцом частичной оплаты государственной пошлины, а именно с истца 24 737,26 руб. (30 737,26 руб. – 6000,00 руб.), с ответчика  20 973,74 руб.  

   Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Спецремстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 173514, 

<

...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Индустрия бизнеса» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 175452, Новгородская обл., м.р-н Крестецкий, с.п. Зайцевское, д. Хотоли) 2 329 032,78 руб. задолженности.

В удовлетворении остальной части  иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Спецремстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 173514, 

<

...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 20 973,74 руб.

Взыскать общества с ограниченной ответственностью «Индустрия бизнеса» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 175452, Новгородская обл., м.р-н Крестецкий, с.п. Зайцевское, д. Хотоли) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 24 737,26 руб.  

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу на основании заявления взыскателя.

Исполнительные листы на взыскание государственной пошлины выдать по истечении десяти дней с момента вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

 

Судья

А.Е. Федорова