АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ  443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15  

Именем Российской Федерации 

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

 

07 мая 2024 года Дело № А55-21938/2023  

Арбитражный суд Самарской области  

в составе судьи Шаруевой Н.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тикай И.Э., 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной  ответственностью «Крааб Системс» к Обществу с ограниченной ответственностью  «Трендфлор» о взыскании 1 000 000 руб.  

и по встречному иску Общества с ограниченной ответственностью «Трендфлор»  к Обществу с ограниченной ответственностью «Крааб Системс»  

 ФИО1 

третье лицо: Федеральная служба по интеллектуальной собственности  о признании договора недействительным  

при участии в заседании от ООО «краб Системс» – не явился; от ООО «Трендфлор» - не явился; от ФИО1 – не явился. 

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Крааб Системс» (далее – истец)  обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Обществу с  ограниченной ответственностью «Трендфлор» (далее – ответчик) о взыскании, с учетом  уточнений, 1 000 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав, 6871 руб.  расходы, связанные с приобретением товара.  

Общество с ограниченной ответственностью «Трендфлор» предъявило встречный  иск о признании лицензионного договора от 02.09.2022 заключенного между ИП  ФИО1 и ООО «Краабс Системс», недействительным.  

Решением Арбитражного суда Самарской области от 17.04.2024 суд исковые  требования Общества с ограниченной ответственностью «Крааб Системс» удовлетворил  частично. Взыскал с Общества с ограниченной ответственностью «Трендфлор» (ИНН:  

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Крааб Системс»  (ИНН: 

<

***>) компенсацию за нарушение исключительного права на изобретение  «Узел натяжения полотна натяжного потолка» в размере 100 000 руб., а также расходы по  государственной пошлине в размере 23 000 руб. (с учетом описки), в остальной части иска  отказал. Встречный иск Общества с ограниченной ответственностью «Трендфлор»  оставил без удовлетворения.  

Между тем, вопрос о распределении судебных расходов связанных с приобретением  товара в размере 6871 руб. судом разрешен не был.  

Определением от 17.04.2024 в соответствии с частью 2 статьи 178 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации назначено судебное заседание для  

рассмотрения вопроса о вынесении дополнительного решения по требованию о взыскании  расходов связанных с приобретением товара в размере 6871 руб.  

Вопрос рассматривается согласно статей 123, 156 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации в отсутствие истца и ответчиков, надлежащим образом  извещенных о времени и месте судебного разбирательства.  

В соответствии с частью 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, принявший решение, до вступления этого решения в законную  силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять  дополнительное решение в случае, если по какому-либо требованию, в отношении  которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято  решение либо судом не разрешен вопрос о судебных расходах.  

Истцом также заявлено требование о взыскании судебных расходов, связанные  с приобретением товара в размере 6871 руб.  

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной  пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.  

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела  в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам,  

специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра  доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих  юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о  корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность  такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи  с рассмотрением дела в арбитражном суде.  

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых  принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск  удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле,  пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (пункт 1 статьи 110 АПК  РФ).  

В силу пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении  издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление № 1) лицо,  заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также  связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в  суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для  отказа в возмещении судебных издержек.  

Предметом иска по настоящему делу является взыскание компенсации за нарушение  исключительных прав. В предмет доказывания по делу входит, в том числе, установление  факта реализации товара, содержащего обозначения, сходные до степени смешения с  товарным знаком и персонажем, в отношении которых истец имеет приоритет, в  отсутствие согласия истца.  

В связи с изложенным, расходы, понесенные в результате контрольной закупки  товара в сумме 6871 руб. отвечают установленным статьей 106 Кодекса критериям  судебных издержек и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально  удовлетворенным требованиям по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца взыскивается стоимость расходов  связанная с приобретением товара в размере 687 руб.  

Руководствуясь ст. ст. 167-171, 176, 178, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации,  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Трендфлор» (ИНН:  

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Крааб Системс»  (ИНН: 

<

***>) расходы связанные с приобретением товара в размере 687 руб. В  остальной части указанных расходов отказать.  

Дополнительное решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный  апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный  суд Самарской области.  

Судья / Н.В. Шаруева