ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-112174/24-140-788

г. Москва

30 сентября 2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 16 сентября 2024 г.

Полный текст решения изготовлен 30 сентября 2024 г.

 

Арбитражный суд в составе судьи Паршуковой О.Ю. 

При ведении протокола судебного заседания с/заседаний ФИО1    

с участием сторон по Протоколу судебного заседания от 16.09.2024 г. 

Рассмотрел  в судебном заседании заявление ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 09.04.2008)

к ответчикам ИНСПЕКЦИИ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ № 28 ПО Г. МОСКВЕ (117149, Г.МОСКВА, УЛ. СИВАШСКАЯ, Д. 5, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2004, ИНН: 

<

***>), УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ ПО Г. МОСКВЕ (125284, Г.МОСКВА, Ш. ХОРОШЁВСКОЕ, Д.12А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 27.12.2004, ИНН: 

<

***>)

о признании недействительным решения № 5702 от 29.09.2023, требования № 9483 от 17.06.2023, решения от 29.03.2024 № 21-10/039709@ 

 

УСТАНОВИЛ:

ИНДИВИДУАЛЬНЫЙ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬ ФИО2 обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с требованиями к Инспекции федеральной налоговой службы № 28 по г. Москве о признании недействительным решения № 5702 от 29.09.2023, требования № 9483 от 17.06.2023.

Представитель заявителя поддержал требования по доводам заявления, уточнил исковые требования в порядке ст. 49, 184 АПК РФ, предоставил письменные объяснения; представитель инспекции против удовлетворения заявленных требований возражал по доводам отзыва и консолидированных письменных объяснений.

По существу заявленных требований суд, на основании исследования материалов дела, письменных позиций сторон и данных ими пояснений в судебных заседаниях, оценки доказательств в порядке ст. 71 АПК РФ, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению ввиду следующего. 

Согласно статье 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ, для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

22.12.2022 ИФНС № 28 по г. Москве на основании заявления от 21.12.2022 был выдан патент ИП ФИО2 № 772823000112 на право применения патентной системы налогообложения на период с 01.01.2023 по 31.12.2023 в отношении осуществляемой предпринимательской деятельности: сдача в аренду собственных или арендованных нежилых помещений, включая выставочные залы, складские помещения (размер потенциально возможного к получению годового дохода на один объект), с использованием следующих объектов: нежилые помещения общей площадью 1 178,1 кв.м., расположенные по адресу: г. Москва, прн-кт Вернадского, д.12Д, III, VII.; нежилые помещения общей площадью 192,2 кв.м., расположенные по адресу: 

<

...>, I.

Из иска следует, что при подаче заявления на выдачу патента заявителем в связи с технической ошибкой были указаны некорректные сведения об использующихся в предпринимательской деятельности для получения  дохода помещениях, а именно: ИП ФИО2 принадлежало на праве собственности следующее недвижимое имущество: нежилое помещение с кадастровым номером 77:07:0013005:14112, площадью 939,4 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>, помещ. 3/1, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 12.07.2018.; нежилое помещение с кадастровым номером 77:06:0001002:9967, площадью 17 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности № 77-АН 669156. Согласно выписке из ЕГРН от 02.09.2021 на основании договора купли-продажи от 14.08.2021 данное помещение выбыло из собственности ИП ФИО2 с 02.09.2021.; нежилое помещение с кадастровым номером 77:07:0013005:14129, площадью 238,7 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 10.09.2018. Согласно выписке из ЕГРН от 19.08.2021 на основании договора купли-продажи от 12.08.2021 данное помещение выбыло из собственности ФИО2 с 19.08.2021.

По состоянию на 22.12.2022 в собственности ФИО2  находилось  только нежилое помещение с кадастровым номером 77:07:0013005:14112, площадью 3/1, иных нежилых помещений в собственности арендованных нежилых помещений не было.

Обнаружив техническую ошибку, выраженную в указании в заявлении о выдаче патента № 772823000112 количества и площади используемых в предпринимательской деятельности нежилых помещений больше фактических, ИП ФИО2 ее устранила.

19.01.2023 ИФНС № 28 по г. Москве ИП ФИО2 был выдан патент № 772823000488 на право  применения патентной системы налогообложения на период с 01.02.2023 по 31.12.2023 в отношении осуществляемой предпринимательской  деятельности: сдача в аренду собственных или арендованных нежилых помещений, включая выставочные залы, складские помещения (размер потенциально возможного к получению годового дохода на один объект), с использованием следующих объектов: нежилое помещение общей площадью 939,4 кв.м., расположенное по адресу: г. Москва, прн-кт Вернадского, д.12Д.

Сумма налога, уплачиваемая по патенту № 772823000488 составила 366 027 руб. по сроку уплаты не позднее 02.05.2023.; 732 055 руб. по сроку уплаты не позднее 31.12.2023.

18.04.2023 ИП ФИО2 была оплачена сумма налога в размере 366 027 руб., что подтверждается выпиской с расчетного счета.

14.02.2023 ИП ФИО2 было подано заявление о прекращении предпринимательской деятельности по патенту № 772823000488 от 19.01.2023. С 01.03.2023 патент № 772823000488 от 19.01.2023 отменен.

В силу п. 3 ст. 346.49 НК РФ налоговым периодом признается периодом с начала действия патента до даты прекращения такой деятельности, указанной в заявлении представленном в налоговый орган с п. 8 ст. 346.45 НК РФ.

В соответствии с поданным ИП ФИО2 заявление предпринимательская деятельность, в отношении  которой применялась патентная система налогообложения прекращается с 01.03.2023.

Таким образом, в отношении ИП ФИО2 применялась патентная система налогообложения только в период с 01.01.2023 по 28.02.2023: в период с 01.01.2023 по 31.01.2023 в соответствии с патентом № 772823000112 от 22.12.2023, в период с 01.02.2023 по 28.02.2023 в соответствии с патентом № 772823000488 от 19.01.2023.

Если индивидуальный предприниматель прекратил предпринимательскую деятельность, в отношении которой применялась патентная система налогообложения, до истечения срока действия патента, налоговым периодом признается период с начала действия патента до даты прекращения такой деятельности, указанной в заявлении, представленном в налоговый орган в соответствии с п. 8 ст. 346.45 НК РФ.

В случае прекращения предпринимательской деятельности, в отношении  которой применяется ПСН, до истечения срока действия  патента сумма налога пересчитывается путем деления размера потенциально возможного к получению индивидуальным предпринимателем годового дохода на количество дней в этом календарном году  и умножения полученного результата на налоговую ставку и количество дней, в течение которых индивидуальным предпринимателем применялась ПСН (абзац 3 пункта 1 статьи 346.51 НК РФ).

Налоговый орган посчитав патент № 7728230000112 от 22.12.2022 действующим, вынес требование № 9483 от 17.06.2023 об уплате задолженности, согласно которому сумма задолженности ИП ФИО2 составляет 617 291,57 руб. – недоимка 67 165,97 руб. – пени., а всего 684 457,54 руб., также налоговым органом вынесено решение  № 5702 от 29.09.2023 о взыскании задолженности в размере 1 287 367, 33 руб.

ИФНС № 28 по г. Москве пояснило, что ИП ФИО2 не обращалась с заявлением о перерасчете действия патента № 7728230000112.

Данный довод не принимается судом, в виду следующего.

Как указано в разъяснениях Минфина России от 05.04.2022 № 03-11-11/28178 налоговым законодательством не установлен порядок замены патента в случае изменения характеристик объекта, используемого для получения дохода от предпринимательской деятельности, при этом право налогоплательщика изменить патент в любое время подтверждается. При этом, по мнению Минфина России налогоплательщик также может подать заявление на пересчет внесенных платежей за первоначальный патент. Таким образом, Минфин России разъяснил, что действия по замене патента и перерасчет внесенных сумм за патент являются двумя разными юридическими действиями. При этом Налоговый кодекс Российской Федерации не содержит императивных норм, указывающих на то, что перерасчет сумм за первоначальный патент может быть осуществлен исключительно по заявлению налогоплательщика.

Подавая заявление на получение патента 19.01.2023 ИП ФИО2 осуществляла действия по изменению ранее полученного патента № 7728230000112.

В связи с тем, что перерасчет налога по патентной системе налогообложения за 2023 год по изначально выданному патенту № 7728230000112 в связи с  выдачей патента № 772823000488 налоговым органом осуществлен не был, 26.02.2024 ИП ФИО2 обращалась в Инспекцию с заявлением № ЗГ-013377/В с целью перерасчета стоимости патента № 7728230000112, что подтверждается ответом ИФНС № 28 по г. Москве от 09.08.2024 № 22-20/01610. Однако, Инспекция оставила обращение без рассмотрения, что также письменно подтвердила. Таким образом, данный ответ от 09.08.2024 № 22-20/01610 полностью опровергает довод ИФНС № 28 по г. Москве о необращении заявителя за перерасчетом патента № 7728230000112.

Инспекция согласно письму от 09.08.2024 № 22-20/01610 и отзыву по настоящему делу мотивировало оставление заявления о перерасчете патента без рассмотрения по причине того, что Инспекция полагала, что новый патент взамен ранее действовавшего мог был быть получен только в случае, если бы заявление было бы подано налогоплательщиком за 10 дней до 01.01.2023, что полностью противоречит разъяснениям Минфина России от 05.04.2022 № 03-11-11/28178, подтвердившим право налогоплательщика изменить патент в любое время. Однако в своих письменных объяснениях по настоящему делу Инспекция указала, что основанием являлось непредставление документов, подтверждающих уменьшение площади. 

ИФНС № 28 по г. Москве в письменных объяснения утверждает, что поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства уменьшения площади объектов, у Инспекции отсутствуют основания для корректировки налоговых обязательств, поскольку объекты в спорных патентах разные.

В соответствии со ст. 346.47 НК РФ объектом налогообложения признается потенциально возможный к получению годовой доход индивидуального предпринимателя по соответствующему виду предпринимательской деятельности.

Выбор системы налогообложения в данном случае стоит за налогоплательщиком, в связи с чем и переход на применение патентной системы налогообложения в отношении отдельного вида деятельности является именно правом налогоплательщика, причем согласно ст. 346.44 НК РФ реализуемым исключительно добровольным волеизъявлением, в связи с чем, п. 2 ст. 346.45 НК РФ предусмотрен данный переход на применение патентной системы налогообложения на основании только лишь одного заявления налогоплательщика без приложения каких-либо иных документов. Таким образом, каких-либо требований к предоставлению документов, подтверждающих количественные показатели объектов, для получения патента действующим законодательством не предусмотрено. В связи с чем, требование налоговой о предоставлении документов, подтверждающих уменьшение площади, использовавшейся для получения дохода от предпринимательской деятельности, при изменении патента, равно как и при перерасчете патентных платежей, является незаконным.

ИП ФИО2 в подтверждение того, что не имела иных доходов, кроме указанных в измененном патенте № 772823000488, представила в материалы дела выписки со всех расчетных счетов заявителя за период с 01.01.2023 по 31.12.2023, из которых явно следует, что в 2023 году ИП ФИО2 получала доходы от сдачи в аренду только одного нежилого помещения с кадастровым номером 77:07:0013005:14112, общей площадью 939,4 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>, находившегося в ее собственности, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 12.07.2018, выпиской из АО «Банк ГПБ» за период с 01.01.2023 по 31.12.2023, выпиской из АО «Банк Дом.РФ» за период с 01.01.2023 по 31.12.2023, выпиской из ПАО «Росбанк» за период с 01.01.2023 по 31.12.2023, Договором аренды нежилых помещений № 12-05-2020/А от 12.05.2020, Дополнительным соглашением от 04.03.2022, Дополнительным соглашением от 16.02.2023, Договором аренды нежилых помещений № 26-05-2020/А от 26.05.2020, Дополнительным соглашением №2 от 04.03.2022.

Таким образом, вышеуказанные документы подтверждают, что с 2023 года, как в период действия первоначально выданного патента № 772823000112 в январе 2023 года, так и в период действия полученного в замен патента № 772823000488 в феврале 2023 года, а также после окончания использования патентной системы налогообложения с 01.03.2023 года ИП ФИО2 не получала иных доходов от предпринимательской деятельности, кроме доходов от сдачи в аренду одного и того же собственного нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...>, что в свою очередь подтверждает обоснованность объяснений ИП ФИО2, что при указании в заявлении о выдаче патента № 772823000112 количества и площади используемых в предпринимательской деятельности нежилых помещений была допущена техническая ошибка, которую действуя добросовестно в условиях отсутствия установленного законодательством регламента ИП ФИО2 решила незамедлительно устранить путем подачи заявления на выдачу патента с измененными верными данными. В результате чего, в патенте № 772823000488, полученном взамен патента № 772823000112, на тот же объект недвижимости были указаны верные количество и площадь фактически используемого для получения дохода в предпринимательской деятельности нежилого помещения.

Исходя из письменных объяснений Инспекции, следует, что в требование ИФНС № 28 России по г. Москве № 9483 от 17.06.2023 и Решение ИФНС № 28 России по г. Москве о взыскании задолженности № 5702 от 29.09.2023 была включена задолженность по УСН за 2022 год. На основании данных объяснений, заявителем была перерасчитана задолженность, которая должна была быть у заявителя по состоянию на 29.09.2023 (т.е. на момент вынесения ИФНС № 28 России по г. Москве Решения о взыскании задолженности № 5702 от 29.09.2023) с учетом замены патента и его последующей отмены, которая составила 694 735,23 руб. 

Между тем, согласно Решению № 5702 от 29.09.2023 задолженность на 29.09.2023 по мнению налогового органа составляла 1 287 367,33 руб., что на 592 632,10 руб. больше.

Исходя из расчетов налогоплательщика, с учетом всех незаконных и безосновательных начислений и списаний ИФНС № 28 по г. Москве по патенту № 7728230000112 и отсутствия при переносе на ЕНС учтенных сумм переплат в размере 339 406,04 руб. по состоянию на 31.12.2022 согласно предыдущим письменным объяснениям заявителя сумма задолженности составляла на момент вынесения оспариваемых требования и решения очевидно меньшую сумму нежели была начислена Инспекцией, как минимум на сумму необоснованных списанных по патенту № 772823000112 платежей в размере 342 794,52 руб. (460 000 руб. (первый платеж) - 117 205,48 руб. (перерасчет) = 342 794,52 руб. (переплата)). В связи с чем, вынесенные Решение ИФНС № 28 России по г. Москве о взыскании задолженности № 5702 от 29.09.2023, требование ИФНС № 28 России по г. Москве № 9483 от 17.06.2023 являются незаконными и подлежащими отмене.

При таких обстоятельствах выводы налогового органа изложенные в отзыве и письменных объяснениях суд признает необоснованными, в связи с чем решение № 5702 от 29.09.2023, требование  № 9483 от 17.06.2023, вынесенные ИФНС России № 28 по г. Москве в отношении ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ФИО2, как не соответствующие НК  РФ подлежат признанию недействительными.

В связи с удовлетворением заявленных требований расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению в порядке ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Признать недействительными Решение № 5702 от 29.09.2023, Требование  № 9483 от 17.06.2023, вынесенные ИФНС России № 28 по г. Москве в отношении ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ФИО2, как не соответствующие НК  РФ

Взыскать с ИФНС России № 28 по г. Москве  в пользу ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ФИО2  расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья:                                                                                                         О.Ю. Паршукова