ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело № А45-22824/2017

г. Новосибирск

24 ноября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 22 ноября 2017 года.

Решение в полном объёме изготовлено 24 ноября 2017 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Цыбиной А.В., при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СПЕЦКОЛОННА» (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск, 

к обществу с ограниченной ответственностью Проектно-строительная компания «ПИКЕТ» (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск, 

о взыскании 163 528 рублей 00 копеек,

при участии представителей

истца: ФИО2, генеральный директор, приказ от 10.02.2015 № 1, паспорт,

ответчика: не явился, извещён,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «СПЕЦКОЛОННА» (далее – истец) обратилось к обществу с ограниченной ответственностью Проектно-строительная компания «ПИКЕТ» (далее – ответчик) с иском о взыскании 163 528 рублей 00 копеек, в том числе 160000 рублей 00 копеек долга по оплате выполненных работ по договору на выполнение работ (подряда) от 01.04.2017 № 01/04-2017 и 3 528 рублей 00 копеек неустойки за нарушение срока оплаты на основании п. 5.2. договора за период с 13.07.2017 по 20.08.2017, далее неустойку взыскивать по день фактической оплаты суммы долга.

Ответчик в отзыве заявил возражения против удовлетворения исковых требований, утверждая о том, что работы по договору были оказаны ненадлежащего качества. По утверждению ответчика, его заказчик предъявил ему претензии по качеству выполненных работ, вследствие чего ответчик уплатил своему заказчику штраф на сумму 482 775 рублей 00 копеек. Данный штраф расценен ответчиком, как упущенная выгода, и заявлен к истцу зачётом встречного однородного требования 22.08.2017.

Также ответчик заявил о том, что поскольку он в одностороннем порядке расторг договор письмом от 02.08.2017, начисление неустойки с 03.08.2017 является неправомерным.

Ответчик, надлежащим образом извещённый о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. Дело рассмотрено согласно статьям 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещённого о месте и времени судебного заседания.

Суд, изучив материалы дела, выслушав доводы истца, установил следующее.

01.04.2017 истец (подрядчик) и ответчик (заказчик) заключили договор на выполнение работ (подряда) № 01/04-2017 (далее - договор), по условиям которого подрядчик обязался выполнить работы по уборке случайного мусора на участках трамвайных путей, указанных в приложении № 1 к договору, и его вывозу, а заказчик обязался принять результат работ и оплатить обусловленную договором стоимость.

Как следует из п. 4.1. договора, стороны установили стоимость работ в размере 80 000 рублей 00 копеек в месяц. Оплата производится заказчиком в течение пяти рабочих дней с момента подписания акта приёма-передачи работ (п. 4.3. договора). 

Выполнение работ оформляется актом приёма-передачи, подписываемым ежемесячно (п. 3.2. договора). Работы принимаются заказчиком в течение трёх рабочих дней с момента получения акта приёма-передачи от заказчика. В указанный период времени заказчик обязан подписать акт приёма-передачи работ и направить один экземпляр акта подрядчику, либо в письменной форме мотивировать свой отказ от подписания акта приёма-передачи работ. По истечении данного срока в отсутствие мотивированного отказа выполненные работы считаются принятыми в полном объёме без замечаний и подлежат оплате (п. 3.3. договора).

В июне-июле 2017 подрядчик выполнил согласованные в договоре работы и передал заказчику документы, подтверждающие выполнение работ: письмо от 30.06.2017 с отметкой о его получении ответчиком 30.06.2017, акт от 30.06.2017 № 3, счёт от 30.06.2017 № 3; письмо от 31.07.2017 с отметкой о его получении ответчиком 31.07.2017, акт от 31.07.2017 № 4, счёт от 31.07.2017 № 4. Всего подрядчик выполнил для заказчика работ по договору в указанный выше период на сумму 160 000 рублей 00 копеек.

Ответчик обстоятельство выполнения истцом работ не оспорил. При проверке утверждения ответчика о некачественном выполнении работ истцом, судом установлено следующее.

Утверждая о  некачественном выполнении работ истцом, ответчик не представил суду доказательств, подтверждающих заявление в установленный договором срок возражений по качеству выполненных работ.

Документы, на которые ответчик ссылается, как на доказательства некачественного выполнения истцом работ, составлены без участия истца.

Кроме того, представленный ответчиком акт обследования участков трамвайных путей на предмет их санитарного состояния от 10.05.2017 не подтверждает обстоятельство некачественного выполнения истцом работ в июне-июле 2017 года.

Замечания актов обследования трамвайных путей от нежелательной растительности и санитарного состояния от 06.07.2017 и от 11.07.2017 в части наличия на трамвайных путях травы и кустов неотносимы к договору, заключённому истцом и ответчиком, по п. 1 акта от 06.07.2017 ул. Петухова не была в этот день в графике обслуживания, по п. 4 акта от 11.07.2017 ул. Блюхера в этот день не была в графике обслуживания.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 № 65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачётом встречных однородных требований», обязательство не может быть прекращено зачётом встречного однородного требования, срок которого наступил, после предъявления иска к лицу, имеющему право заявить о зачёте. В этом случае зачёт может быть произведён при рассмотрении встречного иска.

Истец представил суду подлинное сообщение о зачёте, на котором имеется отметка о его вручении истцу 23.08.2017 (а не 22.08.2017, как указано на представленной истцом копии сообщения о зачёте, с признаками исправления даты получения сообщения истцом), то есть, в день, когда в Арбитражный суд Новосибирской области поступило исковое заявление. При изложенных обстоятельствах основания считать указанный выше зачёт состоявшимся у суда отсутствуют. Встречный иск ответчиком не заявлен.

Доказательств оплаты стоимости оказанных услуг ответчик суду не представил.

01.08.2017 истец предъявил ответчику претензию с требованием об оплате выполненных в июне и июле 2017 года работ, а 01.08.2017 ответчик заявил об отказе от исполнения договора (получен истцом 02.08.2017).

В отсутствие доказательств нарушения истцом обязательств по договору суд полагает, что в рассматриваемом случае имеет место отказ заказчика от исполнения договора в порядке статьи 717 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку ответчик долг истцу не оплатил, в отсутствие подтверждения ненадлежащего качества выполненных работ долг в размере 160 000 рублей 00 копеек в силу статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Стороны в п. 5.2. договора установили, что при нарушении срока оплаты заказчик уплачивает подрядчику неустойку в размере 1/100 ставки рефинансирования Банка России, действующей на день уплаты неустойки, за каждый день просрочки исполнения обязательства.

Истец производит расчёт неустойки поступательно с учётом дат и стоимости выполненных работ за общий период с 13.07.2017 по 20.08.2017 с применением ставки 0,09 % в день от стоимости неоплаченных работ. По расчёту истца с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 3 528 рублей 00 копеек. 

Расчёт неустойки выполнен истцом верно, ответчиком не оспорен.

Неустойка в размере 3 528 рублей 00 копеек за период с 13.07.2017 по 20.08.2017 подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в порядке статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Возражения ответчика о невозможности взыскания неустойки за нарушение срока оплаты работ с 03.08.2017 (после отказа ответчика от исполнения договора) отклонено судом, как основанное на неправильном толковании действующего законодательства.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

На основании изложенного, начиная с 21.08.2017, неустойку надлежит взыскивать от суммы долга 160 000 рублей 00 копеек (с учётом её уменьшения на суммы поступающих платежей) до фактической оплаты долга, исходя из ставки 0,09 % в день от суммы долга за каждый день просрочки оплаты.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р  Е  Ш  И  Л:

взыскать с общества с ограниченной  ответственностью Проектно-строительная компания «ПИКЕТ» (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной  ответственностью «СПЕЦКОЛОННА» (ОГРН 

<

***>) 160 000 рублей 00 копеек долга, 3 528 рублей 00 копеек неустойки за период с 13.07.2017 по 20.08.2017, начиная с 21.08.2017, неустойку взыскивать от суммы долга 160 000 рублей 00 копеек (с учётом её уменьшения на суммы поступающих платежей) до фактической оплаты долга, исходя из ставки 0,09 % в день от суммы долга за каждый день просрочки оплаты, и 5 906 рублей 00 копеек судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия. Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск). Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

СудьяА.В. Цыбина