АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ 

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99 

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761 http://www.irkutsk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А19-18980/2017

г. Иркутск

25 января 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 января 2018 года. Полный текст  решения изготовлен 25 января 2018 года.  

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Рукавишниковой Е.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению  Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального  района муниципального образования «Нижнеудинский район» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>, место нахождения: 665106, 

<

...>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Братский завод ферросплавов»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 665716, Иркутская область,  г. Братск, жилой район Центральный, П 01 11 01 00)  

о взыскании 298 444 руб. 36 коп. при участии: от истца: не явились; от ответчика: не явились. 

установил:

Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации  муниципального района муниципального образования «Нижнеудинский район» (далее –  Комитет, истец) обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной  ответственностью «Братский завод ферросплавов» (далее – Общество, ООО «БЗФ»,  

ответчик) о взыскании 209 517 руб. 98 коп. основного долга по договору аренды  земельного участка от 28.11.2011 № 133 за 1, 2 кварталы 2017 года, 88 926 руб. 38 коп.  неустойки за период с 29.12.2016 по 24.07.2017.  

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в  судебное заседание не явились. Ответчиком отзыв на иск не представлен, требования  истца не оспорены.  

Поскольку неявка сторон в судебное заседание, уведомленных надлежащим  образом, не является препятствием для рассмотрения дела, дело в порядке части 3 статьи  156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в их  отсутствие.  

Исследовав представленные доказательства, суд установил следующее.  

Как усматривается из материалов дела, 28 ноября 2011 года на основании  распоряжения администрации муниципального района муниципального образования  «Нижнеудинский район» от 23.11.2011 № 1131 между муниципальным образованием  «Нижнеудинский район» в лице представителя – председателя Комитета по управлению  муниципальным имуществом администрации муниципального образования  «Нижнеудинский район» ФИО2 (арендодатель) и ООО «БЗФ» (арендатор)  заключен договор аренды земельного участка, по условиям которого арендодатель  передает в аренду, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель  населенных пунктов, с кадастровым номером 38:37:020412:570, общей площадью  29351 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...> уч. 5 «Б», сроком на 3 года.  

Согласно пункту 1.3. договора цель предоставления земельного участка: для  строительства железнодорожных подъездных путей и организации отгрузочной  площадки.  

Срок договора аренды пунктом 2.1. договора установлен с 23.11.2011 по 22.11.2014. 

По акту приема-передачи земельный участок был передан ООО «БЗФ».  

Дополнительным соглашением от 16.01.2015 срок действия договора аренды  продлен до 22.11.2017.  

В соответствии с пунктом 2.2. договора размер арендной платы за участок составил  7 185 руб. 13 коп. за месяц, 86 221 руб. 56 коп. за год. Расчет арендной платы определен в  приложении к договору, которое является неотъемлемой частью договора.  

В силу пункта 2.6. договора размер арендной платы на земельный участок может  быть изменен в случаях, предусмотренных законодательством РФ и нормативными  актами Думы и мэра муниципального района муниципального образования  

«Нижнеудинский район». В этом случае изменение условий договора о размере арендной  платы применяется арендодателем в одностороннем порядке, и новый расчет в  письменной виде направляется арендатору в месячный срок со дня вступления в силу  указанных актов.  

Согласно пункту 2.7. договора арендная плата за использование земельного участка  ежегодно изменяется в одностороннем порядке по требованию арендодателя на уровень  инфляции (максимальное значение уровня инфляции), установленный федеральным  законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период по  состоянию на 1 января очередного года, начиная с года, следующего за годом, в котором  принято решение о предоставлении земельного участка в аренду.  

Постановлением Правительства Иркутской области от 15.11.2013 № 517-пп 

«О результатах определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель  населенных пунктов на территории Иркутской области» изменена кадастровая стоимость  земельного участка.  

С 1 января 2017 года на основании пункта 12 Положения о порядке определения  размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые  не разграничена, утвержденного постановлением Правительства Иркутской области от  01.12.2015 № 601-пп, Федерального закона от 19*.12.2016 № 415-ФЗ «О федеральном  бюджете на 2017 год и плановый период 2018 и 2019 годов» произведен перерасчет  арендной платы по договору аренды земельного участка на 2017 год на уровень  инфляции 4%.  

Таким образом, размер арендной платы с 01.01.2017 составил 104 758 руб. 99 коп. в  квартал (419 035 руб. 96 коп. в год).  

Письмо исх. № 866 от 28.12.2016 с указанием на изменение размера арендной платы  было направлено арендатору и получено последним 10.01.2017.  

В обоснование заявленных требований истец указал на наличие у ответчика  задолженности за 1, 2 кварталы 2017 года в размере 209 517 руб. 98 коп.  

Письмом № 834 от 21.07.2017, полученным ответчиком 09.08.2017, Комитет просил  погасить долг по арендной плате и пени.  

Неисполнение требования истца послужило основанием для обращения в суд с  настоящим иском.  

Суд, исследовав представленные в материалы дела доказательства, выслушав истца  и ответчика, пришел к следующим выводам.  

По своей правовой природе заключенный сторонами договор является договором  аренды земельного участка, правовое регулирование которого осуществляется нормами  

параграфа 1 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, главы 4 Земельного  кодекса Российской Федерации.  

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется  предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и  пользование.  

На основании пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации  использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за  использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на  недвижимость) и арендная плата.  

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации  арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную  плату).  

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором  аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены  порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при  сравнимых обстоятельствах.  

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика за 1, 2  кварталы 2017 года составила 209 517 руб. 98 коп.  

Расчет размера арендной платы судом проверен, является верным, ответчиком  надлежащими доказательствами не опровергнут.  

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.  

Доказательства, подтверждающие погашение задолженности по арендной плате в  указанном размере, суду не представлены, размер задолженности ответчиком не оспорен.  

Принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих оплату  ответчиком задолженности, в силу положений статей 309, 310, 606, 614 Гражданского  кодекса Российской Федерации, статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации,  условий договора исковые требования о взыскании основного долга в размере  209 517 руб. 98 коп. заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской  Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом,  удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и  другими способами, предусмотренными законом или договором.  

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная  сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.  

Срок внесения арендной платы установлен пунктом 2.5. договора – ежеквартально  не позднее 10 числа второго месяца каждого квартала.  

В силу пункта 4.2. договора за нарушение срока внесения арендной платы по  договору арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 0,05% от размера  невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.  

На основании пункта 4.2. договора, статьи 330 Гражданского кодекса Российской  Федерации истец начислил ответчику неустойку в размере 88 926 руб. 38 коп. за период с  29.12.2016 по 24.07.2017.  

Расчет неустойки судом проверен, является верным. Расчет неустойки ответчиком  надлежащими доказательствами не опровергнут, доказательства несоразмерности  истребуемой неустойки последствиям нарушения обязательства суду не представлены.  

Таким образом, требование о взыскании неустойки в размере 88 926 руб. 38 коп.  является обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании вышеизложенных  норм права и условий договора.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика и  взыскиваются с него в доход федерального бюджета, поскольку истец освобожден от  уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37  Налогового кодекса Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Братский завод  ферросплавов» в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом  администрации муниципального района муниципального образования «Нижнеудинский  район» 209 517 руб. 98 коп. основного долга, 88 926 руб. 38 коп. неустойки, а всего –  298 444 руб. 36 коп.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Братский завод  ферросплавов» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 8 968  руб. 89 коп.  

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в  течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.  

Судья Е.В. Рукавишникова