АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А37-1006/2022

г. Магадан

10 октября 2022 г.

Резолютивная часть решения объявлена 03 октября 2022 г.

Решение в полном объёме изготовлено 10 октября 2022 г.

 

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи Колесника С.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сидельниковым Д.П.,

рассмотрев в помещении арбитражного суда по адресу: 

<

...> в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

федерального государственного унитарного предприятия «Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 125167, 

<

...>) в лице филиала «Аэронавигация Северо-Востока» (адрес: 685000, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Нордтрансстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 685000, 

<

...>)

о взыскании 70 313 рублей 01 копейки

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – ФИО1, ведущий юрисконсульт отдела правового обеспечения и претензионно-исковой работы, доверенность от 30.04.2021 № 1-1734, паспорт, диплом;

от ответчика – не явились, 

 

УСТАНОВИЛ:

Истец федеральное государственное унитарное предприятие «Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации» (далее – истец, предприятие) в лице филиала «Аэронавигация Северо-Востока» (далее – филиал) обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Нордтрансстрой» (далее – ответчик, общество) о взыскании убытков в размере 70 313 рублей 01 копейки, возникших в результате повреждения силового кабеля 20.07.2020 и 27.07.2020.

Истец также просит начислить проценты за пользование чужими денежными средствами со дня вступления решения суда в законную силу по день фактической уплаты суммы долга.

В обоснование заявленных требований истец сослался на статьи 15, 395, 1064, 1068, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), представленные доказательства.

Определением от 11.05.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства в соответствии со статьёй 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 28.06.2022 в соответствии с пунктом 2 части 5 статьи 227 АПК РФ арбитражный суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением и.о. председателя судебного состава по рассмотрению споров, возникающих из гражданских и иных правоотношений, Арбитражного суда Магаданской области от 15.07.2022 произведена замена судьи В.А. Лушникова, дело передано на рассмотрение судье С.В. Колеснику.

Определением от 09.08.2022 судебное разбирательство назначено на 03.10.2022.

В соответствии со статьёй 121 АПК РФ информация о времени и месте судебного заседания в установленном порядке размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Ответчик не обеспечил явку своего представителя в судебное заседание, о времени и месте проведения которого извещён в соответствии со статьями 121-123 АПК РФ, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления № 68500074607791. Ответчик отзыв на иск не представил, ходатайств не заявил.

Представитель истца в судебном заседании натаивала на удовлетворении исковых требований в полном объёме.

Заслушав представителя истца, установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив представленные в материалы дела письменные доказательства с учётом норм материального и процессуального права, арбитражный суд пришёл к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

Как следует из материалов дела, предприятие в лице филиала осуществляет свою деятельность в городе Магадане, в том числе на территории аэропорта города Магадана, расположенного в посёлке Сокол (далее – аэропорт).

Энергоснабжение объектов Магаданского центра ОВД филиала на территории аэропорта осуществляется по кабельным линиям согласно актам разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон, являющихся приложением № 3 к договору энергоснабжения от 25.10.2019 № 16э308/30/01, заключённому между предприятием и Публичным акционерным обществом энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (л.д. 8-15).

Согласно схеме энергоснабжения объектов РТОП и АС Магаданского центра ОВД филиала «Аэронавигация Северо-Востока» кабельной линией КЛ-10 кВ ТП-8С-ТП-3 (ОРЛ-А) обеспечивается электроснабжение объектов Магаданского центра ОВД филиала, в том числе КДП, ОПРС, ОРЛ-Т, КРМ, ОРЛ-А, I РМ, БПРМ. Кабельной линией КЛ-10 кВ (ПвПуг 3x95) ТП-8С-ТП-17 обеспечивается электроснабжение, в том числе объектов Магаданского центра ОВД филиала «ОПРС, ОРЛ-Т, КРМ (л.д. 18).

20.07.2020 в 15 часов 07 минут при производстве земляных работ обществом, проводившим строительные работы по реконструкции аэродрома Магадан «Сокол», повреждён кабель 10кV кабельной линии КЛ-10 кВ ТП-8С-ТП-3, принадлежащий ОАО «Аэропорт Магадан», что подтверждается актом на повреждение коммуникаций от 21.07.2020 № 1/20, подписанным представителем общества (л.д. 19). В акте также отмечено, что работы по восстановлению линии электроснабжения выполняет общество.

В связи с необходимостью обеспечения бесперебойной работы, семь объектов Магаданского центра ОВД филиала «Аэронавигация Северо-Востока» ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» (КДП, ОПРС-284, ОРЛ-Т, КРМ, ОРЛ-А, ГРМ, БПРМ) в период с 15 часов 07 минут 20.07.2020 до 03 часов 17 минут 21.07.2020 перешли на электроснабжение от аварийных источников: дизель-электрических установок (станций) (ДЭС-100.3, ДЭС-10.3, ДЭС-30.3, ДЭС-16.3, ДЭС-100.2). Временной период отсутствия централизованного электроснабжения на указанных объектах Магаданского центра ОВД филиала подтверждается письмом АО «Аэропорт Магадан» от 22.07.2020 № 01-744 (л.д. 20).

Так, в период отключения электрической энергии на объектах Магаданского центра ОВД филиала с 15 часов 07 минут 20.07.2020 до 03 часов 17 минут 21.07.2020 для обеспечения работы собственных дизель-электрических установок (станций) истцом израсходовано дизельного топлива в количестве 1 025,69 л.

27.07.2020 в 10 часов 23 минуты при производстве земляных работ по реконструкции аэродрома Магадан «Сокол» обществом повреждён силовой кабель 10кV  кабельной линии КЛ-10 кВ (ПвПуг 3x95) ТП-8С-ТП-17, что подтверждается актом на повреждение коммуникаций от 28.07.2020 № 02/20, подписанным представителем общества (л.д. 21).

В следствие данного повреждения три объекта Магаданского центра ОВД филиала: ОРЛ-Т, КРМ, ОПРС в период с 10 часов 23 минут по 15 часов 05 минут 27.07.2020 перешли на электроснабжение от аварийных источников: дизель-электрических установок (станций) (ДЭС-100.3, ДЭС-10.3, ДЭС-16.3).

Временной период отсутствия централизованного электроснабжения на указанных объектах Магаданского центра ОВД филиала подтверждается письмом ОАО «Аэропорт Магадан» от 28.07.2020 № 01-763 (л.д. 22).

В указанный период отключения электрической энергии для обеспечения работы собственных дизель-электрических установок (станций) истцом израсходовано дизельного топлива в количестве 216,37 л.

Таким образом, 20.07.2020 и 27.07.2020 общий расход дизельного топлива составил 1 242,06 л.

Согласно бухгалтерской справке филиала от 31.07.2020 цена 1 литра дизельного топлива ДТ «ЕВРО» составляет 56 рублей 61 копейку (л.д. 31).

Убытки, причинённые обществом предприятию в лице филиала в связи с переходом на электроснабжение от собственных дизельных генераторов, составили 70 313 рублей 01 копейку, в том числе:

- за 20.07.2020 - 58 064 рубля 31 копейку (56,61 руб. х 1 025,69 л.);

- за 27.07.2020 - 12 248 рублей 70 копеек (56,61 руб. х 216,37 л.).

Истец в адрес ответчика направил две претензии: от 29.09.2020 № 1-3627, от 17.12.2021 № 1-5034 с требованием возместить ущерб, вследствие причинённого вреда (л.д. 23, 24). Претензии оставлены без ответа и удовлетворения.

Оставление ответчиком претензии без удовлетворения послужило основанием для предъявления искового заявления в арбитражный суд.

Возникшие между сторонами правоотношения регулируются нормами статьи 15 ГК РФ, положениями главы 59 ГК РФ об обязательствах в следствие причинения вреда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии со статьёй 1064 ГК РФ вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине.

Согласно пункту 1 статьи 1068 ГК РФ юридическое лицо возмещает вред, причинённый его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

При этом для наступления ответственности по возмещению вреда, необходимо наличие состава правонарушения, включающего: наступление вреда, его размер; противоправность поведения причинителя вреда; причинную связь между наступлением вреда и противоправным поведением причинителя вреда; вину причинителя вреда.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Факт повреждения обществом кабельных линий КЛ-10 кВ ТП-8С-ТП-3 и КЛ-10 кВ (ПвПуг 3x95) ТП-8С-ТП-17, а также факт перерыва в подаче электроэнергии на объекты предприятия в связи с аварией, произошедшей по вине ответчика, материалами дела подтверждён актами 21.07.2020 № 1/20 и 28.07.2020 № 02/20 (л.д. 19, 21).

Время работы дизельных генераторов в периоды отключения электрической энергии, подтверждается записями в журнале сменного инженера ЭРТОС (л.д. 28-30).

Нормы расхода горюче-смазочных материалов (далее – ГСМ) на дизель-электрические установки (станции), бензо-электрические установки (станции) и другое вспомогательное оборудование работающее на ГСМ, утверждены директором филиала 30.05.2012 (л.д. 25). Нормы расхода дизельного топлива на объекте ОПРС-284 подтверждается руководством по эксплуатации дизель-электрической установки ДЭС-16.3 (БПРМ-284; л.д. 26, 27).

Факт приобретения и стоимость дизельного топлива в размере 56 рублей 61 копейки за 1 литр подтверждается договором с обществом с ограниченной ответственностью «Тосмар» от 17.02.2020 № 3 на поставку дизельного топлива для нужд Магаданского центра ОВД филиала «Аэронавигация Северо-Востока», счётом-фактурой от 31.07.2020 № А001232, счётом общества с ограниченной ответственностью «Тосмар» от 05.08.2020 № т-1128, платёжным поручением от 14.08.2020 № 4963 на сумму 263 578 рублей 00 копеек (л.д. 32-38).

Учитывая положения части 1 статьи 9, статей 65, 66, части 3.1 статьи 70, статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд считает обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, доказанными.

Факт повреждения кабельных линий ответчиком не оспаривается, как не оспаривается размер причинённого истцу ущерба. Ответчик доказательства отсутствия вины не представил. Также в материалах дела отсутствуют доказательства уплаты ответчиком истцу суммы убытков 70 313 рублей 01 копейки.

Таким образом, установив факт причинения ответчиком истцу убытков, арбитражный суд считает, что требование истца о взыскании убытков в размере 70 313 рублей 01 копейки подлежит удовлетворению.

Также истцом предъявлено требование о взыскании с ответчика процентов в порядке статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами, начиная со дня вступления решения по настоящему делу в законную силу по день фактической уплаты ответчиком суммы убытков в размере 70 313 рублей 01 копейки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Арбитражным судом установлено и не оспаривается ответчиком, что обществом сумма убытков на дату принятия решения по настоящему делу не уплачена в полном объёме.

Согласно разъяснению, изложенному в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчёта процентов.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в порядке статьи 395 ГК РФ на сумму убытков в размере 70 313 рублей 01 копейки, начиная со дня вступления настоящего решения в законную силу по день фактической уплаты убытков в размере     70 313 рублей 01 копейки, подлежит удовлетворению.

На основании вышеизложенного арбитражный суд пришёл к выводу об удовлетворении требований истца в полном объёме.

Согласно части 1 статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

С суммы иска, равной 70 313 рублям 01 копейке, размер подлежащей уплате в федеральный бюджет государственной пошлины составляет 2 813 рублей 00 копеек (подпункт 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).            Истец по платёжному поручению от 22.04.2022 № 2479 уплатил в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 2 813 рублей 00 копеек (л.д. 6).

По правилам статьи 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 2 813 рублей 00 копеек относятся на истца.

В соответствии с частью 2 статьи 176 АПК РФ дата изготовления решения в полном объёме считается датой принятия решения.

Руководствуясь статьями 110, 112, 156, 167 – 170, частью 1 статьи 171, статьёй 176, частью 1 статьи 180, статьями 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.    Иск удовлетворить полностью.

Взыскать с ответчика общества с ограниченной ответственностью «Нордтрансстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу истца федерального государственного унитарного предприятия «Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) убытки в размере 70 313 рублей 01 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 813 рублей 00 копеек, а всего – 73 126 рублей 01 копейку.

Производить взыскание с ответчика общества с ограниченной ответственностью «Нордтрансстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу истца федерального государственного унитарного предприятия «Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начиная со дня вступления настоящего решения в законную силу по день фактической уплаты убытков в размере 70 313 рублей 01 копейки. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Исполнительный лист выдать истцу по его ходатайству после вступления решения в законную силу.

2.    Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

3.    Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Магаданской области.

4.    Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                              С.В. Колесник