ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

(в порядке упрощенного производства, согласно абзацу 3 пункта 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017г. № 10 решение принято путем подписания мотивированного решения)

Дело № А40-35962/23-133-219

04 декабря 2023 г.

г. Москва

 

Арбитражный суд в составе:

судьи Е.В.Михайловой

без вызова сторон,

в порядке упрощенного производства

рассмотрел дело по иску ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГСКМ" (115280, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ДАНИЛОВСКИЙ, ЛЕНИНСКАЯ СЛОБОДА УЛ., Д. 26, ПОМЕЩ. 7/11Н/2, ОФИС 10, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 12.10.2011, ИНН: 

<

***>) к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КЛЕРКС" (107023, 

<

...>, КАБИНЕТ 4, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 21.07.2015, ИНН: 

<

***>) о присуждении ко взысканию

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГСКМ"  обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ответчику - ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КЛЕРКС" о взыскании неосновательного обогащения в размере 305 757 руб.; процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 015,69 руб.. судебных расходов на представителя в сумме 92 000 рублей.

Определением от 23.05.2023 г. производство по настоящему делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу А40-19607/2023. Определением от 02.11.2023 г. производство по делу возобновлено.

Лица участвующие в деле извещены судом о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. Дело рассмотрено без вызова сторон в порядке упрощенного производства. 

Исследовав представленные доказательства, суд пришел к следующему выводу.

Обращаясь в суд с рассматриваемым иском, истец утверждает о возникновении у сторон спора обязательственных правоотношений в связи с разовой поставкой товара.

В подтверждение своих доводов истцом представлен счет на оплату № ВН14-9079 от 14 декабря 2022 г. на сумму 305 757 рублей, платежное по поручение об оплате данного счета от №4454 от 14.12.2022, переписку, гарантийное письмо б/н б/д.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по поставке оплаченного товара, истцом заявлен иск о возврате суммы предоплаты.

В свою очередь при рассмотрении дела №А40-19607/23-98-156 Арбитражным судом города Москвы установлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что договор расчетного счета № 

<

***>, открытого в АО «АЛЬФАБАНК» заключен вопреки воли ответчика, в связи с чем упомянутый договор признан незаключенным.

Представленные истцом счет от №4454 от 14.12.2022, Гарантийное письмо генеральным директором ответчика ФИО1 не подписывались, и Ответчиком Истцу не направлялись.

Доказательств, что переписка ФИО2, ФИО3 по вопросу поставки товара, выставления счета, гарантийного письма осуществлялась от имени ответчика уполномоченными лицами в материалы дела не представлено.

При этом суд считает заслуживающими внимания очевидные различия между достоверными подписью Генерального директора и оттиском печати Ответчика с теми, что содержатся на представленных Истцом документах.

Как установлено судом, денежные средства, уплаченные истцом по счету от №4454 от 14.12.2022 г. фактически ответчику не поступили.

Как следует из вступивших в законную силу судебных актов по делу № А40-19607/23-98-156, расчетный счет 

<

***> открытый в АО "Альфа-Банк", на который была перечислена спорная денежная сумма не принадлежит Ответчику, им не открывался.

В соответствии с позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.06.2008 по делу N А56-46005/2006, в ситуации, когда надлежащие органы общества участия в открытии счета в банке не принимали, в соответствии со статьей 53 ГК РФ, такой расчетный счет не может считаться принадлежащим обществу.

Принимая во внимание выводы суда по делу № А40-19607/23-98-156, оснований полагать, что ответчик является лицом, получившим предоплату в счет поставки товара, а равно, что ответчик является стороной обязательства, о котором утверждает истец, отсутствуют.

Указанный подход соответствует правоприменительной практике (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 04.02.2021 N 305-ЭС20-17241 по делу N А40-235742/2019).

Принимая во внимание наличие изложенных обстоятельств, суд не находит оснований к удовлетворению рассматриваемого иска и отклоняет его. 

Судебные расходы по оплате услуг представителя, расходы по уплате госпошлины подлежат распределению в соответствии со ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 11, 12, 309, 310, 395, 1102-1109  ГК РФ и ст.ст. 27, 65, 110, 167-171, 226-229АПК РФ, суд

                                                          Р Е Ш И Л:

В иске и возмещения судебных расходов отказать.

 

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

 

С У Д Ь Я                                                                    ФИО4