ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ 

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А08-9361/2016

г. Воронеж

25 мая 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2018 года

Постановление в полном объеме изготовлено  25 мая 2018 года

 

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи                                                 Афониной Н.П.,

судей                                                                                                 Поротикова А.И.,

              Алфёровой Е.Е.,

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

 

при участии: 

от муниципального бюджетного учреждения детский оздоровительный лагерь «Электроника» г. Белгорода: ФИО2, представитель по доверенности от 09.01.2018,

от общества с ограниченной ответственностью «ВОСТОКСТРОЙСЕРВИС-СП»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «ВОСТОКСТРОЙСЕРВИС-СП» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) на решение Арбитражного суда Белгородской области от 16.10.2017 и на дополнительное решение Арбитражного суда Белгородской области от 20.10.2017 по делу № А08-9361/2016 (судья Танделова З.М.) по исковому заявлению муниципального бюджетного учреждения детский оздоровительный лагерь «Электроника» г. Белгорода (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ВОСТОКСТРОЙСЕРВИС-СП» об обязании выполнить работы и взыскании 480 760 руб. 15 коп. и исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ВОСТОКСТРОЙСЕРВИС-СП» к муниципальному бюджетному учреждению детский оздоровительный лагерь «Электроника» г. Белгорода о взыскании 729 285 руб. 41 коп.,  

 

УСТАНОВИЛ:

муниципальное бюджетное учреждение детский оздоровительный лагерь «Электроника» г. Белгорода (далее – МБУ ДОЛ «Электроника») обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ВОСТОКСТРОЙСЕРВИС-СП» (далее – ООО «ВОСТОКСТРОЙСЕРВИС-СП») об обязании выполнить работы по ремонту санузлов в корпусе № 1 МБУ ДОЛ «Электроника» в соответствии с заключенным контрактом № Ф.2016.126163 от 28.06.2016 и о взыскании 196 223,80 руб. пени за нарушение срока выполнения работ.

Исковое заявление принято с возбуждением производства по делу №А08-9361/2016.

ООО «ВОСТОКСТРОЙСЕРВИС-СП» обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с самостоятельным иском к МБУ ДОЛ «Электроника» о взыскании задолженности по оплате стоимости выполненных работ по контракту № Ф.2016.126163 от 28.06.2016 в размере 938 907,97 руб., пени в размере 5 216,12 руб., штрафа в размере 22 098,4 руб., всего 966 222,49 руб., а также судебных расходов по государственной пошлине в сумме 22 325 руб.

Исковое заявление принято с возбуждением производства по делу №А08-486/2017.

Определением от 05.04.2017 по ходатайству МБУ ДОЛ «Электроника» дела № А08-9361/2016 и № А08-486/2017 объединены в одно производство с присвоением № А08-9361/2016.

До вынесения судом решения МБУ ДОЛ «Электроника» в порядке статьи 49 АПК РФ в соответствии с заключением судебной экспертизы уточнило предмет иска и просило обязать ООО «ВОСТОКСТРОЙСЕРВИС-СП» выполнить некачественно выполненные согласно контракту № Ф.2016.126163, работы в соответствии с локальным сметным расчетом № 3 (приложение № 4 к экспертному заключению), а именно:

- разборку покрытий полов: дощатых - 3,7 кв.м;

- гидроизоляцию стен, фундаментов: горизонтальная оклеечная в 2 слоя - 9,9 кв.м.;

-кладку перегородок из кирпича: неармированных толщиной в ^ кирпича при высоте этажа до 4 м - 6,6 кв. м;

-укладку перемычки брусковой 1ПБ10-1/бетон В15 (М200), объем 0,008 м3, расход арматуры 0,31 кг/(серия 1.038.1-1 вып. 1) - 12 шт.;

-штукатурку поверхностей внутри здания цементно-известковым или цементным раствором по камню и бетону - 89,78 кв.м;

-гладкую облицовку стен, столбов, пилястр и откосов - 22,96 кв.м;

- сплошное выравнивание штукатурки внутри здания сухой растворной смесью (типа «Ветонит») толщиной до 10 мм для последующей окраски или оклейки обоями: потолков - 27,07 кв.м;

- сплошное выравнивание штукатурки внутри здания сухой растворной смесью (типа «Ветонит») толщиной до 10 мм для последующей окраски или оклейки обоями: стен;

- устройство гидроизоляции из полиэтиленовой пленки на бутилкаучуковом клее с защитой рубероидом: первый слой - 27,07 кв.м;

- устройство покрытий: дощатых толщиной 36 мм - 3,6 кв.м;

- устройство плинтусов поливинилхлоридных: на винтах самонарезающих -5 м/пог., в том числе уголок внутренний для пластикового плинтуса, высотка 49 мм - 6 шт.;

- высококачественную окраску масляными составами по дереву: полов; -установку блока дверного, одностворчатого, 3-х филёнчатого, глухого соснового, лакированного, размер дверного полотна 690х2090 мм - 12 комплектов, замка врезного оцинкованного с цилиндровым механизмом из латуни - 12 комплектов;

- устройство основания под колодец: бетонного - 0,1 куб.м, из плиты днища ПД 110.120.12-6/бетон В15 (М200) - 1 шт.;

- установку люка: - 1 шт.,

- ревизии полиэтиленовой с крышкой размером 100х50 мм - 3 шт.,

- заглушки канализационной полипропиленовой диаметром 110 мм - 9 шт.,

- решеток металлических вентиляционных для пола - 12 шт.,

- зонтов   вентиляционных   систем   из   листовой   оцинкованной   стали,

- прямоугольные, периметром шахты 400 мм - 12 шт.

Выполнить работы, выполненные не в полном объеме, согласно контракта № Ф.2016.126163:

- установку дверных блоков по ширине и высоте дверных проемов;

- гидроизоляцию под перегородками и на полу;

- прокладку трубопроводов ГВС и ХВС в стяжке пола с теплоизолирующей (компенсирующей) оболочкой;

- штукатурные, малярные и облицовочные работы;

- горизонтальную гидроизоляция пола, а также гидроизоляцию стен в душевых;

-очищение старой краски под облицовочной керамической плиткой;

-устройство порогов в санузлах, разделяющих помещения санузлов от коридора.

В связи с тем, что выполнение основной части вышеуказанных работ подрядчику необходимо было провести на начальном этапе работ, и их осуществление на данном этапе предполагает демонтаж стен, плитки, дверных блоков, колодца, МБУ ДОЛ «Электроника» просило обязать ООО «ВОСТОКСТРОЙСЕРВИС-СП» восстановить кирпичные перегородки, стяжку плиточного покрытия пола, плиточное покрытие стен, устройство колодца после осуществления следующих видов работ:

-        гидроизоляция стен, фундаментов: горизонтальная оклеечная в 2 слоя - 9,9 кв.м;

-        штукатурка поверхностей внутри здания цементно-известковым или цементным раствором по камню и бетону - 89,78 кв.м;

- укладка перемычки брусковой 1ПБ10-1/бетон В15 (М200), объем 0,008 м3, расход арматуры 0,31 кг/(серия 1.038.1-1 вып. 1) - 12 шт.;

- устройство гидроизоляции из полиэтиленовой пленки на бутилкаучуковом клее с защитой рубероидом: первый слой - 27,07 кв.м;

- устройство основания под колодец: бетонного - 0,1 куб.м, из плиты днища ПД 110.120.12-6/бетон В15 (М200) - 1 шт.;

- очищение старой краски под облицовочной керамической плиткой;

-        устройство порогов в санузлах, разделяющих помещения санузлов от коридора.

Также МБУ ДОЛ «Электроника» просило взыскать с ООО «ВОСТОКСТРОЙСЕРВИС-СП» 480 760,15 руб. пени, за нарушение сроков выполнения работ по контракту № Ф.2016.126163 за период с 01.10.2016 по 04.10.2017 и стоимость проведенной строительно-технической экспертизы в размере 68 757 руб., ранее оплаченной из средств МБУ ДОЛ «Электроника» (том 5 л.д. 38-41).

ООО «ВОСТОКСТРОЙСЕРВИС-СП» в дополнении к иску от 10.10.2017 уменьшило сумму иска до 729 285, 41 руб. и просило взыскать с МБУ ДОЛ «Электроника» задолженность по оплате стоимости выполненных работ по контракту № Ф.2016.126163 от 28.06.2016 в размере 647 370 руб.02 коп руб., пени за просрочку оплаты стоимости выполненных работ за период с 07.11.2016 по   07.10.2017 в размере 59 816,99 руб. и  штраф в сумме 22 098, 40 руб. (том 5 л.д.42-44).

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 16.10.2017 исковые требования МБУ ДОЛ «Электроника» удовлетворены частично. Суд обязал ООО «ВОСТОКСТРОЙСЕРВИС-СП» выполнить по контракту от 28.06.2016 № Ф.2016.126163 следующие работы: 

- разборку покрытий полов: дощатых – 3,7 кв.м; 

- гидроизоляцию стен, фундаментов: горизонтальная оклеечная в 2 слоя – 9,9 кв.м; 

- кладку перегородок из кирпича: неармированных толщиной в ? кирпича при высоте этажа до 4 м – 6,6 кв. м; 

- укладку перемычки брусковой 1ПБ10-1/бетон В15 (М200), объем 0,008 м3, расход арматуры 0,31 кг/(серия 1.038.1-1 вып. 1) – 12 шт.; 

- штукатурку поверхностей внутри здания цементно-известковым или цементным раствором по камню и бетону – 89,78 кв.м; 

- гладкую облицовку стен, столбов, пилястр и откосов – 22,96 кв.м; 

- сплошное выравнивание штукатурки внутри здания сухой растворной смесью (типа «Ветонит») толщиной до 10 мм для последующей окраски или оклейки обоями: потолков – 27,07 кв.м; 

- сплошное выравнивание штукатурки внутри здания сухой растворной смесью (типа «Ветонит») толщиной до 10 мм для последующей окраски или оклейки обоями: стен; 

- устройство гидроизоляции из полиэтиленовой пленки на бутилкаучуковом клее с защитой рубероидом: первый слой – 27,07 кв.м; 

- устройство покрытий: дощатых толщиной 36 мм – 3,6 кв.м; 

- устройство плинтусов поливинилхлоридных: на винтах самонарезающих – 5 м/пог., в том числе уголок внутренний для пластикового плинтуса, высотка 49 мм – 6 шт.; 

- высококачественную окраску масляными составами по дереву: полов;

-установку блока дверного, одностворчатого, 3-х филёнчатого, глухого соснового, лакированного, размер дверного полотна 690х2090 мм – 12 комплектов, замка врезного оцинкованного с цилиндровым механизмом из латуни – 12 комплектов; 

- устройство основания под колодец: бетонного – 0,1 куб.м, из плиты днища ПД 110.120.12-6/бетон В15 (М200) – 1 шт.;

- установку люка: – 1 шт., ревизии полиэтиленовой с крышкой размером 100х50 мм – 3 шт., заглушки канализационной полипропиленовой диаметром 110 мм – 9 шт., решеток металлических вентиляционных для пола – 12 шт., зонтов вентиляционных систем из листовой оцинкованной стали, прямоугольные, периметром шахты 400 мм – 12 шт.; 

- установку дверных блоков по ширине и высоте дверных проемов; 

- гидроизоляцию под перегородками и на полу; 

-прокладку трубопроводов ГВС и ХВС в стяжке пола с теплоизолирующей (компенсирующей) оболочкой; - штукатурные, малярные и облицовочные работы; 

-горизонтальную гидроизоляция пола, а также гидроизоляцию стен в душевых; 

- очищение старой краски под облицовочной керамической плиткой; 

- устройство порогов в санузлах, разделяющих помещения санузлов от коридора. 

С ООО «ВОСТОКСТРОЙСЕРВИС-СП» в пользу МБУ ДОЛ «Электроника» взысканы пени за нарушение сроков выполнения работ по контракту № Ф.2016.126163 за период с 01.10.2016 по 04.10.2017 в сумме 221 993, 53 руб., судебные расходы по экспертизе в сумме 34 378,50 руб., а всего 256 372,03 руб. Судебные расходы по экспертизе в сумме 34 378,50 руб. отнесены на МБУ ДОЛ «Электроника». В остальной части иска отказано. 

Иск ООО «ВОСТОКСТРОЙСЕРВИС-СП» удовлетворен частично. С МБУ ДОЛ «Электроника» в пользу ООО «ВОСТОКСТРОЙСЕРВИС-СП» взысканы задолженность по оплате стоимости выполненных работ по контракту № Ф.2016.126163 от 28.06.2016 в размере 647 370 руб.02 руб., пени за просрочку оплаты стоимости выполненных работ за период с 07.11.2016г. по 07.10.2017 в размере 59 816,99 руб., судебные расходы по государственной пошлине в сумме 17 058, 42 руб., а всего 724 245,43 руб. В остальной части иска отказано. Судебные расходы по государственной пошлине в сумме 527,58 руб. отнесены на ООО «ВОСТОКСТРОЙСЕРВИС-СП».

В результате зачета взаимных требований с МБУ ДОЛ «Электроника» в пользу ООО «ВОСТОКСТРОЙСЕРВИС-СП» взыскано 467 873,40 руб. С ООО «ВОСТОКСТРОЙСЕРВИС-СП» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 3 824 руб.

Дополнительным решением Арбитражного суда Белгородской области от 20.10.2017 установлен срок исполнения обязанности ООО «ВОСТОКСТРОЙСЕРВИС-СП», указанной в пункте 2 резолютивной части решения суда от 16.10.2017 в течение тридцати дней с даты вступления решения в законную силу.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Белгородской области от 16.10.2017 и дополнительным решением от 20.10.2017, ссылаясь на их незаконность и необоснованность, ООО «ВОСТОКСТРОЙСЕРВИС-СП» обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобами, в которых просило решение суда отменить в части удовлетворения исковых требований МБУ детский оздоровительный лагерь «Электроника», дополнительное решение отменить в полном объеме.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель МБУ ДОЛ «Электроника» возражал против удовлетворения апелляционных жалоб.

ООО «ВОСТОКСТРОЙСЕРВИС-СП» явку полномочного представителя не обеспечило, о слушании дела извещено надлежащим образом. 

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие не явившихся  представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

В силу части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

По правилам части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Учитывая, что от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений против проверки решения в обжалуемой части, апелляционный суд на основании части 5 статьи 268 АПК РФ проверяет законность и обоснованность решения суда только в  обжалуемой заявителем части.

От МБУ ДОЛ «Электроника» поступило заявление об отказе от исковых требований в части требований о выполнении ООО «ВОСТОКСТРОЙСЕРВИС-СП» следующих видов работ: 

- установка дверных блоков по ширине и высоте; 

- гидроизоляцию под перегородками и на полу; 

-прокладку трубопроводов ГВС и ХВС в стяжке пола с теплоизолирующей (компенсирующей) оболочкой; 

- штукатурные, малярные и облицовочные работы; 

- горизонтальную гидроизоляцию пола, а также гидроизоляцию стен в душевых; 

- устройство порогов в санузлах, разделяющих помещения санузлов от коридора; 

- разборка покрытий полов: дощатых - 3,7 кв.м; 

- устройство покрытий: дощатых толщиной 36 мм - 3,6 кв.м; 

- заглушка канализационная полипропиленовая диаметром 110 мм - 9 шт.; 

- установка решеток металлических вентиляционных для пола - 12 шт.; 

- установка зонтов вентиляционных систем из листовой оцинкованной стали, прямоугольные, периметром шахты 400 мм - 12 шт.; 

- очищение старой краски под облицовочной плиткой. 

Согласно части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В силу части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 АПК РФ.

Рассмотрев заявление МБУ ДОЛ «Электроника» о прекращении производства по делу в части вышеуказанных требований в связи с отказом от исковых требований в данной части, принимая во внимание, что оно не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону, подано в соответствии со статьей 49 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает возможным его удовлетворить и принять частичный отказ от иска.

В связи с тем, что отказ истца от исковых требований принимается Девятнадцатым арбитражным апелляционным судом, решение Арбитражного суда Белгородской области от 16.10.2017 в указанной части подлежит отмене, а производство по делу в соответствующей части - прекращению.

В остальной части судебная коллегия находит решение и дополнительное решение суда первой инстанции законными и обоснованными, а апелляционные жалобы не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 28.06.2016 между МБУ ДОЛ «Электроника» (заказчик) и ООО «ВОСТОКСТРОЙСЕРВИС-СП» (подрядчик) заключили контракт № Ф.2016.126163 на выполнение работ для нужд МБУ ДОЛ «Электроника» согласно которому заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя работы по ремонту санузлов в корпусе № 1 МБУ ДОЛ «Электроника» в соответствии с утверждённым локальным сметным расчётом (Приложение №1 к контракту) и техническим заданием (Приложение № 2 к контракту).

Общая стоимость работ составляет 883 936 руб. в том числе НДС, начало работ 31.08.2016, окончание работ 30.09.2016 (п. п. 2.1, 3.1 контракта).

Гарантийный срок на выполненные работы установлен 3 года с момента подписания сторонами акта о приемке выполненных работ формы КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3. В случае обнаружения дефектов после приёмки выполненных работ устранение дефектов производится в течение 10 календарных дней с момента обращения заказчика (п. 5.1 контракта).

В соответствии с п.4.3.1 контракта заказчик обязан произвести осмотр, принять и оплатить (при отсутствии претензий относительно качества выполненных подрядчиком работ) работы в порядке и сроки, предусмотренные контрактом. Результаты приёмки выполненных работ оформляются актом приёмки выполненных работ формы КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3. Обе формы подписываются подрядчиком и передаются заказчику. Заказчик при отсутствии претензии относительно качества выполненных работ, подписывает данные формы в течение 3 (трёх) дней с момента их предоставления заказчиком (п. 5.7. контракта).

На 04.10.2016 подрядчиком весь объём работ не был выполнен по сроку, указанному в контракте, о чём составлен акт от 04.10.2016, подписанный заказчиком и подрядчиком без разногласий и замечаний (том 1л.д.46-47).

06.10.2016 исх.№62 заказчик направил подрядчику претензию об уплате пени за период просрочки исполнения обязательств по контракту с 01.10.2016 по 06.10.2016 - 6 дней (том л.д.44).

01.11.2016 составлен односторонний акт комиссионного осмотра работ заказчиком о том, что спорные работы выполнены не в полном объёме, отсутствует акт на скрытые работы, часть работ выполнена некачественно, требуется устранение недостатков (том 1 л.д.48-49).

07.11.2016 исх. № 71 заказчик направил подрядчику претензию об устранении недостатков, выявленных 01.11.2016 (том 1 л.д.39-40).

07.11.2016 № 1-07.11 подрядчик уведомил заказчика о готовности к сдаче результатов выполненных работ по актам формы КС-2 (том 3 л.д.51).

11.11.2016 составлен односторонний акт комиссионного осмотра заказчиком о том, что спорные работы выполнены не в полном объёме, отсутствует акт на скрытые работы, часть работ выполнена некачественно, невозможно принять в эксплуатацию работы по ремонту санузлов, так как качество выполненных работ не соответствует действующим нормам и регламентам (том 1 л.д.50-52).

21.11.2016 исх. № 74 заказчик направил подрядчику претензию об устранении недостатков, выявленных 11.11.2016 и об уплате пени за период просрочки исполнения обязательств по контракту с 01.10.2016 по 21.11.2016 - 51 день в сумме 65 632,20 руб. (том 1 л.д.41).

Невыполнение требований в претензиях послужило основаниям для обращения в арбитражный суд с рассматриваемым иском заказчика.

Подрядчик, считая работы выполненными на сумму 938 907, 97 руб., с соблюдением претензионного порядка урегулирования спора обратился в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности по оплате стоимости выполненных работ по контракту № Ф.2016.126163 от 28.06.2016 в размере 938 907,97 руб., пени в размере 5 216,12 руб., штрафа в размере 22 098,4 руб., за уклонение от подписания акта приёмки выполненных работ.

В силу пункта 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

На основании ст. 702 и 711 ГК РФ по договору подряда одна сторона обязуется выполнить по заданию другой стороны определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу п. 4 ст. 753  ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Пунктом 4.1.2 контракта предусмотрена обязанность подрядчика выполнить в сроки, предусмотренные контрактом, работы в полном объеме,  предусмотренном дефектной ведомостью и локально-сметным расчетом, техническим заданием, в соответствии с требованиями технических регламентов, СНиП.

В соответствии с ч. 1 ст. 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

В соответствии с п. 4.3.1 контракта заказчик обязан произвести осмотр, принять и оплатить (при отсутствии претензий относительно качества выполненных подрядчиком работ) работы в порядке и сроки, предусмотренные контрактом. Результаты приёмки выполненных работ оформляются актом приёмки выполненных работ формы КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3. Обе формы подписываются подрядчиком и передаются заказчику. Заказчик при отсутствии претензии относительно качества выполненных работ, подписывает данные формы в течение 3 (трёх) дней с момента их предоставления заказчиком (п. 5.7. контракта).

В соответствии со статьей 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие, предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

На 04.10.2016 подрядчиком весь объём работ не был выполнен к сроку, указанному в контракте,  также часть работ выполнено некачественно, о чём составлен акт от 04.10.2016. Подрядчику предложено в кратчайшие сроки завершить работы.

В соответствии со статьей 755 ГК РФ подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. При обнаружении в течение гарантийного срока недостатков, указанных в пункте 1 статьи 754 настоящего Кодекса, заказчик должен заявить о них подрядчику в разумный срок по их обнаружению.

Уведомлением №1-07.11 от 07.11.2016 ООО «ВОСТОКСТРОЙСЕРВИС-СП» уведомило заказчика о готовности сдаче результатов выполненных работ.

11 ноября 2016 г. заказчик составил акт о проверки выполненных ООО «ВОСТОКСТРОЙСЕРВИС-СП». Из акта следует, что часть работ не  выполнено, часть работ выполнено  некачественно.

Пунктом 1 статьи 723 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика, в том числе, безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.

В целях определения фактического объёма выполненных работ по ремонту санузлов в корпусе № 1 МБУ ДОЛ «Электроника», наличия недостатков их причин возникновения и стоимости, арбитражным судом области на основании части 1 статьи 82 АПК РФ по делу назначена строительно-техническая экспертиза.

Из заключения экспертизы следует, что имеются недостатки в выполненных работах; выявленные недостатки возникли по причине того, что некоторые работы не были предусмотрены локальной сметой, другие работы были выполнены с отступлением от локальной сметы; определить стоимость их устранения без разработки проектной документации невозможно, так как разработка таковой не входит в компетенцию эксперта (том 4 л.д.5-81).

При назначении и проведении экспертизы нарушений законодательства, влекущих невозможность использования заключения эксперта в качестве доказательства, не допущено. Доказательств, свидетельствующих о недостоверности выводов экспертов, некомпетентности и пристрастности экспертов, в материалы дела не представлено. Оснований для непринятия выводов, содержащихся в заключении судебной экспертизы, не имеется.

Стороны с заключением экспертизы согласились, уточнив на основании её выводов заявленные требования.

При названных обстоятельствах, суд области правомерно удовлетворил  иск МБУ ДОЛ «Электроника» в части обязания ООО «ВОСТОКСТРОЙСЕРВИС-СП» выполнить по контракту от 28.06.2016 №Ф.2016.126163 следующие работы:

-   гидроизоляцию стен, фундаментов: горизонтальная оклеенная в 2 слоя - 9,9 кв.м;

-   кладку перегородок из кирпича: неармированных толщиной в ^ кирпича при высоте этажа до 4 м - 6,6 кв. м;

-   укладку перемычки брусковой 1ПБ10-1/бетон В15 (М200), объем 0,008 м3, расход арматуры 0,31 кг/(серия 1.038.1-1 вып. 1) - 12 шт.;

-штукатурку поверхностей внутри здания цементно-известковым или цементным раствором по камню и бетону - 89,78 кв.м;

-гладкую облицовку стен, столбов, пилястр и откосов - 22,96 кв.м;

-сплошное выравнивание штукатурки внутри здания сухой растворной смесью (типа «Ветонит») толщиной до 10 мм для последующей окраски или оклейки обоями: потолков - 27,07 кв.м;

-сплошное выравнивание штукатурки внутри здания сухой растворной смесью (типа «Ветонит») толщиной до 10 мм для последующей окраски или оклейки обоями: стен- 27,07 кв.м;

-   устройство гидроизоляции из полиэтиленовой пленки на бутилкаучуковом клее с защитой рубероидом: первый слой - 27,07 кв.м;

-   устройство плинтусов поливинилхлоридных: на винтах самонарезающих -5 м/пог., в том числе уголок внутренний для пластикового плинтуса, высотка 49 мм - 6 шт.;

-   высококачественную окраску масляными составами по дереву: полов -3,6 кв.м.; 

-установку блока дверного, одностворчатого, 3-х филёнчатого, глухого соснового, лакированного, размер дверного полотна 690х2090 мм - 12 комплектов, замка врезного оцинкованного с цилиндровым механизмом из латуни - 12 комплектов;

-   устройство основания под колодец: бетонного - 0,1 куб.м, из плиты днища ПД 110.120.12-6/бетон В15 (М200) - 1 шт.;

-   установку люка: - 1 шт.,

-ревизии полиэтиленовой с крышкой размером 100х50 мм - 3 шт.,

-устройство порогов в санузлах, разделяющих помещения санузлов от коридора.

При этом судебная коллегия учитывает, что работы, которые требует выполнить заказчик предусмотрены локально-сметным расчетом к контракту, нашли отражение в  заключение экспертизы.

При этом не указание суда области в резолютивной части на объем -27,07 кв.м. по сплошному выравнивание штукатурки внутри здания сухой растворной смесью (типа «Ветонит») толщиной до 10 мм для последующей окраски или оклейки обоями стен и 3,6 кв.м. высококачественной окраски масляными составами по дереву полов,  не является основанием для отмены судебного акта, поскольку в случае возникновения объективных неясностей сторона не лишена возможности обратиться в суд в порядке ч. 1 ст. 179 АПК РФ за разъяснением судебного акта.

Доводы заявителя жалобы, что  невозможно выполнить спорные работы, в отсутствие  проектной документации, не является основанием для отказа в иске, поскольку подрядчик, заключая контракт и приступая к выполнению работ, выступал как лицо, обладающее специальными познаниями и опытом в области выполнения данного вида работ. При выполнении спорных работ при прочих равных обстоятельствах риск наступления неблагоприятных последствий должно нести подрядчик как профессиональный участник рынка оказания услуг в соответствующей области (доказательства предупреждения заказчика о невозможности выполнения работ и невозможность использования результата работ в материалах дела отсутствуют). При указанном положении требования истца, с учетом частичного отказа от иска, подлежит удовлетворению. При этом судебная коллегия учитывает социальную значимость ремонтируемого объекта – здание детского оздоровительного лагеря, соответственно, необходимость устранения недостатков для нормальной  эксплуатации объекта.

Согласно пункту 7.3 контракта в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, подрядчик уплачивает заказчику пени в размере не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком.

Согласно пункту 7.3.1 контракта пеня начисляется за каждый день просрочки подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства и определяется по формуле П = (Ц - В) х С (где Ц - цена контракта; В - стоимость фактически исполненного в установленный срок застройщиком обязательства по контракту, определяемая на основании документа о приемке результатов оказания услуг, в том числе отдельных этапов исполнения контракта: С - размер ставки).

Размер ставки определяется по формуле С=СцбхДП (где Сцб - размер ставки рефинансирования. установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени, определяемый с учетом коэффициента К: ДП - количество дней просрочки).

Коэффициент К определяется по формуле К = ДП / ДК х 100% (где ДП -количество дней просрочки; ДК - срок исполнения обязательства по Контракту (количество дней).

При К, равном 0-50 процентам, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,01 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

При К. равном 50-100 процентам, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0.02 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

При К, равном 100 процентам и более, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,03 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

Согласно пункту 7 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном   в   порядке,   установленном   Правительством   Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Расчет неустойки произведен заказчиком в соответствии с положениями Постановления Правительства Российской Федерации N 1063 от 25.11.2013 "Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом.

За нарушение сроков выполнения работ по контракту № Ф.2016.126163 за период с 01.10.2016 по 04.10.2017 заказчик предъявил пени в размере 480 760,15 руб. из расчёта:

1)  Коэффициент К = (368/30)*100%

2)  Размер ставки (С) = (0,03*8,5%)*368+0,9384

3)  Размер пени (П) = (883936-371 617)* 0,9384

Как установлено судом стоимость выполненных подрядчиком работ составляет 647 370,02 руб.

Следовательно, размер пени за нарушение сроков выполнения работ по контракту № Ф.2016.126163 за период с 01.10.2016 по 04.10.2017 в сумме составит 221 993, 53 руб. 

Ссылка заявителя, что расчет неустойки произведен неверно отклоняется судебной коллегией, поскольку расчет произведен по формуле, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 25.11.2013 №1063.  

Подрядчик заявил об уменьшении размера пени в связи с ее несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как разъяснено в п. 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств" снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 15.01.2015 N 7-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Вопрос о снижении неустойки в силу ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства является оценочным и отнесен законом на судебное усмотрение.

ООО «ВОСТОКСТРОЙСЕРВИС-СП» доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не представлено. Само по себе заявление ООО «ВОСТОКСТРОЙСЕРВИС-СП» о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства без представления соответствующих доказательств не является основанием для ее снижения.

Кроме того, приведенные выше положения статьи 34 Закона о контрактной системе носят императивный характер. Соответственно, в настоящем случае основания для вывода о том, что спорным контрактом установлен чрезмерно высокий процент неустойки по сравнению с аналогичными договорами, отсутствуют.

По заявлению ООО «ВОСТОКСТРОЙСЕРВИС-СП» по правилам статьи 333 ГК РФ с учетом конкретных обстоятельств дела суд пришёл к выводу об отсутствии правовых оснований для уменьшения размера неустойки.

Таким образом, требование о взыскании пени подлежит удовлетворению частично в сумме 221 993, 53 руб.

Дополнительным решением от 20.10.2017 суд установил срок исполнения обязанности – в течение 30 дней от  даты вступления решения в законную силу.

Согласно части 1 статьи 174 АПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

В силу пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", удовлетворяя требование кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено (часть 2 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из положений п. 1 ст. 178 АПК РФ, арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение.

Поскольку при вынесении решения судом не разрешен вопрос об установлении срока его исполнения в части обязанности подрядчика исполнить работы по устранению недостатков и выполнению работ, предусмотренные контрактом, а также принимая во внимание пояснения представителей лиц, участвующих в деле, отсутствие возражений против установления срока, арбитражный суд первой инстанции установил разумный срок исполнения обязанности ООО «ВОСТОКСТРОЙСЕРВИС-СП».

Доводы заявителя апелляционной жалобы по существу не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Суд первой инстанции полно установил фактические обстоятельства дела, всесторонне исследовал доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, дал им правильную правовую оценку и принял обоснованное решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права. 

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было. 

При таких обстоятельствах, решение Арбитражного суда Белгородской области от 16.10.2017  в части отказа от иска подлежит отмене, производство по делу прекращению, а в остальной  обжалуемой части решение и дополнительное решение Арбитражного суда Белгородской области от 20.10.2017 следует оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения. 

Расходы по оплате госпошлины за рассмотрение апелляционных жалоб в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на  заявителя и возврату либо возмещению не подлежат.

Поскольку МБУ детский оздоровительный лагерь «Электроника» при подаче иска предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины в сумме 12 887 руб., то оснований для ее возврата из бюджета не имеется.

Руководствуясь статьями 49, 104, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 151, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ муниципального бюджетного учреждения детский оздоровительный лагерь «Электроника» г. Белгорода (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) от иска в части требований о выполнении обществом с ограниченной ответственностью «ВОСТОКСТРОЙСЕРВИС-СП» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) следующих видов работ: 

- установка дверных блоков по ширине и высоте; 

- гидроизоляцию под перегородками и на полу; 

-прокладку трубопроводов ГВС и ХВС в стяжке пола с теплоизолирующей (компенсирующей) оболочкой; 

- штукатурные, малярные и облицовочные работы; 

- горизонтальную гидроизоляцию пола, а также гидроизоляцию стен в душевых; 

- устройство порогов в санузлах, разделяющих помещения санузлов от коридора; 

- разборка покрытий полов: дощатых - 3,7 кв.м; 

- устройство покрытий: дощатых толщиной 36 мм - 3,6 кв.м; 

- заглушка канализационная полипропиленовая диаметром 110 мм - 9 шт.; 

- установка решеток металлических вентиляционных для пола - 12 шт.; 

- установка зонтов вентиляционных систем из листовой оцинкованной стали, прямоугольные, периметром шахты 400 мм - 12 шт.; 

- очищение старой краски под облицовочной плиткой. 

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 16.10.2017 по делу № А08-9361/2016 в указанной части отменить, производство по делу прекратить.

В остальной обжалуемой части оставить решение Арбитражного суда Белгородской области от 16.10.2017 и  дополнительное решение Арбитражного суда Белгородской области от 20.10.2017 по делу № А08-9361/2016 без изменения, апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «ВОСТОКСТРОЙСЕРВИС-СП» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 

Председательствующий судья                                        Н.П. Афонина

 

Судьи                                                                                 А.И. Поротиков 

 

                                                                                                Е.Е. Алфёрова