АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

ФИО1 ул., 

<

...>, www.sevastopol.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А84-8036/2024

16 июля 2025 г.

г. Севастополь

 

Резолютивная часть объявлена 03.07.2025.

Полный текст изготовлен 16.07.2025.

Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Лигерман А.Ф., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

истца – общества с ограниченной ответственностью "Севастопольэнерго" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г Севастополь)

к ответчикам

1. обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Севастополь),

2. обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Шик" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, г. Севастополь),

о взыскании задолженности по оплате расходов на установку общедомовых приборов учета электрической энергии в мкд в размере 1 077 519,82 руб.,

при участии в предварительном заседании представителей:

от истца – ФИО3 представитель по доверенности от 27.12.2024 № Д-223/24,

от ответчиков:

от ответчика 1 – ФИО4 представитель по доверенности от 24.12.2024 № 7577;

установил:

04.09.2024 в Арбитражный суд города Севастополя поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "СЕВАСТОПОЛЬЭНЕРГО" (далее – истец, ООО "Севастопольэнерго") к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания" (далее – ответчик, ООО "УК") взыскании задолженности по оплате расходов на установку общедомовых приборов учета электрической энергии в мкд в размере                 1 077 519,82 руб. (часть обязательства, установленного решением от 15.12.2022 по делу А84-7680/2021 Арбитражного суда города Севастополя).

Определением суда от 16.09.2024 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 05.11.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением суда от 11.02.2025 суд привлек в качестве соответчика общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Шик".

Определением суда от 27.03.2025 были приняты уточнения исковых требований, согласно которым истец просит с ООО «УК Шик» взыскать сумму 22 199,84 руб., а с ООО «УК» 1 620 474,46 руб. за период с 01.09.2023 по10.02.2025.

Истец на иске настаивал, поддержал ходатайство об уточнении исковых требований, поданное 20.05.2025. Пояснил, что поданные им 02.07.2025 пояснения, уточнением исковых требований не являются.

Суд, руководствуясь ст. 49 АПК РФ удовлетворил указанное ходатайство. Исковые требования рассматриваются в следующей редакции:

«Взыскать с ООО «Управляющая компания» в пользу ООО «Севастопольэнерго» задолженность по оплате расходов на установку общедомовых приборов учета электрической энергии в многоквартирных домах в пределах совокупного объема денежных обязательств собственников помещений по возмещению такого вида расходов на день вынесения судебного решения, с учетом установленной частью 12 статьи 13 Закона  № 261-ФЗ рассрочки (по состоянию на 27.05.2025 -  1 949 630,37  руб.).

Взыскать с ООО «УК Шик» в пользу ООО «Севастопольэнерго» задолженность по оплате расходов на установку общедомовых приборов учета электрической энергии в многоквартирных домах в размере  22 199, 84 руб.

Взыскать с ООО «Управляющая компания», ООО «УК Шик» в пользу ООО «Севастопольэнерго» расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.».

Кроме того истец ходатайствовал о приобщении к делу дополнительных документов, которые судом были приобщены к материалам дела.

Ответчик 1 против иска возражал, представил в материалы дела дополнительные письменные возражения.

Ответчик 2 отзыв на иск не представил, в судебное заседание не явился.

Имеющиеся в деле доказательства исследованы и оценены судом в совокупности по правилам статей 65, 70, 71 АПК РФ.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Как усматривается из материалов дела,  ООО «УК» осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами (далее – МКД), расположенными в г. Севастополе, в том числе, по адресам: пр-т Генерала Острякова, 73, 75, 87, 89, 91, 97, 99, 100, 101, 104, 106, 107, 114, 117, 118, 119, 120, 123, 125, 127, 130, 131, 132, 133, 134, 138, 140, 141, 141а, 141б, 142, 143, 143а, 144, 145, 146, 148, 149, 151а, 151б, 152, 153, 154, 155, 155а, 155б, 156, 157, 158, 159, 160, 161, 162, 163, 165а, 168, 168а, 170, 170а, 171, 171а, 171б, 172, 172а, 176, 177, 178, 182, 184, 185, 186, 187, 189, 189а, 191, 195, 199, 199а, 201, 201а, 202, 203а, 203б, 203в, 204, 207, 210, 211, 212, 214, 216, 223, 226, 228, 240; ул. Хрусталева, 59, 61, 75, 79, 83, 85, 4 87, 89, 91, 93, 97, 105, 109, 113, 115, 117, 123, 127, 131, 133, 135, 137, 139, 143, 155, 157; ул. Генерала Лебедя, 6, 8, 10, 10а, 10б, 10в, 10г, 12, 14, 16, 18, 22; ул. Геловани, 2, 4, 10, 12, 20, 22, 24, 30, 32, 32а; ул. Хрюкина, 1, 4, 5, 6, 6а, 6б, 8, 8а, 8б, 10, 14, 18, 20, 20б; ул. Коломийца, 1, 3, 5, 7, 9, 11, 13, 15; ул. Боцманская, 1, 2, 3, 5, 7; ул. Лоцманская, 1, 2, 4, 7, 9, 11.

В ходе судебного разбирательства установлено, что многоквартирный дом по адресу ул.Хрусталева 153 в настоящее время передан в управление ООО «УК Шик», что послужило основанием  привлечения указанного лица в качестве соответчика.

В силу части 1 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон №261-ФЗ), производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета.

Частью 5 статьи 13 Закона №261-ФЗ предусмотрено, что для Республики Крым и города федерального значения Севастополя до 1 января 2019 года собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу настоящего Федерального закона, обязаны обеспечить оснащение таких домов приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию. При этом многоквартирные дома в указанный срок должны быть оснащены коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также индивидуальными и общими (для коммунальной квартиры) приборами учета используемых воды, электрической энергии.

В соответствии с частью 12 статьи 13 Закона № 261-ФЗ для Республики Крым и города федерального значения Севастополя до 1 января 2019 года (в отношении объектов, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, в части оснащения их приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, в том числе оснащения многоквартирных домов коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также индивидуальными и общими (для коммунальных квартир) приборами учета используемых воды, электрической энергии), организации, которые осуществляют снабжение водой, природным газом, тепловой энергией, электрической энергией или их передачу и сети инженерно-технического обеспечения которых имеют непосредственное присоединение к сетям, входящим в состав инженерно-технического оборудования объектов, подлежащих в соответствии с требованиями настоящей статьи оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов, обязаны совершить действия по оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми и передачу которых указанные организации осуществляют, объектов, инженерно-техническое оборудование которых непосредственно присоединено к принадлежащим им сетям инженерно-технического обеспечения и которые в нарушение требований данной статьи не были оснащены приборами учета используемых энергетических ресурсов в установленный срок.

20.12.2019 (исх.№ 18507/0/2-19) ООО «Севастопольэнерго» в адрес ООО «Управляющая компания» направлено уведомление об оснащении коллективными (общедомовыми) приборами учета электрической энергии (с приложением дислокации жилых домов, ранее предоставленных ООО «УК» письмом от 03.12.2019 исх.№ 2074).

Письмами № 18507/0/2-19 от 20.12.2019, №14939/0/1-19 от 05.12.2019, №295/2-20 от 15.01.2020, №3213/2-20 от 05.03.2020, №3654/2-20 от 13.03.2020, №3743/2-20 от 17.03.2020, №3744/2-20 от 17.03.2020, №3985/2-20 от 20.03.2020, №3934/2-20 от 20.03.2020, №7431/2-20 от 18.05.2020, №7583/2-20 от 20.05.2020, №7643/2-20 от 21.05.2020, №7772/2-20 от 22.05.2020, №7986/2-20 от 25.05.2020, №8112/2-20 от 26.05.2020, №8157/2-20 от 27.05.2020, №8366/2-20 от 29.05.2020, №8399/2-20 от 01.06.2020, №8528/2-20 от 03.06.2020, №8698/2-20 от 05.06.2020, №8972/2-20 от 10.06.2020, №9071/2-20 от 11.06.2020, №9258/2-20 от 16.06.2020, №9473/2-20 от 19.06.2020, №9736/2-20 от 25.06.2020 в адрес  ООО «Управляющая компания»  направлены графики  выполнения работ по установке коллективных (общедомовых) приборов учета электрической энергии согласно указанного выше перечня многоквартирных домов.

Работы по установке приборов учета электрической энергии на вводах перечисленных многоквартирных жилых домов осуществлены, установленные общедомовые приборы учета электрической энергии введены ООО «Севастопольэнерго» в эксплуатацию.

В адрес ответчика 05.10.2020 направлена претензия № 16276/2-20/2-20 о возмещении в добровольном порядке затрат в размере 5 900 815, 91  руб., со следующими приложениями для подписания и возврата в адрес ООО «Севастопольэнерго»:

1.договор № 905/09-20.эп от 30.06.2020 на сумму 995 112, 42 руб. (в т.ч.НДС 20 % - 165 852, 07 руб.), с актом выполненных работ № 1 от 30.06.2020 к договору;

2.договор № 906/09-20.эп от 30.06.2020 на сумму 989 378, 17 руб. (в т.ч.НДС 20 % - 164 896, 36 руб.), с актом выполненных работ № 1 от 30.06.2020 к договору;

3.договор № 907/09-20.эп от 30.06.2020 на сумму 991 541, 72 руб. (в т.ч.НДС 20 % - 165 256, 95 руб.), с актом выполненных работ № 1 от 30.06.2020 к договору;

4.договор № 908/09-20.эп от 30.06.2020 на сумму 993 267, 89 руб. (в т.ч.НДС 20 % - 165 544, 65 руб.), с актом выполненных работ № 1 от 30.06.2020 к договору;

5.договор № 909/09-20.эп от 30.06.2020 на сумму 997 182, 83 руб. (в т.ч.НДС 20 % - 166 197, 14 руб.), с актом выполненных работ № 1 от 30.06.2020 к договору;

6.договор№ 910/09-20.эп от 30.06.2020 на сумму 934 332, 88 руб. (в т.ч.НДС 20 % - 155 722, 15 руб.), с актом выполненных работ № 1 от 30.06.2020 к договору.

Однако оплат в счёт погашения указанных затрат в адрес ООО «Севастопольэнерго» до настоящего времени не поступало.

В адрес ответчика 05.10.2020 ООО «Севастопольэнерго» направлена претензия № 16276/2- 20 о возмещении в добровольном порядке затрат в размере 5 900 815, 91 руб., на которую ООО «Управляющая компания» направлен ответ от 15.10.2020 (исх.№ 3424).

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 29.09.2023 по делу № А84-7681/2021, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2024 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 10.06.2024, исковое заявление ООО «Севастопольэнерго» взыскана задолженность по оплате расходов на установку общедомовых приборов учета электрической энергии в многоквартирных домах в размере 3404900,52 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований ООО «Севастопольэнерго» отказано.

Отказывая ООО «Севастопольэнерго» в удовлетворении части требований, суды пришли к выводу, что истец вправе требовать от ООО «УК» возмещения расходов на установку общедомовых приборов учета электрической энергии в указанных МКД только в пределах совокупного объема денежных обязательств собственников помещений по возмещению такого вида расходов на день вынесения судебного решения, то есть с учетом установленной частью 12 статьи 13 Закона №261-ФЗ рассрочки.

При рассмотрении спора суды установили, что стоимость выполненных истцом работ составила 5 674 834,20 рублей, приняли во внимание, что, согласно части 12 статьи 13 Закона N 261-ФЗ, граждане - собственники помещений в многоквартирном доме оплачивают расходы по установке общедомовых приборов учета равными долями в течение пяти лет с даты их установки, если ими не выражено намерения оплатить такие расходы единовременно или с меньшим периодом рассрочки. То есть требование об оплате расходов на установку прибора равными долями в течение пяти лет определено законом и может быть изменено только по инициативе собственника помещения.

Руководствуясь изложенным, суды пришли к выводу, что исчисление рассрочки, установленной частью 12 статьи 13 Закона N 261-ФЗ, необходимо осуществлять с сентября 2020 года. На день вынесения решения по делу № А84-7681/2021 истекло 36 месяцев (сентябрь 2020 года – август 2023 года) с момента ввода в эксплуатацию последнего из установленных приборов учета электрической энергии (август 2020 года). В связи с чем, суд признал, что у ответчика возникла перед истцом обязанность по оплате расходов на установку ОДПУ в МКД только в размере 3 404 900,52 рублей (5 674 834,20 рублей / 60 месяцев х 36 месяцев).

Поскольку претензионные требования ООО «Севастопольэнерго» оставлены ответчиком без удовлетворения, ООО «Севастопольэнерго» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском, заявив о взыскании расходов на установку общедомовых приборов учета электрической энергии в многоквартирных домах за период с 01.09.2023 по 10.02.2025 в размере 1 642 674,30 руб., с ходатайством о расчете задолженности на момент вынесения решения суда

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно части 6.2 статьи 155 ЖК РФ, пункта 13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354, ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, управляющие организации оплачивают ресурсоснабжающим организациям.

Законодательство обязывает потребителей энергоресурсов вести учет производимых, передаваемых, потребляемых энергетических ресурсов с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов (пункты 1, 2 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 №261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон об энергосбережении), часть 4 статьи 39 ЖК РФ).

Пунктом 4.1 Закона об энергосбережении (введен Федеральным законом от 26.07.2017 №196-ФЗ «О внесении изменений в статью 13 Федерального закона «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации») предусмотрено, что для Республики Крым и города федерального значения Севастополя собственники зданий, строений, сооружений и иных объектов, которые введены в эксплуатацию на день вступления в силу настоящего Федерального закона и при эксплуатации которых используются энергетические ресурсы (в том числе временных объектов), обязаны завершить оснащение таких объектов приборами учета используемой электрической энергии и ввод установленных приборов учета в эксплуатацию до 1 января 2019 года.

В случае невыполнения данных требований Закона оснащение многоквартирных домов общедомовыми приборами учета осуществляется ресурсоснабжающими организациями или организациями, осуществляющими услуги по передаче этих ресурсов, за счет лица, не исполнившего в установленный срок обязанности по установке общедомового прибора учета. Лицо, не исполнившее в установленный срок обязанности по оснащению данных объектов приборами учета используемых энергетических ресурсов, должно обеспечить допуск указанных организаций к местам установки приборов учета используемых энергетических ресурсов и оплатить расходы указанных организаций на установку этих приборов учета. Данные организации выставляют счета на оплату расходов на установку общедомового прибора учета собственникам помещений в размере, пропорциональном их долям в праве общей собственности на общее имущество. При этом граждане - собственники жилых домов, дачных домов или садовых домов, граждане - собственники помещений в многоквартирных домах, не исполнившие в установленный срок обязанностей по установке общедомового прибора учета, если это потребовало от указанных организаций совершения действий по установке приборов учета используемых энергетических ресурсов, оплачивают равными долями в течение пяти лет с даты их установки расходы указанных организаций на установку этих приборов учета при условии, что ими не выражено намерение оплатить такие расходы единовременно или с меньшим периодом рассрочки (пункты 5, 12 статьи 13 Закона об энергосбережении).

В то же время из статей 161 и 162 ЖК РФ, пункта 16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 №491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» (далее - Правила №491) следует, что для решения вопросов по пользованию и надлежащему содержанию общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставления коммунальных услуг, собственники помещений в этом доме могут выбрать управляющую организацию, которая отвечает перед ними за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, обеспечивающих надлежащее содержание общего имущества в данном доме. Услуги управляющей организации должны соответствовать требованиям правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно пункту 6, подпункту "ж" пункта 10, подпункту "к" пункта 11, подпункту "а" пункта 28 Правил №491 общее имущество в многоквартирном доме, к которому относятся и общедомовые приборы учета тепловой энергии, должно содержаться в состоянии, обеспечивающем соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении. Содержание общего имущества включает в себя помимо прочего обеспечение установки и ввода в эксплуатацию общедомовых приборов учета тепловой энергии. Собственники несут бремя расходов на содержание общего имущества путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество.

Управляющая компания в силу своего статуса имеет исчерпывающую информацию о доле каждого собственника в праве общей собственности на общее имущество и наделена полномочиями по получению платежей от собственников за оказываемые управляющей компанией услуги и расчету с ресурсоснабжающими организациями (пункт 10 статьи 162 ЖК РФ, пункт 20 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 №416, пункты 24 и 26 Правил №491).

Применение указанных правовых норм в их системном толковании позволяет прийти к выводу о том, что если собственниками помещений в многоквартирном доме заключен договор с управляющей организацией, последняя является надлежащим ответчиком по иску ресурсоснабжающей организации о взыскании расходов на установку общедомового прибора учета.

Данная правовая позиция отражена в пункте 2 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №4 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015.

Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что ответчики  являются управляющими компаниями и осуществляют управление в отношении МКД по адресам.

В случае невыполнения данных требований закона оснащение многоквартирных домов общедомовыми приборами учета осуществляется ресурсоснабжающими организациями или организациями, осуществляющими услуги по передаче этих ресурсов, за счет лица, не исполнившего в установленный срок обязанности по установке общедомового прибора учета. Указанные организации выставляют счета на оплату расходов на установку общедомового прибора учета собственникам помещений в размере, пропорциональном их долям в праве общей собственности на общее имущество (ч. 5, ч. 12 ст. 13 Закона об энергосбережении, п. 38(1) Правил №491).

В соответствии с ч. 12 ст. 13 Закона об энергосбережении граждане - собственники помещений в МКД, оплачивают расходы по установке ОДПУ равными долями в течение пяти лет с даты их установки (если ими не выражено намерение оплатить такие расходы единовременно или с меньшим периодом рассрочки). По общему правилу при предоставлении рассрочки расходы на установку приборов учета подлежат увеличению на сумму процентов, начисляемых в связи с предоставлением рассрочки, но не более чем в размере ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату начисления.

Обстоятельства, указывающие на то, что собственники помещений приняли решение оплатить расходы единовременно или с меньшим периодом рассрочки, сторонами не доказаны.

Собственники жилых помещений о неправомерности действий истца по установке приборов учета не заявляли.

При этом суд отмечает следующее, в соответствии со ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.

В соответствии с ч. 4 ст. 12 Федерального закона от 23.11.2009 г. №261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в целях повышения уровня энергосбережения в жилищном фонде и его энергетической эффективности в перечень требований к содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме включаются требования о проведении мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности многоквартирного дома.

Лицо, ответственное за содержание многоквартирного дома, обязано проводить мероприятия по энергосбережению и повышению энергетической эффективности, включенные в утвержденный перечень мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности в отношении общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением случаев проведения указанных мероприятий ранее и сохранения результатов их проведения.

Согласно подпунктам "и", "к" пункта 11 Правил №491 содержание общего имущества включает в себя проведение обязательных в отношении общего имущества мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности, включенных в утвержденный в установленном законодательством Российской Федерации порядке перечень мероприятий: обеспечение установки и ввода в эксплуатацию коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, тепловой и электрической энергии, природного газа, а также их надлежащей эксплуатации (осмотры, техническое обслуживание, поверка приборов учета и т.д.).

Из приведенных норм следует, что жилищным законодательством и законодательством об энергосбережении мероприятия по энергосбережению включены в состав работ по содержанию многоквартирного жилого дома, обязанность по установке коллективных (общедомовых) приборов учета воды в многоквартирных домах возложена на лиц, ответственных за содержание многоквартирного дома.

С учетом правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 29.09.2010 г. №6464/10, все текущие, неотложные, обязательные сезонные работы и услуги считаются предусмотренными в договоре в силу норм содержания дома как объекта и должны осуществляться управляющими организациями независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме.

Таким образом, после вступления в силу Федерального закона от 23.11.2009 г. №261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», работы по установке приборов учета используемых энергетических ресурсов в многоквартирном жилом доме отнесены к обязательным работам по содержанию жилого дома и должны осуществляться независимо от того, имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме.

Независимо от действий собственников многоквартирного дома управляющая организация как лицо, ответственное за содержание многоквартирного дома и установку приборов учета используемых энергетических ресурсов, обязана принять все необходимые меры для соблюдения требований законодательства об энергосбережении.

Статья 13 Федерального закона от 23.11.2009 г. №261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", устанавливающая обязанность ресурсоснабжающих организаций по оснащению коллективными (общедомовыми) приборами учета многоквартирных домов, которые в нарушение требований частей 3 - 6.1 настоящей статьи не были оснащены приборами учета используемых энергетических ресурсов в установленный срок, не прекращает обязанность управляющих организаций принять меры по установке коллективных (общедомовых) приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Поскольку действия истца по установке общедомовых приборов учета не противоречат воле собственников, возникает встречное обязательство по оплате истцу, которое правомерно возложено в данном случае на управляющую организацию, так как собственниками помещений МКД избран способ управления домом – управляющей организацией.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ  судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Таким образом, доводы ответчика 1, изложенные в отзыве на иск о неправомерном взыскании расходов на установку ОДПУ являются ошибочными и опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами.

Истцом в материалы дела представлено обоснование необходимости и обязательности замены ранее установленных в МКД общедомовых приборов учета электрической энергии, а также проведения сопутствующих работ и установки дополнительного технического оборудования (трансформаторы тока, автоматические выключатели, боксы для оборудования, параметрирование приборов учета) по каждой точке поставки для допуска в эксплуатацию и обеспечения правильной работы установленных ОДПУ.

Ответчик 1 же в установленном порядке не представил в материалы дела доказательства (например, заключение эксперта), опровергающие вышеизложенные доводы ООО «Севастопольэнерго», а поэтому его доводы об отсутствии оснований для оплаты в полном объеме принятых работ (с учетом параметрирования и установки дополнительного технического оборудования) отклоняются.

Фактическое поведение ответчика 1 в спорных правоотношениях (участие в обследовании находящихся в управлении предприятия МКД на предмет их оснащения ОДПУ и необходимости проведения электромонтажных работ, подписание соответствующих актов обследования с отметкой «с данными обследования согласен», принятие по актам приема-передачи демонтированных (замененных) приборов учета, отсутствие каких-либо возражений относительно правомерности установки (замены) приборов учета в период проведения спорных работ, подписание актов допуска в эксплуатацию приборов учета электрической энергии и актов сохранности пломб) свидетельствует о согласии со стороны ООО «УК» на установку (замену) истцом ОДПУ в МКД, которые обслуживаются предприятием.

Доводы ответчика 1 о пропуске срока исковой давности суд считает несостоятельными, поскольку решением Арбитражного суда г.Севастополя от 29.09.2023 по делу №А84-7681/2021 исковые требования ООО «Севастопольэнерго» удовлетворены частично, взыскана задолженность по оплате расходов на установку общедомовых приборов учета электрической энергии в размере 3 404 900, 52 руб. из заявленных к взысканию 5 900 815, 91 руб., по тем основаниям, что на день вынесения данного решения истекло только 36 месяцев (сентябрь 2020 года – август 2023 года) с момента ввода в эксплуатацию последнего из установленных по договорам подряда от 26.09.2019 и от 02.03.2020 приборов учета электрической энергии (август 2020 года), при этом согласно части 12 статьи 13 Закона № 261-ФЗ граждане – собственники помещений в многоквартирном доме оплачивают расходы по установке общедомовых приборов учета равными долями в течение пяти лет с даты их установки, если ими не выражено намерения оплатить такие расходы единовременно или с меньшим периодом рассрочки.

Таким образом, ООО «Севастопольэнерго» лишено возможности единоразово взыскать задолженность в полном объеме, поскольку требование об оплате расходов на установку прибора равными долями в течение пяти лет определено законом и может быть изменено только по инициативе самого собственника помещения, ввиду чего взыскании подлежит сумма расходов на день вынесения судебного решения.

С учетом изложенного, срок исковой давности необходимо исчислять с даты вступления в законную силу последнего судебного решения, принятого с учетом установленной частью 12 статьи 13 Закона № 261-ФЗ пятилетней рассрочки, то есть в данном случае – с 31.01.2024, ввиду чего ходатайство ответчика о применении срока исковой давности не подлежит удовлетворению.

Довод ответчика 1 о том, что ряд домов выбыли из управления ООО «УК», ввиду чего исковые требования по многоквартирным домам по пр.Ген.Острякова 69а, 112, ул.Ген.Лебедя 20, ул.Маршала Геловани 6,8, пр.Ген.Острякова 98, 169а, ул.Хрусталева 153 является необоснованным. Так, Определением от 22.09.2023 по делу № А84-7681/2021 суд выделил в отдельное производство требования ООО «Севастопольэнерго» к ООО «УК» о взыскании задолженности по оплате расходов на установку общедомовых приборов учета электрической энергии в многоквартирных домах в сумме 225 981,71 рублей, из которых:

- 146 045,62 рублей - по адресам: г. Севастополь, пр. Генерала Острякова, 69а, 112, ул. Генерала Лебедя, 20, ул. Маршала Геловани, 6, 8;

- 40 760,84 рублей - по адресу: г. Севастополь, пр. Генерала Острякова, 98;

- 39 1275,25 рублей – по адресу: 

<

...>.

Указанные суммы исчислены на основании представленных ООО «Севастопольэнерго» расчетов отдельно по каждому дому и в дальнейшем взысканы с иных управляющих компаний в рамках дел № А84-9254/2023, А84-9255/2023, А84-9256/2023 и к взысканию в настоящем деле не заявляются.

При этом в ходе рассмотрения дела № А84-7681/2021 как в суде первой инстанции (решение от 29.09.2023), так и в апелляционной инстанции  (постановление от 31.01.2024) представителем ООО «Управляющая компания» решение Госжилнадзора г.Севастополя от 25.05.2023 № 1137/03.2-06 об исключении многоквартирного дома № 153 по ул.Хрусталева из управления ООО «УК» и передаче его в ведение ООО УК «Шик» к материалам дела не приобщалось.

Довод ответчика 1 об отсутствии оснований для компенсации расходов, со ссылкой на пункт 7 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 №491, суд отклоняет, поскольку отсутствуют доказательства того, что установленные истцом приборы учета являются интеллектуальными системами учета электрической энергии (мощности).

Интеллектуальная система учёта электроэнергии - это совокупность функционально объединённых компонентов и устройств, предназначенная для удалённого сбора, обработки, передачи показаний приборов учёта электрической энергии, обеспечивающая информационный обмен, хранение показаний приборов учёта электрической энергии, удалённое управление её компонентами, устройствами и приборами учёта электрической энергии, не влияющее на результаты измерений, выполняемых приборами учёта электрической энергии, а также предоставление информации о результатах измерений, данных о количестве и иных параметрах электрической энергии в соответствии с правилами предоставления доступа к минимальному набору функций интеллектуальных систем учёта электрической энергии (мощности), утверждёнными Правительством РФ (Федеральный закон от 26.03.2003 № 35-ФЗ в редакции Федерального закона от 27.12.2018 № 522-ФЗ). Передача показаний приборами учета электрической энергии не является основанием для вывода об отнесении прибора учета электрической энергии к интеллектуальным системам учета электроэнергии.

Кроме того, истцом в материалы дела 20.01.2025 представлено письма:

АО «Электротехнические заводы «Энергомера» от 29.05.2024 (исх.№ И-000004712), согласно которому приборы учета CE 301 R33 043 JAZ, CE 301 R33 146 JAZ не являются интеллектуальными и не соответствуют требованиям Постановления Правительства РФ от 19.06.2020 № 890; 

завода-изготовителя (ООО «Тайпит-ИП» от 15.01.2025, согласно которому прибор учета НЕВА МТ 323 0,5АR E4S25 не соответствует требованиям Постановления Правительства РФ от 19.06.2020 № 890 и не является интеллектуальным.

Доказательства соответствия приборов учета электрической энергии, установленных истцом, определению интеллектуальной системы учета электроэнергии у ответчика отсутствуют, суду не представлены.

Аналогичная правовая позиция изложена Двадцать первым арбитражным апелляционным судом по делу №А84-9330/2023 в постановлении от 16.05.2025.

Довод ответчика 1 об оставлении иска без рассмотрения подлежит отклонению, поскольку из материалов дела и действий ответчика, не усматривается намерение ответчика добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, в том числе и после получения иска, поэтому оставление иска без рассмотрения приведет к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон.

При таких обстоятельствах оставление иска без рассмотрения носит формальный характер, так как не способно достигнуть целей, которые имеет досудебное урегулирование спора, не способствует защите нарушенных интересов и целям доступности правосудия.

Иные доводы ответчика, изложенные в отзыве, подлежат отклонению как необоснованные.

Кроме того, в рамках дела №А84-7681/2021 арбитражными судами дана оценка доводам ответчика, на которые он ссылался при разрешении настоящего спора.

Представленный истцом расчет, проверен судом.

Вместе тем, судом принимается во внимание, что, определением Верховного Суда РФ от 12.05.2015 № 310-ЭС15-912 по делу № А14-13 747/2013 разъяснено, что согласно пункта 12 статьи 13 Закона № 261-ФЗ, рассматриваемые расходы, в данном случае теплоснабжающей организации, оплачиваются собственниками помещений равными долями в течение пяти лет с даты установки приборов учета при условии, что собственниками не выражено намерение оплатить такие расходы единовременно или с меньшим периодом рассрочки.

При таких обстоятельства, суд признает требования истца обоснованным в пределах суммы 2 102 972,38, из которых: задолженность в размере 2 080 772,54 руб. подлежит взысканию с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания", а задолженность в размере 22 199,84 руб. с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Шик"

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст. 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Севастополь) в пользу общества с ограниченной ответственностью "СЕВАСТОПОЛЬЭНЕРГО" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г Севастополь) задолженность в размере 2 080 772,54 руб., а также 22 365,57 руб. госпошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Шик" (г.Севастополь, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "СЕВАСТОПОЛЬЭНЕРГО" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г Севастополь) задолженность в размере 22 199,84 руб., а также 1 409,43  руб. госпошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Севастополь) в доход федерального бюджета 64 314 руб. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд города Севастополя в установленные законом сроки.

Судья

А.Ф. Лигерман