ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-47871/2021

05 апреля 2023 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена 03 апреля 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 05 апреля 2023 года

 

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Богдановской Г.Н., при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

 

при участии представителя общества с ограниченной ответственностью «Буше» ФИО2 (доверенность от 27.12.2022), 

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5333/2023) общества с ограниченной ответственностью «Антор Бизнес Решения» на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.01.2023 по делу № А56-47871/2021, принятое

 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Антор Бизнес Решения»

о взыскании судебных расходов

 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Буше»

к  обществу с ограниченной ответственностью «Антор Бизнес Решения»  

о взыскании, 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Буше» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области к обществу с ограниченной ответственностью «Антор бизнес решения» (далее – ответчик) с иском о расторжении договора № 20/С006/ТИ на предоставление права использования программным обеспечением, оказание услуг по установке и обслуживанию программного обеспечения системы мониторинга от 12.05.2020, а также взыскании 681 750,00 руб. предварительной оплаты.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.10.2021 в удовлетворении исковых требований отказано. 

Общество «Антор Бизнес Решения» обратилось в суд первой инстанции с заявленим о взыскании судебных издержек, составляющих транспортные расходы и расходы на проживание, в размере 47 457 руб. 30 коп.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.01.2023 заявление удовлетворено частично: с истца в пользу ответчика взыскано 40 101, 20 руб.; в удовлетворении остальной части заявления отказано.

С указанным определением не согласился ответчик (далее также – податель апелляционной жалобы, апеллянт), в апелляционной жалобе просит определение суда первой инстанции отменить в части отказа в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов в сумме 7 356 руб. 10 коп., удовлетворить требования ответчика в полном объеме.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на необоснованный отказ суда первой инстанции во взыскании указанной суммы судебных расходов, составляющих расходы на составление отзыва на исковое заявление, по мотиву злоупотребления ответчиком своими правами. Отмечает, что отзыв на исковое заявление был направлен в суд и в адрес истца 02.08.2021, отзыв прибыл в место вручения 04.08.2021, при этом не был получен истцом до даты судебного заседания 10.08.2021. 

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители ответчика не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена без участия неявившегося лица.

К апелляционной жалобе ответчиком представлены дополнительные доказательства, в приобщении которых судом отказано на основании част и2 статьи 268 АПК РФ и пункта 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 12 от 30.06.2020 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции».

В соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ в отсутствие возражений истца определение пересматривается арбитражным апелляционным судом в обжалуемой ответчиком части.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В части 1 статьи 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием (пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

В соответствии с пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», выигравшая спор сторона также вправе претендовать на возмещение транспортных расходов.

Из материалов дела следует, что ответчик заявил о взыскании 47 457 руб. 30 коп. транспортных расходов и расходов на проживание, в том числе 7 356, 10 руб. – расходы на проезд поездом по маршруту Москва-Санкт-Петербург, Санкт-Петербург – Москва для целей участия в судебном заседании 10.08.2021.

Судом первой инстанции признаны доказанными и связанными с рассмотрением настоящего дела судебные расходы на сумму 40 101,20 руб. 

В указанной части дополнительных доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции, истцом и ответчиком не приведено; апелляционным судом не установлено.

В части транспортных расходов в сумме 7 356 руб. 10 коп. судом первой инстанции отказано в их взыскании с истца в пользу ответчика, поскольку суд признал, что судебное заседание, назначенное на 10.08.2021, фактически не состоялось из-за нарушения ответчиком процессуальной обязанности по заблаговременному направлению отзыва в адрес истца.

Изложенные выводы суда первой инстанции противоречат фактическим обстоятельствам дела и основаны на неправильном применении норм процессуального права, в силу чего не могут быть признаны обоснованными.

Согласно части 2 статьи 111 АПК РФ арбитражный суд вправе отнести все судебные расходы по делу на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами или не выполняющее своих процессуальных обязанностей, если это привело к срыву судебного заседания, затягиванию судебного процесса, воспрепятствованию рассмотрения дела и принятию законного и обоснованного судебного акта.

Согласно пункту 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в связи с чем суд вправе отнести судебные издержки на лицо, злоупотребившее своими процессуальными правами и не выполнившее своих процессуальных обязанностей, либо не признать понесенные им судебные издержки необходимыми, если это привело к срыву судебного заседания, затягиванию судебного процесса, воспрепятствованию рассмотрению дела и принятию итогового судебного акта.

Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Таким образом, злоупотребление процессуальными правами и неисполнение процессуальных обязанностей может являться основанием для возложения на сторону судебных расходов, если такие действия привели к срыву судебного заседания, затягиванию судебного процесса, воспрепятствованию рассмотрения дела и принятию законного и обоснованного судебного акта.

При этом такие действия должны быть явными, очевидными и иметь указанную целевую направленность. 

В данном случае апелляционным судом таких обстоятельств не установлено.

Из материалов дела следует, что судебное заседание, назначенное на 10.08.2021, отложено судом по ходатайству истца, ссылавшегося на получение отзыва ответчика в силу его незаблаговременного направления в адрес истца и подачи в суд.

Однако из материалов дела следует, что отзыв на исковое заявление был подан ответчиком через сервис электронной подачи документов «Мой Арбитр» 02.08.2021 в 16:57 МСК, то есть более, чем за пять рабочих дней до судебного заседания, что не может быть признано незаблаговременным представлением процессуального документа и недобросовестным исполнением ответчиком своих процессуальных обязанностей.

Тот факт, что в карточке электронного дела отзыв зарегистрирован 08.08.2021, что и послужило основанием для вывода суда первой инстанции о позднем представлении отзыва, не свидетельствует о нарушении сроков представления отзыва ответчиком, на которого не могут быть возложены риски обработки документа в системе электронного документооборота суда.

Таким образом, материалами дела опровергается как факт позднего представления отзыва на иск, так и факт злоупотребления ответчиком в данной части процессуальными правами.

В силу статьи 158 АПК РФ отложение судебного разбирательства является правом суда, в силу чего сам по себе факт удовлетворения ходатайства истца об отложении судебного заседания, назначенного на 10.08.2021, не свидетельствует о совершении ответчиком недобросовестных процессуальных действий, являющихся по смыслу части 2 статьи 111 АПК РФ, основанием для отказа в возмещении судебных расходов.

По изложенным мотивам оснований для отказа в возмещении транспортных расходов на сумму 7 356 руб. 10 коп. у суда первой инстанции не имелось.

Определение суда подлежит отмене, требования ответчика о взыскании судебных расходов – удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 10.01.2023 по делу №  А56-47871/2021  отменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Буше» в пользу обществу с ограниченной ответственностью «Антор Бизнес Решения»  47 457 руб. 30 коп. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Судья 

 

Г.Н. Богдановская