Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-73912/2022

31 августа 2023 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  11 августа 2023 года.

Полный текст решения изготовлен  31 августа 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Целищевой Н.Е.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Царевой А.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРНИП 321470400055178);

ответчики: 1) Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области (адрес: 191311, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д. 3, ОГРН 

<

***>), 2) администрация Кировского городского поселения Кировского муниципального района Ленинградской области (адрес: 187342, 

<

...>, ОГРН 

<

***>), 3) Комитет государственного строительного надзора и государственной экспертизы Ленинградской области (адрес: 191124, Санкт-Петербург, пл. Растрелли, д. 2, лит. А, ОГРН 1087847040181);

третье лицо: Комитет по агропромышленному и рыбохозяйственному комплексу Ленинградской области,

о признании права собственности на здание,

при участии

- от истца: ФИО2 (доверенность от 08.07.2022),

- от ответчиков: 1-3) не явились, извещены;

- от третьего лица: не явился, извещен,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области (далее – Управление Росреестра) о признании права собственности на здание, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 47:16:0440001:544, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для ведения сельскохозяйственного производства по адресу: Ленинградская область, р-н Кировский, в следующих координатах:

X

Y

1

423756,84

2259471,02

2

423755,83

2259481,52

3

423719,57

2259478,02

4

423720,58

2259467,52

1

423756,84

2259471,02

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет по агропромышленному и рыбохозяйственному комплексу Ленинградской области (далее – Комитет по АПК).

Определением суда от 11.10.2022 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены администрация Кировского муниципального района Ленинградской области (далее – Администрация района) и Комитет государственного строительного надзора и государственной экспертизы Ленинградской области (далее – Комитет).

Администрация района в поступившем в суд отзыве полагала необходимым произвести замену ненадлежащего ответчика по делу (Администрации района) надлежащим – администрацией Кировского городского поселения Кировского муниципального района Ленинградской области  (далее – Администрация поселения) с учетом распределения полномочий органов местного самоуправления.

Представитель истца в судебном заседании не возражал против замены ответчика по делу на Администрацию поселения; уточнив заявленные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), просил признать за истцом право собственности на здание рыбоводной фермы, площадью 367.2 кв.м, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 47:16:0440001:544, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для ведения сельскохозяйственного производства, по адресу: Ленинградская область, р-н Кировский, в соответствии с техническим планом от 09.03.2022, подготовленным кадастровым инженером ФИО3 № в реестре 1719 в следующих координатах:

X

Y

1

423756,84

2259471,02

2

423755,83

2259481,52

3

423719,57

2259478,02

4

423720,58

2259467,52

1

423756,84

2259471,02

Определением от 15.11.2022 суд произвел замену ненадлежащего ответчика по делу (Администрации района) на надлежащего – Администрацию поселения.

Комитет по АПК представил в материалы дела отзыв, в котором просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Комитет в отзыве оставил разрешение спора на усмотрение суда.

Представитель истца в судебном заседании 23.12.2022, уточнив заявленные требования в порядке статьи 49 АПК РФ, просил признать за ним право собственности на здание рыбоводной фермы площадью 367,2 кв. м, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 47:16:0440001:544, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для ведения сельскохозяйственного производства, по адресу: Ленинградская область, р-н Кировский, в соответствии с техническим планом от 09.03.2022, подготовленным кадастровым инженером ФИО3 № в реестре 1719 в следующих координатах:

X

Y

1

423756,84

2259471,02

2

423755,83

2259481,52

3

423719,57

2259478,02

4

423720,58

2259467,52

1

423756,84

2259471,02

указать, что решение суда является основанием для постановки на государственный кадастровый учет и для государственной регистрации права собственности на здание рыбоводной фермы площадью 367,2 кв. м, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 47:16:0440001:544, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для ведения сельскохозяйственного производства, по адресу: Ленинградская область, р-н Кировский.

Управление возражало против иска (в части требований, предъявленных к Управлению) по мотивам, изложенным в отзыве и дополнениях к нему.

Определениями от 14.02.2023, 21.03.2023, 21.04.2023 суд в порядке статьи 66 АПК РФ истребовал у Администрации поселения письменные пояснения относительно документов, на основании которых в отношении спорного участка (предыдущих участков, из которых он образован) установлен вид разрешенного использования, со ссылками на Генеральный план и Правила землепользования и застройки.

Истребованные пояснения поступили в материалы дела.

Заслушав доводы представителя истца, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Как видно из материалов дела, согласно выписке из ЕГРИП ФИО1 является индивидуальным предпринимателем с основным видом деятельности: рыбоводство пресноводное (03.22), а также участником программы государственной поддержки (обладателем гранта), что подтверждается соглашением № 21-07/005г о предоставлении из областного бюджета Ленинградской области гранта в форме субсидии от 30.07.2021.

В собственности ФИО1 находится земельный участок с кадастровым номером 47:16:0440001:544 площадью 15 000 кв.м, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для ведения сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: Ленинградская область, р-н Кировский, что подтверждается выпиской из ЕГРН № 99/2022/476930106 от 28.06.2022.

В рамках реализации подпрограммы «Поддержка малых форм хозяйствования» государственной программы Ленинградской области «Развитие сельского хозяйства Ленинградской области», утвержденной постановлением Правительства Ленинградской области от 29.12.2012 № 463, на финансовое обеспечение части затрат, не возмещаемых в рамках иных направлений государственной поддержки, связанных с реализацией гранта «Ленинградский фермер», ФИО1 получил денежные средства в размере 3 000 000 руб.

Согласно справке № 12, выданной председателем Комитета по АПК от 20.06.2022, ИП ФИО1 состоит в перечне организаций, крестьянских (фермерских) хозяйств, индивидуальных предпринимателей - сельскохозяйственных товаропроизводителей, Комитетом по курируемых АПК.

Являясь получателем гранта «Ленинградский фермер», ФИО1 обязался осуществлять сельскохозяйственную деятельность в течение не менее 5 лет с даты получения гранта.

Как указал истец в иске, согласно графическим сведениям Генерального плана МО «Кировск» Кировского муниципального района Ленинградской области, утвержденного решением совета депутатов муниципального образования «Кировск» Кировского муниципального района Ленинградской области № 37 от 28.08.2014, земельный участок отнесен к функциональной зоне С-1 - ведение сельского хозяйства и размещение объектов сельскохозяйственного производства, что подразумевает под собой возведение объектов капитального строительства, хозяйственных построек для обслуживания сельскохозяйственной деятельности.

Внесенный в ЕГРН вид разрешенного использования - для ведения сельскохозяйственного производства - был установлен в соответствии с генеральным планом и подразумевает строительство объектов, предусмотренных видом разрешенного использования.

В соответствии с проектной документацией при получении гранта на земельном участке предусмотрено возведение таких объектов как: ангар из металлических конструкций 10.2x36x3, стационарный объект, здание рыбоводной фермы.

Как указал истец, в целях реализации проекта, в отношении которого ему были предоставлены денежные средства, ФИО1 заключил ряд договоров, а именно договор № РП 47/21 на сборку фундамента и металлоконструкций от 21.09.2021, площадью застройки 10.2x36.4 м; договор монтажа установки замкнутого водоснабжения № 77М/10/21 от 21.10.2021; договор на монтаж инженерных систем (водоснабжение, водоотведение, отопление) № 131М/11/21 от 29.11.2021; договор на монтаж инженерных систем № 08А/02/22 от 08.02.2022 на общую сумму 7 091 529,72 руб. 

ФИО1 обратился в Управление Росреестра с заявлением о государственной регистрации здания, расположенного по адресу: Ленинградская обл., Кировский р-н, однако уведомлением от 17.03.2022 действия по государственной регистрации были приостановлены по мотивам того, что спорный земельный участок относится к сельскохозяйственным угодьям; впоследствии в государственной регистрации права ФИО1 отказано.

Указав в иске, что основания для отказа в государственной регистрации права на объект у Управления Росреестра отсутствовали, для строительства спорного объекта не требовалось получение разрешения на строительство, ФИО1 просил признать за ним право собственности на здание рыбоводной фермы.

Оценив в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме в связи со следующим.

В силу пункта 1 статьи 222 ГК РФ в редакции, действующей на момент разрешения судом спора, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Согласно пункту 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Исходя из положений статьи 222 ГК РФ и разъяснений, содержащихся в пункте 25 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление N 10/22), критерием, определяющим лицо, которое может предъявить иск о признании права собственности на самовольную постройку, является наличие у этого лица одного из перечисленных в абзаце первом пункта 3 статьи 222 ГК РФ прав бессрочного характера в отношении земельного участка, где возведена постройка. 

Признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда. В связи с этим при рассмотрении иска о признании права собственности на самовольную постройку применению подлежат положения п. 3 ст. 222 ГК РФ в той редакции, которая действовала на момент принятия решения суда (п. 31 Постановления N 10/22).

Таким образом, п. 3 ст. 222 ГК РФ прямо предусмотрены условия, при одновременном соблюдении которых за лицом, в собственности которого находится земельный участок, в судебном порядке может быть признано право собственности на самовольную постройку, поэтому эти условия подлежат судебной проверке в обязательном порядке.

При этом отсутствие требуемого разрешения на строительство должно обсуждаться в контексте квалификации постройки как самовольной (п. 1 ст. 222 ГК РФ), а п. 3 ст. 222 ГК РФ, регулирующий вопрос признания права собственности на постройку, в отношении которой установлено, что она является самовольной, не содержит такого условия для удовлетворения соответствующего иска, как наличие разрешения на строительство или предваряющее строительство принятие мер для получения такого разрешения.

Поэтому в п. 26 постановления N 10/22 указано, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при определении судом того, что единственными признаками самовольной постройки является отсутствие разрешения на строительство, к получению которого лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. 

В силу пункта 5 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) выдача разрешения на строительство не требуется в иных случаях, если в соответствии с этим Кодексом, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, законодательством субъектов Российской Федерации о градостроительной деятельности получение разрешения на строительство не требуется.

В соответствии с пунктом 5 части 17 статьи 51 ГрК РФ принят Областной закон Ленинградской области от 18.05.2012 № 38-оз  "Об установлении случаев, при которых не требуется получение разрешения на строительство на территории Ленинградской области" (далее – Закон № 38-оз), устанавливающий случаи, при которых не требуется получение разрешения на строительство на территории Ленинградской области.

Согласно п. 11 ч. 1 ст. 1 Закона № 38-оз не требуется получение разрешения на строительство (за исключением случаев, предусмотренных федеральным законодательством) для осуществления строительства на земельных участках, расположенных за пределами населенного пункта, отнесенных к категории земель сельскохозяйственного назначения и входящих в состав имущества крестьянского (фермерского) хозяйства, хозяйственных построек с количеством этажей не более чем два, мелиоративных и других сооружений, необходимых для осуществления фермерским хозяйством его деятельности.

Комитет в представленном в суд отзыве также подтвердил отсутствие в рассматриваемом случае необходимости получения заявителем разрешения  на строительство спорного объекта.

Возражая против иска, Управление Росреестра и Администрация поселения указали, что ФИО1 был не вправе осуществлять строительство спорного объекта на земельном участке, поскольку участок относится к сельскохозяйственным угодьям.

По сведениям Единого государственного реестра недвижимости земельный участок с кадастровым номером 47:16:0440001:544 образован в результате выдела в натуре из земель сельскохозяйственного назначения закрытого акционерного общества «Мгинское» и относится к сельскохозяйственным угодьям.

Подпунктом 8 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации  (далее – ЗК РФ) определено, что земли делятся по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

В силу пункта 1 статьи 7 ЗК РФ земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на следующие категории: 1) земли сельскохозяйственного назначения; 2) земли населенных пунктов; 3) земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; 4) земли особо охраняемых территорий и объектов; 5) земли лесного фонда; 6) земли водного фонда; 7) земли запаса.

Согласно пункту 2 статьи 7 ЗК РФ правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий.

Согласно пункту 1 статьи 77 ЗК РФ землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей; в составе земель сельскохозяйственного назначения выделяются, в том числе сельскохозяйственные угодья (пункт 2 статьи 77 Кодекса).

В силу пункта 1 статьи 79 ЗК РФ сельскохозяйственные угодья - пашни, сенокосы, пастбища, залежи, земли, занятые многолетними насаждениями (садами, виноградниками и другими), - в составе земель сельскохозяйственного назначения имеют приоритет в использовании и подлежат особой охране.

Статьей 30 ГрК РФ предусмотрено, что разрешенное использование земельных участков определяется градостроительным регламентом, содержащимся в правилах землепользования и застройки.

При этом, как указано в части 6 статьи 36 ГрК РФ, для сельскохозяйственных угодий в составе земель сельскохозяйственного назначения градостроительные регламенты не устанавливаются.

Как указано в части 1 статьи 4 ГрК РФ отношения по территориальному планированию регулируются градостроительным законодательством.

Территориальное планирование - планирование развития территорий, в том числе для установления функциональных зон, зон планируемого размещения объектов капитального строительства для государственных или муниципальных нужд, зон с особыми условиями использования территорий (пункт 2 статьи 1 ГрК РФ).

Под функциональными зонами понимаются зоны, для которых документами территориального планирования определены границы и функциональное назначение (пункт 5 статьи 1 ГрК РФ).

Документами территориального планирования муниципальных образований являются схемы территориального планирования муниципальных районов, генеральные планы поселений, генеральные планы городских округов (часть 1 статьи 18 ГрК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 35 ГрК РФ в результате градостроительного зонирования могут определяться жилые, общественно-деловые, производственные зоны, зоны инженерной и транспортной инфраструктур, зоны сельскохозяйственного использования, зоны рекреационного назначения, зоны особо охраняемых территорий, зоны специального назначения, зоны размещения военных объектов и иные виды территориальных зон.

Согласно пункту 3 статьи 9 ГрК РФ документы территориального планирования являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления при принятии ими решений и реализации таких решений.

Согласно графическим сведениям Генерального плана МО «Кировск» Кировского муниципального района Ленинградской области, утвержденного решением совета депутатов муниципального образования «Кировск» Кировского муниципального района Ленинградской области № 37 от 28.08.2014, земельный участок с кадастровым номером 47:16:0440001:544 отнесен к функциональной зоне С-1 – ведение сельского хозяйства и размещение объектов сельскохозяйственного производства, что предполагает юридическую возможность возведения в ее границах объектов недвижимости, необходимых и используемых для сельскохозяйственного производства.

Сведений о том, что в данной зоне находятся сельскохозяйственные угодья, генеральный план не содержит. 

Внесенный в ЕГРН вид разрешенного использования - для ведения сельскохозяйственного производства - был установлен в соответствии с генеральным планом и подразумевает строительство объектов, предусмотренных видом разрешенного использования.

Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений (п. 2 ст. 7 ЗК РФ).

Классификатор видов разрешенного использования земельных участков, утвержденный Приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 10.11.2020 № П/0412, содержит вид разрешенного использования «сельскохозяйственное использование» (код 1.0), который предполагает ведение сельского хозяйства; содержание данного вида разрешенного использования включает в себя содержание видов разрешенного использования с кодами 1.1 - 1.20, в том числе размещение зданий и сооружений, используемых для хранения и переработки сельскохозяйственной продукции.

Под кодом 1.13 указан вид разрешенного использования «рыбоводство», который предполагает осуществление хозяйственной деятельности, связанной с разведением и (или) содержанием, выращиванием объектов рыбоводства (аквакультуры); размещение зданий, сооружений, оборудования, необходимых для осуществления рыбоводства (аквакультуры).

Под кодом 1.18 указан вид разрешенного использования «обеспечение сельскохозяйственного производства», который предполагает размещение машинно-транспортных и ремонтных станций, ангаров и гаражей для сельскохозяйственной техники, амбаров, водонапорных башен, трансформаторных станций и иного технического оборудования, используемого для ведения сельского хозяйства.

Ссылка Администрации поселения на выкопировку из карт границ территориальных зон Правил землепользования и застройки Кировского городского поселения Кировского муниципального района Ленинградской области, утвержденных приказом комитета по архитектуре и градостроительству Ленинградской области от 19.12.2018 № 71, из которой следует, что спорный земельный участок с кадастровым номером 47:16:0440001:544 расположен за границами населенного пункта - п. Молодцово, входящего в состав Кировского городского поселения Кировского муниципального района Ленинградской области, и соответственно, не отнесен к территориальным зонам, применительно к которым могут быть установлены градостроительные регламенты, судом отклонена.

Под градостроительным зонированием в силу пункта 6 статьи 1 ГрК РФ понимается зонирование территорий муниципальных образований в целях определения территориальных зон и установления градостроительных регламентов.

Документом градостроительного зонирования являются правила землепользования и застройки, которые утверждаются нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, нормативными правовыми актами органов государственной власти субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и в которых устанавливаются территориальные зоны, градостроительные регламенты, порядок их применения и порядок внесения в них изменений (пункт 8 статьи 1 ГрК РФ).

В силу прямого указания части 3 статьи 9 ГрК РФ документы территориального планирования являются обязательными для органов государственной власти при принятии ими решений и реализации таких решений.

Требование о подготовке проекта правил землепользования и застройки с учетом положений о территориальном планировании, содержащихся в документах территориального планирования, указано в части 3 статьи 31 ГрК РФ. Данные положения корреспондируют к положениям части 1 статьи 34 ГрК РФ, согласно которым границы территориальных зон устанавливаются с учетом функциональных зон и параметров их планируемого развития, определенных генеральным планом поселения (за исключением случая, установленного частью 6 статьи 18 названного кодекса), генеральным планом городского округа, схемой территориального планирования муниципального района.

В соответствии со ст. 18, 23 ГрК РФ генеральные планы включают в себя карты планируемого размещения объектов с указанием или описанием зон размещения названных объектов.

Частью 3 ст. 9, чч. 9, 10 ст. 31, п. 1 ч. 2 ст. 33, п. 2 ч. 1 ст. 34, ч. 15 ст. 35 ГрК РФ установлен принцип первичности генерального плана перед правилами землепользования и застройки как основополагающего документа территориального планирования, определяющего стратегию градостроительного развития территорий и содержащего долгосрочные ориентиры их развития. Несоответствие правил землепользования и застройки муниципального образования генеральному плану является основанием для рассмотрения вопроса о приведении их в соответствие с указанным документом территориального планирования.

Генеральный план, определяя назначение территорий исходя из планов развития территории города в целом, может не соответствовать ее фактическому использованию, допуская потенциальное изменение назначения территории, поскольку генеральные планы определяют стратегию его развития и условия формирования среды жизнедеятельности.

Анализ приведенного законодательства позволяет сделать вывод о том, что документы территориального планирования определяют назначение территорий для достижения целей устойчивого развития территорий, а правила землепользования и застройки разрабатываются для создания условий по ее достижению исходя из назначения территорий. Таким образом, территориальные зоны правил землепользования и застройки, устанавливая правовой режим земельных участков в градостроительных регламентах, должны соответствовать территориальному планированию, закрепленному в функциональных зонах генерального плана.

Как указывалось выше, сведений о нахождении в функциональной зоне  С-1 сельскохозяйственных угодий, Генеральный план не содержит.

При этом судом также приняты во внимание доводы истца о том, что в отношении земельных участков на территории МО «Кировск» предоставление и использование земель под пашни, сенокосы, пастбища и т.д. согласно графическим и текстовым данным не предполагалось ввиду реализации планов по сельскохозяйственному развитию поселения.

В соответствии с материалами по обоснованию Генерального плана предприятие сельскохозяйственного направления  ЗАО «Мгинское» потеряло своё значение в результате разделения имущества на паи по различным собственникам  (лист 32 Генерального плана).

Одной из главных целей развития территории в Генеральном плане указывается проведение мероприятий по агропромышленному и сельскохозяйственному развитию. В соответствии с положением о территориальном планировании Ленинградской области на территории МО «Кировск» создаются зоны агропромышленного районирования (лист 101 Генерального плана).

На землях сельскохозяйственного назначения размещен агропромышленный комплекс ЗАО «Синявинская птицефабрика». На предприятии в рамках национального проекта по развитию агропромышленного комплекса проводилась реконструкция производственных мощностей для решения важных социальных задач, в частности, повышения продовольственной безопасности Ленинградской области, сохранения рабочих мест (лист 101 Генерального плана).

Таким образом, как указал истец, в границах территории, расположенной в аналогичной со спорным земельным участком функциональной зоне – ведение сельского хозяйства и размещение объектов сельскохозяйственного производства - уже размещено производство, которое согласно текстовой части Генерального плана оказывает существенное влияние на экономику муниципального образования.

Таким образом, судом признаны заслуживающими внимания доводы истца о том, что функциональная зона, допускающая возведение хозяйственных построек для осуществления сельскохозяйственной деятельности, установлена уполномоченными органами в генеральном плане, в том числе, в целях поддержки предпринимательства Кировского муниципального района.

При этом истцом в материалы дела также представлен отчет оценки плодородия почв, подготовленный ООО «Агрохимзем» в 2022 г., которым опровергается эффективность использования спорного земельного участка в качестве сельскохозяйственных угодий, а именно в качестве пастбищ.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, приняв во внимание, что вид разрешенного использования спорного участка, указанный в ЕГРН и генеральном плане МО «Кировск» Кировского муниципального района Ленинградской области, утвержденном решением совета депутатов муниципального образования «Кировск» Кировского муниципального района Ленинградской области № 37 от 28.08.2014, являющемся документом территориального планирования, допускает размещение на участке спорного объекта сельскохозяйственного производства (здания рыбоводной фермы), необходимого для осуществления такой сельскохозяйственной деятельности, как рыбоводство; получение разрешения на строительство такого объекта в силу положений Градостроительного кодекса Российской Федерации и Закона № 38-оз не требовалось, суд пришел к выводу о допустимости строительства спорного объекта на спорном участке с учетом его разрешенного использования и об отсутствии с учетом изложенного у спорного объекта признаков самовольной постройки.

Как видно из материалов дела, Управление Росреестра уведомлением от 17.60.2022 № КУВД-001/2022-9203617/1 отказало предпринимателю в осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на спорный объект.

При таком положении, поскольку в установленном законом порядке в ходе административной процедуры предприниматель не смог зарегистрировать право собственности на спорый объект, суд пришел к выводу об избрании истцом надлежащего способа защиты права и необходимости признания за ним права собственности на спорный объект, в том числе, по основанию, предусмотренному ст. 218 ГК РФ.

Ввиду нарушения отказом регистрирующего органа в осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав предпринимателя и невозможности иным способом защитить нарушенные права требование истца о необходимости постановки на государственный кадастровый учет и государственной регистрации права собственности на здание рыбоводной фермы также признано судом обоснованным.

При этом поскольку иск заявлен предпринимателем о признании права собственности, в рамках которого Управление Росреестра в силу разъяснений, данных в Постановлении № 10/22, не может выступать ответчиком, иск к Управлению Росреестра удовлетворению не подлежит.

При таком положении иск подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 АПК РФ судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Признать право собственности ФИО1 (ИНН 

<

***>) на здание рыбоводной фермы площадью 367,2 кв. м, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 47:16:0440001:544, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для ведения сельскохозяйственного производства, по адресу: Ленинградская область, р-н Кировский, в соответствии с техническим планом от 09.03.2022, подготовленным кадастровым инженером ФИО3 № в реестре 1719 в следующих координатах:

X

Y

1

423756,84

2259471,02

2

423755,83

2259481,52

3

423719,57

2259478,02

4

423720,58

2259467,52

1

423756,84

2259471,02

В иске к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области отказать.

Решение суда является основанием для постановки на государственный кадастровый учет и для государственной регистрации права собственности на здание рыбоводной фермы площадью 367,2 кв.м, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 47:16:0440001:544, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для ведения сельскохозяйственного производства, по адресу: Ленинградская область, р-н Кировский.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Целищева Н.Е.