﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-100543/2018

30 июля 2019 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена  25 июля 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  30 июля 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  Савиной  Е.В., судей  Глазкова Е.Г., Медведевой  И.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Царегородцевым Е.А.,

при участии:  

- от истца: Спиридонов К.С. (доверенность от 19.07.2019)

- от ответчика: Прошин А.Н. (доверенность от 28.12.2018)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-17775/2019) города федерального значения Санкт-Петербурга в лице Жилищного комитета 

на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.05.2019 по делу № А56-100543/2018 (судья Дашковская С.А.), 

принятое по иску Государственного унитарного предприятия «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербург» к  городу федерального значения Санкт-Петербургу в лице Жилищного комитета

3-и лица:  

1) Жилищно-строительный кооператив № 893; 

2) Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Технопарк № 1"

о взыскании

установил:

Государственное унитарное предприятие «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» (далее – Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга с иском к городу федерального значения Санкт-Петербургу в лице Жилищного Комитета (далее – Комитет) о взыскании 140 323,89 руб. убытков                   в виде разницы в тарифах на оплату тепловой энергии, потребленной жилищно-строительным кооперативом № 893 (далее – Кооператив) по договору от 01.11.2013     № 13368.037.3 за декабрь 2015 года и  обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Технопарк №1» (далее – Общество) по договору                    от 18.02.2014 № 1671 за июль 2015 года.

Определением от 11.10.2018 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Кооператив и Общество.

Решением суда от 17.05.2019 с Комитета в пользу Предприятия взыскано 139 042,54 руб. долга, а также 5210 руб. расходов по госпошлине. В удовлетворении остальной части требований отказано.

В апелляционной жалобе представитель Комитета просит решение в обжалуемой части отменить и отказать в удовлетворении исковых требований полностью.

Податель жалобы указывает, что субсидии не получены Предприятием в результате его бездействия.

В судебном заседании представитель Комитета настаивал на удовлетворении своей апелляционной жалобы.

Представитель истца просил приобщить к материалам дела отзыв на жалобу, против ее удовлетворения возражал.

Представитель третьего лица, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в судебное заседание не явился, что в силу статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в настоящем судебном заседании. 

Законность и обоснованность судебного акта проверены в  апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для ее удовлетворения отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, между Предприятием (ресурсоснабжающая организация) и Кооперативом (потребитель) заключен договор от 01.11.2013                   № 13368.037.3, также между Предприятием (ресурсоснабжающая организация)  и Обществом (исполнитель) заключен договор от 18.02.2014 № 1671, в соответствии с условиями которых ресурсоснабжающая организация обязалась обеспечивать подачу потребителю и исполнителю тепловой энергии, а потребитель/исполнитель оплачивать потребленные коммунальные ресурсы.

Во исполнение договора от 01.11.2013 № 13368.037.3 Предприятием Кооперативу в  декабре 2015 года поставлена тепловая энергия на  сумму 538 887,77 руб., из которых по тарифу для населения поставлено тепловой энергии на сумму  399 845,23 руб., по разнице в тарифах – на сумму 139 042,54 руб.  

Во исполнение договора от 18.02.2014 № 1671 Предприятием Обществу                    в июле 2015 года поставлена тепловая энергия на общую сумму 37 049,31 руб. . 

Предприятие, ссылаясь на то, что за указанный период разница между тарифом для населения и экономически обоснованным тарифом возмещена Комитетом не в полном объеме, направило в адрес ответчика претензии от 04.07.2016 и от 17.10.2017.

Оставление претензий  без удовлетворения послужило основанием для предъявления настоящего иска.

Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования в части, поскольку в деле не имеется допустимых доказательств, подтверждающих потребление Обществом по  договору тепловой энергии превышающей объем 15,44 Гкал., признанный им в акте сверки.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции проверяется только в обжалуемой ответчиком части.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, всесторонне исследовав имеющие значение для дела обстоятельства, верно оценил в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  имеющиеся в деле доказательства, правильно применил нормы материального, процессуального права и сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела.

В соответствии с частью 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. 

Из материалов дела следует, что во исполнение Договоров в спорный период Предприятие поставило в многоквартирные жилые  дома, находящийся в управлении Общества, тепловую энергию на нужды отопления и горячего водоснабжения. 

Поскольку коммунальными услугами в данном случае обеспечивалось население жилого дома, к спорным правоотношениям применяются положения Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) и Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила          № 354). 

Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 ЖК РФ, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом (часть 2 статьи 157 ЖК РФ).

В силу пункта 38 Правил № 354 размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организации в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).

При расчете размера платы за коммунальные ресурсы, приобретаемые исполнителем у ресурсоснабжающей организации в целях оказания коммунальных услуг потребителям, применяются тарифы (цены) ресурсоснабжающей организации, используемые при расчете размера платы за коммунальные услуги для потребителей. 

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что в соответствии с распоряжением Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 18.12.2014 N 569-р "Об установлении тарифов в сфере теплоснабжения государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" на территории Санкт-Петербурга на 2015 год" в период с 01.01.2015 по 30.06.2015 установлен тариф в размере 1.876,50 руб./Гкал (без учета НДС), в период с 01.07.2015 по 31.12.2015 установлен тариф в размере 2.077,92 руб./Гкал.

Распоряжением Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 19.12.2014 N 596-р "Об установлении тарифов для расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению и коммунальную услугу по горячему водоснабжению в открытой и закрытой централизованной системе, предоставляемые гражданам, и тарифов на тепловую энергию и горячую воду для граждан, проживающих в индивидуальных жилых домах, на территории Санкт-Петербурга на 2015 год" в период с 01.01.2015 по 30.06.2015 установлен тариф в размере 1.408,001 руб./Гкал (с НДС), в период с 01.07.2015 по 31.12.2015 установлен тариф в размере 1.541,78 руб./Гкал.

Ни отсутствие подписанных исполнителем коммунальных услуг (управляющей организацией) актов сверок объемов, ни отсутствие отчетов о фактических объемах, стоимости тепловой энергии и разнице в тарифах, не влияют на право Предприятия на возмещение убытков, возникших в результате тарифного регулирования, наличие которых само по себе свидетельствует о нарушенном праве.

 Исходя из установленных в спорный период тарифов, следует признать, что межтарифная разница объективно существует и из расчета истца усматривается ее размер.

Несоблюдение истцом порядка получения субсидий и отсутствие у Комитета долга перед Предприятием, подателем жалобы надлежаще не доказано, при том, что правомерность требований истца, предъявленных к Санкт-Петербургу в лице Жилищного комитета, вне зависимости от наличия или отсутствия договорных отношений, подтверждена Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 № 87 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с взысканием потерь ресурсоснабжающих организаций, вызванных «межтарифной разницей», а также разъяснениями Конституционного суда Российской Федерации, данными в Постановлении от 29.03.2011 № 2-П.

Поскольку ответчик не представил доказательств возмещения в полном объеме  потерь, вызванных межтарифной разницей, суд обоснованно удовлетворил исковые требования.

В обоснование предъявленных требований истец представил в материалы  дела расчет задолженности, расчет количества потребленной тепловой энергии, счета-фактуры, акты сверки объемов тепловой энергии. 

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, основаны на ошибочном толковании действующего законодательства, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, в то время как основания для их переоценки отсутствуют.

Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 17.05.2019 по делу №  А56-100543/2018  оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Савина

Судьи

Е.Г. Глазков

 И.Г. Медведева