АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-500/2021

г. Чебоксары

20 мая 2021 года

Резолютивная часть решения оглашена 14.05.2021.

Полный текст решения изготовлен 20.05.2021.

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Юрусовой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

федерального казенного учреждения "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Министерства внутренних дел по Чувашской Республике", ОГРН:1122130008868 ИНН:2130106259, 428000, 

<

...>,

к обществу с ограниченной ответственностью "Диол Групп", ОГРН:1102130013545 ИНН:2130081325, 428003, 

<

...>/19,

о взыскании 2157463 руб. 26 коп.,

при участии 

от истца - ФИО2 по доверенности от 12.01.2021 №44/5,

установил:

Федеральное казенное учреждение "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Министерства внутренних дел по Чувашской Республике" обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Диол Групп" о взыскании 2157463 руб. 26 коп., в том числе: 1666505 руб. 22 коп. неустойки (252 руб. пени за нарушение сроков обязательств, начисленные за период с 09.01.2020 по 03.02.2020, штрафы за 16 фактов неисполнения обязательств, выявленных 09.01.2020, 10.01.2020, 11.01.2020, 13.01.2020, 14.01.2020, 15.01.2020 16.01.2020, 17.01.2020, 18.01.2020, 20.01.2020, 21.01.2020, 22.01.2020, 23.01.2020, 24.01.2020, 25.01,2020, 27.01.2020), 490958 руб. 04 коп. убытков за период с 28.01.2020 по 31.12.2020, образовавшихся в результате оказания аналогичных услуг иной организацией (т.2 л.д.1-9).

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по государственному контракту от 09.08.2019 №0815100000419000146 "На оказание услуг по уборке служебных помещений, прилегающих территорий и помещений для стоянки автотранспорта объектов подразделений МВД по Чувашской Республике в 2020 году".

В заседании суда представитель истца исковые требования поддержал

Ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, явку представителя в судебное заседание не обеспечил и отзыв на исковое заявление не представил. 

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд установил следующее. 

Федеральным казенным учреждением "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Министерства внутренних дел по Чувашской Республике" (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Диол Групп" (исполнитель) заключен государственный контракт от 09.08.2019 №0815100000419000146 "На оказание услуг по уборке служебных помещений, прилегающих территорий и помещений для стоянки автотранспорта объектов подразделений МВД по Чувашской Республике в 2020 году", по условиям которого исполнитель обязуется оказывать услуги по уборке служебных помещений, прилегающих территорий и помещений для стоянки автотранспорта объектов подразделений МВД по Чувашской Республике в 2020 году (далее - услуги) в соответствии с условиями настоящего контракта, в том числе в соответствии с техническим заданием (приложением № 1 к контракту) и спецификацией (приложением № 2 к контракту), а заказчик обязуется принять результат надлежащим образом оказанных услуг и оплатить их стоимость (т.1 л.д.20-30).

В приложении № 1 к контракту - Техническое задание стороны согласовали порядок оказания услуг.

Согласно пункту 4.3 контракта его цена составляет 1814329 руб. 35 коп., без НДС в связи с применением исполнителем упрощенной системы налогообложения.

Срок оказания услуг: с 1 января по 31 декабря 2020 года. Место оказания услуг: 

<

...> д, 3/1; ул. Энтузиастов, 

<

...> Заволжье, 62 квартал Акшкюльского лесничества Чебоксарского лесхоза; пр. Мира, 

<

...> 

<

...> Октября, д.1 (пункты 5.1, 5.2 контракта).

В соответствии с пунктом 3.3 контракта услуги по настоящему контракту оказываются в соответствии с ГОСТ Р 51870-2014 "Услуги профессиональной уборки - клининговые услуги. Общие технические условия".

Приемку услуг осуществляет уполномоченный специалист заказчика, который ежедневно проверяет путем внешнего осмотра убранные поверхности, предметы, помещения, здания, сооружения, территорию в объеме согласно техническому заданию (приложение № 1 к контракту) на объектах заказчика (пункт 3.4 контракта).

Пунктом 3.7 контракта предусмотрено, что для проверки предоставленных исполнителем результатов, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта, заказчик проводит экспертизу. Экспертиза может проводиться своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации.

Заказчик оформляет документы о приемке результатов оказанных услуг в течение 5 рабочих дней со дня осуществления приемки, либо оформляет и направляет акт выявленных недостатков и решение в соответствии с пунктом 2.4.6 контракта в этот же срок (пункт 3.9 контракта).

Согласно пункту 2.4.6 контракта в случае оказания услуг ненадлежащего качества, обнаружения несоответствия требованиям контракта результата оказанных услуг хотя бы в отношении части услуги, заказчик вправе отказаться от исполнения контракта с требованием выплаты штрафа или с требованием устранения недостатков с последующей выплатой штрафа заказчику без дополнительных затрат со стороны заказчика.

В уведомлении от 11.12.2019 ответчик предложил истцу расторгнуть контракт по соглашению сторон в связи с отсутствием финансовой возможности выполнить контракт (т.1 л.д.34).

Письмом от 31.12.2019 № 44/3190 истец сообщил ответчику, что обстоятельства, изложенные в письме от 11.12.2019, не являются основанием для расторжения контракта по соглашению сторон. Казенное учреждение не имеет права расторгнуть контракт по соглашению сторон, поскольку необходимость в услугах не утрачена (т.1 л.д.39-41).

Как следует из составленных работниками истца актов выявленных недостатков от 09.01.2020 № 1, от 10.01.2020 № 2, от 11.01.2020 № 2/1, от 13.01.2020 № 3, от 14.01.2020 № 4, от 15.01.2020 № 5, от 16.01.2020 № 6, от 17.01.2020 № 7, от 18.01.2020 № 8, от 20.01.2020 № 9, от 21.01.2020 № 10, от 22.01.2020 № 11, от 23.01.2020 № 12, от 24.01.2020 13, от 25.01,2020 № 14, от 27.01.2020 № 15, направленных ответчику заказными письмами с уведомлением и полученных им, обязательства по уборке служебных помещений и прилегающей территории в зимний период времени ответчиком не исполнены (т.1 л.д.43-73).

В связи с неисполнением ответчиком обязательств, предусмотренных контрактом, истцом принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, размещенное в единой информационной системе 05.02.2020 (т.1 л.д.76-88).

Уведомление об одностороннем расторжении контракта, направленное истцом ответчику заказным письмом с уведомлением, получено последним 24.01.2020 (т.1 л.д.76-79).

На основании требования истца от 31.01.2020 № 44/259 о выплате банковской гарантии, коммерческий банк "ИНТЕРПРОМБАНК" (акционерное общество) платежным поручением от 17.02.2020 № 2975 перечислил истцу 147824  руб. 13 коп., составляющих сумму банковской гарантии от 06.08.2019 № ЕТ 4419-И/262349, предоставленной ответчиком при заключении контракта (т.1 л.д.89-93). 

В требовании от 23.12.2020 № 44.11/2960, полученном ответчиком 26.12.2020, истец просил в течение 10 рабочих дней с момента получения требования оплатить 2157483 руб. 62 коп., в том числе: 1666505 руб. 22 коп. неустойки, 490978 руб. 40 коп. убытков.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Оценив условия контракта, суд приходит к выводу, что отношения сторон, возникшие из данного контракта, регулируются как общими положениями и нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащимися в Федеральном законе №44-ФЗ от 05.04.2013 "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон № 44-ФЗ).

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статья 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (статья 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу пункта 4 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Раздел 6 контракта содержит следующие условия об ответственности исполнителя:

- в случае просрочки исполнения исполнителем обязательства, предусмотренного контрактом, заказчик направляет исполнителю требование об уплате пени. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. При этом размер пени устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных исполнителем (пункт 6.2 контракта);

- в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик требует от исполнителя уплату штрафа за каждый факт ненадлежащего исполнения обязательств в порядке, установленном постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 № 1042 "Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, о внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 15 мая 2017 года № 570 и признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от 25 ноября 2013 года № 1063" (далее - Постановление Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 № 1042) (пункт 6.3 контракта);

- за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения (в том числе в случае несвоевременного предоставления заказчику акта, документов для оплаты, невыполнения или ненадлежащего выполнения других обязательств), размер штрафа устанавливается (при наличии в контракте таких обязательств) в порядке, установленном постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 № 1042 (пункт 6.4 контракта);

- общая сумма начисленной неустойки (штрафов, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, не может превышать цену контракта (пункт 6.5 контракта).

Согласно части 7 статьи 34 Закона № 44-ФЗ, пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления штрафов (часть 8 статьи 34 Закона № 44-ФЗ).

Подпунктом а) пункта 3 Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 № 1042, предусмотрено, что за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в размере 10 процентов цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) не превышает 3 млн. рублей.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку, включающую в себя 252 руб. пени за нарушение сроков обязательств, начисленные за период с 09.01.2020 по 03.02.2020 и штрафы за 16 фактов неисполнения обязательств, выявленных 09.01.2020, 10.01.2020, 11.01.2020, 13.01.2020, 14.01.2020, 15.01.2020 16.01.2020, 17.01.2020, 18.01.2020, 20.01.2020, 21.01.2020, 22.01.2020, 23.01.2020, 24.01.2020, 25.01,2020, 27.01.2020.

Частью 7 статьи 34 Закона № 44-ФЗ и пунктом 6.2 контракта предусмотрена пеня, начисляемая за каждый день просрочки исполнения поставщиком (исполнителем, подрядчиком) обязательства, предусмотренного контрактом.

Пунктом 2.4.6 контракта предусмотрено, что в случае оказания услуг ненадлежащего качества, обнаружения несоответствия требованиям контракта результата оказанных услуг хотя бы в отношении части услуги, заказчик вправе отказаться от исполнения контракта с требованием выплаты штрафа или с требованием устранения недостатков с последующей выплатой штрафа заказчику без дополнительных затрат со стороны заказчика.

Таким образом, из условий Закона № 44-ФЗ и условий контракта следует, что указанные виды ответственности наступают при наличии различных условий: за просрочку исполнения обязательства ответственность наступает в виде пени; за ненадлежащее исполнение поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, - в виде штрафа в фиксированной сумме.

При этом, формулировки вышеуказанных положений статьи 34 Закона № 44-ФЗ и спорного контракта исключают возможность привлечения к ответственности в виде пени за ненадлежащее исполнение или неисполнение обязательства, в связи с чем требование истца о взыскании 252 руб. пени за нарушение сроков обязательств, начисленных за период с 09.01.2020 по 03.02.2020, удовлетворению не подлежит.

Согласно произведенному истцом расчету сумма штрафов за 16 фактов неисполнения ответчиком обязательств составляет 2902927 руб. 04 коп. (181432 руб. 94 коп. - 10% от цены контракта * 16 = 2902927 руб. 04 коп.)

Как указано выше, общая сумма начисленной неустойки (штрафов, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, не может превышать цену контракта (пункт 6.5 контракта).

С учетом ограничения, предусмотренного пунктом 6.5 контракта и выплаченной банковской гарантии в размере 147824  руб. 13 коп., принимая во внимание сумму начисленного истцом ответчику штрафа - 2902927 руб. 04 коп., суд считает требование истца о взыскании штрафа обоснованным и подлежащим удовлетворению в сумме - 1666505 руб. 22 коп.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика 490958 руб. 04 коп. убытков за период с 28.01.2020 по 31.12.2020, образовавшихся в результате оказания аналогичных услуг иной организацией.

В качестве доказательств несения убытков истец представил государственный контракт от 27.01.2020 № 8 "На оказание услуг по уборке служебных помещений, прилегающих территорий, помещений для стоянки служебного автотранспорта (гаражные боксы) объектов подразделений МВД по Чувашской Республике ", заключенный Федеральным казенным учреждением "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения министерства внутренних дел по Чувашской Республике" (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Центр услуг" Ваш выбор" (исполнитель), платежные поручения от 06.02.2020 № 683390, от 17.02.2020 № 132450, от 24.03.2020 № 206725, государственный контракт от 10.03.2020 № 0815100000420000013 "На оказание услуг по уборке служебных помещений, прилегающих территорий, помещений для стоянки служебного автотранспорта (гаражные боксы) объектов подразделений МВД по Чувашской Республике ", заключенный Федеральным казенным учреждением "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения министерства внутренних дел по Чувашской Республике" (заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО3 (исполнитель), акты от 02.04.2020 № 10, от 02.05.2020 № 9, от 02.06.2020 № 3, от 02.07.2020 № 3, от 02.08.2020 № 3, от 02.09.2020 № 3, от 01.10.2020 № 3, от 01.11.2020 № 3, от 01.12.2020 № 3, от 25.12.2020 № 3, платежные поручения от 14.04.2020 № 379858, от 12.05.2020 № 576031, от 18.06.2020 № 872261, от 07.07.2020 № 131222, от 07.08.2020 № 422540, от 08.09.2020 № 700413, от 09.10.2020 № 128799, от 13.11.2020 № 374414, от 07.12.2020 № 495196, от 28.12.2020 № 682231 (т.1 л.д.98-165).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Как следует из искового заявления, основанием для предъявления требований о взыскании неустойки, штрафов и убытков явилось ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по государственному контракту от 09.08.2019 №0815100000419000146.

Таким образом, неустойка, штрафы и убытки заявлены за одно, и тоже допущенное ответчиком нарушение. Если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой (абзац 1 пункта 1 статьи 394 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с абзацем 2 пункта 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" согласно пункту 1 статьи 394 Гражданского кодекса Российской Федерации, если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой (зачетная неустойка). Законом или договором могут быть предусмотрены случаи, когда допускается взыскание только неустойки, но не убытков (исключительная неустойка), или когда убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки (штрафная неустойка), или когда по выбору кредитора могут быть взысканы либо неустойка, либо убытки (альтернативная неустойка).

Таким образом, в любом случае убытки подлежат взысканию после неустойки, независимо от характера последней. Иными словами, сначала подлежит определению и взысканию неустойка, а затем рассматривается вопрос о возможности дополнительного (субсидиарного) взыскания убытков ("сверх" или "в части, не покрытой").

Пунктом 6.11 контракта предусмотрено, что исполнитель возмещает заказчику причиненные убытки, в том числе в случае осуществления последующих закупок у других контрагентов по следующим основаниям: изменение или расторжение контракта в связи с его существенным нарушением; досрочное прекращение контракта в связи с неисполнением (ненадлежащим исполнением) исполнителем обязательств по нему; отказ заказчика от исполнения контракта в связи с нарушением исполнителем сроков оказания услуг или таким их оказанием, при котором становится очевидным, что услуги не будут предоставлены в срок или надлежащим образом 

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Поскольку в  контракте прямо и дословно не указано, что убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки (штрафа), основания взыскания заявленных убытков в полном размере сверх штрафа отсутствуют.

Государственную пошлину суд относит на стороны пропорционально размеру удовлетворенного требования в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины. 

Руководствуясь статьями 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить частично. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Диол Групп" в пользу федерального казенного учреждения "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Министерства внутренних дел по Чувашской Республике" 1666505 (Один миллион шестьсот шестьдесят шесть тысяч пятьсот пять) руб. 22 коп. штрафа.

В удовлетворении остальной части иска отказать.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Диол Групп" в доход федерального бюджета 26097 (Двадцать шесть тысяч девяносто семь) руб. государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии в течение месяца с момента его принятия.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья

Н.В. Юрусова