ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула                                                                                             Дело № А68-14991/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 09.04.2024

Постановление изготовлено в полном объеме  16.04.2024

 

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Грошева И.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Савичевой О.И., при участии в судебном заседании: от акционерного общества «ТНС энерго Тула» – представителя ФИО1 (доверенность от 30.12.2022), от общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания № 1» - директора ФИО2 (выписка из ЕГРЮЛ), в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени месте судебного заседания надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для суда первой инстанции дело № А68-14991/2022 по исковому заявлению акционерного общества «ТНС энерго Тула» (г. Тула, ИНН 

<

***>,                                     ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания № 1» (г. Тула, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании долга и пени, 

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «ТНС энерго Тула» (далее – АО «ТНС энерго Тула», истец) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением о взыскании               с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания № 1» (далее - ООО «УК № 1», ответчик) основного долга за период июнь-август 2022 года в сумме              733 571 руб. 72 коп., пени за несвоевременную оплату задолженности по состоянию                на 09.12.2022 в сумме 29 077 руб. 62 коп., пени, рассчитанных на сумму задолженности               с 10.12.2022 по день фактической уплаты долга исходя из механизма начисления пеней, установленного абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003                       № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс). 

Решением Арбитражного суда Тульской области от 02.03.2023, принятым                         в форме резолютивной части, исковые требования удовлетворены, распределены судебные расходы.

17.04.2023 судом первой инстанции изготовлено мотивированное решение по делу.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить, направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование поданной апелляционной жалобы указывает, что не был извещен судом первой инстанции о начале арбитражного процесса. Полагает, что объем и стоимость потребленной электрической энергии определены истцом неверно.

Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2023 апелляционная жалоба принята к производству, назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Тульской области от 02.03.2023 (мотивированное решение от 17.04.2023) по делу № А68-14991/2022.

Определением суда от 31.05.2023 восстановлен процессуальный срок подачи апелляционной жалобы, назначено судебное заседание для ее рассмотрения.

Определением от 13.07.2023 Двадцатый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела № А68-14991/2022 по правилам, установленным АПК РФ для суда первой инстанции, а также в порядке статьи 51 АПК РФ привлек к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – акционерное общество «Тульские городские электрические сети» (далее – АО «ТГЭС», третье лицо). 

При этом суд апелляционной инстанции исходил из того, что в материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем извещении ответчика о начале арбитражного процесса и состоявшихся в рамках дела судебных заседаниях.

В силу части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном указанным Кодексом, не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено указанным Кодексом.

Копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату под расписку непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи (пункт 1 статьи 122 АПК РФ).

Исходя из системного анализа указанных правовых норм, лицо, участвующее в деле, считается надлежаще извещенным, если до начала судебного заседания оно получило судебный акт, в котором указаны дата и время проведения судебного заседания. 

Как усматривается из материалов дела, арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением (почтовый идентификатор 30000090253998) в адрес ответчика (300034, 

<

...>, цокольный этаж) направлено определение о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 26.12.2022. 

Указанная корреспонденция возвращена с отметкой отделения почтовой связи – «истек срок хранения» (л. д. 74). 

Вместе с тем, как следует из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, ответчик зарегистрирован по адресу: 300034, 

<

...>, цокольный этаж.

Почтовое уведомление, свидетельствующее о направлении определения суда по указанному выше адресу, в материалах дела отсутствует. 

Таким образом, ответчик не был надлежащим образом извещен судом первой инстанции о рассмотрении дела настоящего дела по всем известным суду адресам.

То обстоятельство, что в заключенном сторонами договоре указан иной адрес, чем в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, само по себе не исключает соблюдения императивно установленной частью 4 статьи 121 АПК РФ обязанности направлять судебные извещения по адресу юридического лица, определяемому на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц, что согласуется с положениями статей 51, 54, 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также разъяснениями, данными в пункте 63  постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Учитывая изложенное, а также разъяснения, изложенные в пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10                  «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», Двадцатый арбитражный апелляционный суд определением от 13.07.2023 перешел к рассмотрению дела № А68-14991/2022 по общим правилам искового производства, установленным для рассмотрения в суде первой инстанции.

В соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам упрощенного производства, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; необходимо провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц; рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Согласно пункту 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», если в процессе рассмотрения апелляционных жалобы, представления судом общей юрисдикции, арбитражным судом признаны обоснованными приведенные в апелляционных жалобе, представлении доводы о том, что дело, рассмотренное в порядке упрощенного производства, подлежало рассмотрению по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, то суд общей юрисдикции отменяет решение и направляет дело в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства (часть третья статьи 335.1 ГПК РФ), а арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по общим правилам искового производства и производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции (часть 6.1 статьи 268 Кодекса).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», если при рассмотрении апелляционной жалобы на решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, арбитражный суд осуществил переход к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции (часть 6.1 статьи 268 Кодекса), производство по делу осуществляется по правилам раздела II Кодекса. Такое дело рассматривается судьей единолично на основании части 1 статьи 272.1 Кодекса.

Поскольку суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции, решение подлежит отмене, а дело – рассмотрению по существу.

В ходе рассмотрения спора ООО «УК № 1» заявлены ходатайства о приостановлении производства по делу до принятия и вступления в законную силу решения Арбитражного суда Тульской области по делу № А68-3626/2023 и до разрешения дела № А68-9763/2022 (т. 2, л. 

<

...>).

АО «ТНС энерго Тула» заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, в котором истец отказался от исковых требований в части взыскания пени в сумме                 29 077 руб. 62 коп., почтовых расходов в сумме 245 руб. 80 коп., просил взыскать с ответчика задолженность в сумме 01 руб. (т. 2, л. д. 136).

Указанное ходатайство принято судом в порядке статьи  49 АПК РФ.

Представители истца и ответчика в судебном заседании до перерыва 28.03.2024 дали суду устные пояснения, поддержали ранее изложенные правовые позиции.

Третье лицо, своего представителя  в судебное заседание не направило, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, судебное заседание проведено в его отсутствие в соответствии со статьями 156, 266 Кодекса.

На основании статьи 163 Кодекса в судебном заседании объявлялся перерыв                до 09.04.2024. 

После перерыва в судебном заседании 09.04.2024 представители истца и ответчика в судебном заседании поддержали ранее изложенную правовую позицию по спору.

Третье лицо, своего представителя  в судебное заседание не направило, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, судебное заседание проведено в его отсутствие в соответствии со статьями 156, 266 Кодекса.

Суд апелляционной инстанции в порядке статьи 159 АПК РФ рассмотрел заявленные ответчиком ходатайства о приостановлении производства по делу и отклонил в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьями 143, 144 АПК РФ. Кроме того, доказательственная база, собранная по делу, является достаточной для рассмотрения исковых требований по существу.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, а также доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 15.03.2019 между АО «ТНС энерго Тула» (гарантирующий поставщик) и ООО «УК № 1» (покупатель) заключен договор энергоснабжения № 71553700086 (далее - договор; т. 1, л. д. 17 – 24), согласно условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), качество которой соответствует ГОСТ, требованиям технических регламентов и иным обязательным требованиям, а также самостоятельно, путем заключения договоров с третьими лицами, обеспечить оказание услуг по передаче электрической энергии и иных услуг, которые являются неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии покупателю (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 1.2 договора покупатель обязуется принимать, оплачивать электрическую энергию, а также производить другие предусмотренные договором платежи в сроки и на условиях, предусмотренных договором.

В соответствии с пунктом 2.1 договора гарантирующий поставщик поставляет покупателю электрическую энергию (мощность) в точки поставки, указанные в приложении № 2 к договору, на границе балансовой принадлежности, установленной актом об осуществлении технологического присоединения (актом разграничения балансовой принадлежности) (приложение № 3 к договору), в пределах максимальной мощности по каждой точке поставки.

В силу пункта 6.5 договора расчетный период устанавливается один календарный месяц.

В соответствии с пунктом 6.6 договора оплата за электрическую энергию (мощность) производится покупателем до 15 числа месяца, следующего за расчетным, за фактически потребленную в расчетном периоде электрическую энергию.

Согласно пункту 6.7 договора в случае самостоятельного получения покупателем платежных документов, покупатель обязан до 15 числа месяца, следующего за расчетным, получить платежные документы у гарантирующего поставщика, факт получения удостоверяется датой и подписью покупателя. В случае неполучения покупателем платежных документов (акт приема-передачи электрической энергии (мощности), счет-фактура, счет), датой получения считается дата их выписки гарантирующим поставщиком.

Во исполнение условий договора истец в период с июня по август 2022 года произвел отпуск ответчику электрической энергии, что подтверждается счетами,               счетами-фактурами, ведомостями электропотребления (т. 1, л. д. 26 – 43).

Ответчик оплату полученной электрической энергии не произвел, в результате чего перед истцом образовалась задолженность в сумме 733 571 руб. 72 коп. 

Отсутствие оплаты со стороны ответчика за поставленную электрическую энергию явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с исковым заявлением.

В суде апелляционной инстанции АО «ТНС энерго Тула» заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, в котором истец отказался от исковых требований в части взыскания пени в сумме 29 077 руб. 62 коп., почтовых расходов в сумме 245 руб. 80 коп., просил взыскать с ответчика задолженность в сумме 01 руб. (т. 2, л. д. 136).

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Статья 310 ГК РФ закрепляет общий принцип недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательства. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

На основании пункта 1 статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении. 

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ). 

Поскольку из представленных в материалы дела доказательств и пояснений сторон усматривается, что требования истца удовлетворены ответчиком в рамках исполнительного производства, суд апелляционной инстанции отказывает в удовлетворении требований истца о взыскании задолженности в сумме 01 руб.

Доводы ответчика о том, что объем и стоимость потребленной электрической энергии определены истцом неверно, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку не подтверждены документально и не опровергают представленных истцом расчетов.

Правом на заявление ходатайства о проведении в рамках настоящего дела судебной экспертизы по определению объема потребленной электрической энергии ответчик в порядке, установленном статьей 82 АПК РФ, не воспользовался, в связи с чем несет связанные с этим риски в силу части 2 статьи 9 АПК РФ.

Как уже было указано, в суде апелляционной инстанции АО «ТНС энерго Тула» заявлено об отказе от исковых требований в части взыскания пени в сумме                                  29 077 руб. 62 коп., почтовых расходов в сумме 245 руб. 80 коп.

Согласно части 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Кодекса арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Право истца отказаться от исковых требований вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 26.05.2011 № 10-П).

Отказ от иска и принятие его арбитражным судом является в соответствии с частью 4 статьи 150 АПК РФ основанием для прекращения производства по делу.

Поскольку отказ истца от исковых требований в части взыскания пени в сумме 29 077 руб. 62 коп., почтовых расходов в сумме 245 руб. 80 коп. подан лицом, уполномоченным на совершение таких действий, не противоречит нормам действующего законодательства и не нарушает права других лиц, суд апелляционной инстанции принимает его, в связи с чем в указанной части производство по делу подлежит прекращению.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ и пунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку требования истца удовлетворены после обращения в суд за защитой нарушенного права.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 17.04.2023 отменить.

            Производство по делу в части требований о взыскании пени в сумме                          29 077 руб. 62 коп. и почтовых расходов в сумме 245 руб. 80 коп. прекратить.

            В удовлетворении остальной части иска отказать.

            Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания № 1» (г. Тула, ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества «ТНС энерго Тула» (г. Тула, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины 18 253 руб.

            Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. 

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

 

Судья

 

                                   И.П. Грошев