АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Климова ул., 62 д., Курган, 640002, http://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-15584/2019

г. Курган

10 марта 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 04 марта 2020 года.

В полном объеме решение изготовлено 10 марта 2020 года.

Арбитражный суд Курганской области в составе: судьи Радаевой О.В., при ведении протокола помощником судьи Гуриной И.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

Фонда «Инвестиционное агентство Курганской области» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании 532 515 рублей 96 копеек, 

с участием третьего лица: открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк»

при участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО2, доверенность от 12.04.2019, паспорт,

от ответчика: явки нет, извещен,

от третьего лица: ФИО3, доверенность №078-38-09/13 от 01.10.2018,

у с т а н о в и л:

Фонд «Инвестиционное агентство Курганской области» (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (далее - ответчик) о взыскании 387 630 рублей 29 копеек, выплаченных некоммерческой организацией «Гарантийный фонд малого предпринимательства Курганской области» во исполнение договора поручительства 

<

***>-8 от 30.04.2014 по уплате основного долга по кредитному договору от 30.04.2014 

<

***>, заключенному между ОАО «Россельхозбанк» и ответчиком, 144 885 рублей 67 копеек процентов в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ за период с 05.06.2015 по 07.11.2019.   

Определением суда от 14.11.2019 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

  Определением суда от 16.01.2020 в соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  осуществлен переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

  Определением от 05.02.2020 в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено открытое акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк».

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, представил доказательства направления копии иска и приложенных документов в адрес третьего лица (приобщены к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, письменный отзыв на исковое заявление не представил, о времени и месте заседания извещен надлежащим образом (почтовое уведомление в деле). Письменный отзыв ответчиком не представлен.

Представитель третьего лица в судебном заседании представил копии платежных документов об оплате главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 просроченного основного долга, пояснив, что указанные денежные средства были перечислены Фондом «Инвестиционное агентство Курганской области» на счет ФИО1, с которого были перечислены Банку в счет погашения задолженности по кредитному договору.

         Представленные третьим лицом документы приобщены к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав пояснения представителей истца, третьего лица, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требовании являются обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, в целях обеспечения исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору № 

<

***> от 30.04.2014, заключенному между ОАО «Россельхозбанк» и индивидуальным предпринимателем – главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1, между ОАО «Россельхозбанк», индивидуальным предпринимателем – главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 и НО «Гарантийный фонд малого предпринимательства Курганской области» (прежнее наименование истца) 30.04.2014 заключен договор поручительства № 

<

***>-8 (л.д. 11-17).

Согласно пунктам 1.1, 1.2 договора поручительства истец (поручитель) за обусловленную договором плату обязался отвечать перед Банком (ОАО «Россельхозбанк») за исполнение заемщиком обязательств в части возврата фактически полученной заемщиком суммы кредита на условиях, указанных в настоящем договоре по договору № 

<

***> от 30.04.2014, заключенному между Банком и Заемщиком: № 

<

***>; дата заключения договора: 30 апреля 2014 г.; сумма кредита 1 150 000 рублей; размер процентов за пользование кредитом: 13%; срок возврата кредита: 29 апреля 2015 года. Ответственность поручителя перед Банком по договору является субсидиарной, с отложенным сроком предъявления Банком требований и ограничена суммой в размере 805 000 рублей, что составляет 30% от суммы задолженности заемщика перед Банком, по состоянию на момент подписания настоящего договора. При частичном погашении заемщиком основного долга по кредитному договору объем субсидиарной ответственности поручителя уменьшается пропорционально погашенной суммы основного долга по кредитному договору.

Пунктом 1.3 договора поручительства предусмотрено, что в рамках настоящего договора поручитель не отвечает перед банком за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору в части уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойки (штрафа, пени), возмещения судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением (ненадлежащим исполнение) заемщиком своих обязательств перед банком.

В связи с неисполнением  заемщиком своих обязательств по кредитному договору банк предъявил требование к поручителю об исполнении обязательств за заемщика по погашению задолженности заемщика по основному долгу в размере 387 630 рублей 29 копеек, указав, что денежные средства подлежат зачислению на ссудный счет ИП глава КФХ ФИО1 (л.д.18-21).

Платежным поручением от 05.06.2015 истец произвел погашение просроченного основного долга по кредитному договору 

<

***> от 30.04.2014 в сумме 387 630 рублей 29 копеек (л.д.22).

Ссылаясь на то, что к истцу как поручителю, исполнившему обязательства перед банком за заемщика, перешли  права банка по кредитному договору, а также на ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по уплате процентов на сумму, выплаченную Банку, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, поручительством. По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части (пункт 1 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктам 1,2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или  договором.

Пунктом 1 статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона вследствие исполнения обязательства поручителем должника.

В силу части 1 статьи 365 Гражданского кодекса Российской Федерации к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты  процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Пунктом 5.9 договора поручительства предусмотрено, что если поручитель исполнил обязательства перед банком за заемщика, то к поручителю переходят права банка по кредитному договору в том объеме, в каком поручитель удовлетворил требования банка.

Таким образом, с учетом вышеуказанных норм права и условий договора поручительства, к истцу перешло право требования с ответчика основного долга по кредитному договору в сумме 387 630 рублей.

В этой части требования истца подлежат удовлетворению.

Пунктом 4.3.4 договора поручительства № 

<

***>-8 от 30.04.2014 сторонами согласована обязанность заемщика уплатить поручителю (в случае исполнения обязательств поручителем за заемщика по кредитному договору в рамках настоящего договора) проценты на сумму, выплаченную Банку, и возместить иные убытки, понесенные поручителем в связи с ответственностью за заемщика.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Как разъяснено в  пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в соответствии с пунктом 1 статьи 365 ГК РФ поручитель, исполнивший обязательство, вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную им кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника. В этом случае проценты на основании статьи 395 указанного Кодекса начисляются на всю выплаченную поручителем за должника сумму, включая убытки, неустойки, уплаченные кредитору проценты и так далее, за исключением предусмотренных договором поручительства сумм санкций, уплаченных поручителем в связи с собственной просрочкой.

Истцом произведен расчет процентов в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ за период с 05.06.2015 по 07.11.2019, рассчитанных на сумму долга 387 630 рублей 29 копеек. По расчету истца размер процентов составляет 144 885 рублей 67 копеек (л.д.7-8).    

Поскольку доказательств оплаты указанной задолженности ответчиком не представлено, исковые требования в данной части подлежат удовлетворению.

На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче истца истцом уплачена государственная пошлина в сумме 13 650 рублей (платежное поручение №1204 от 08.11.2019 л.д.10), расходы по оплате которой подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Фонда «Инвестиционное агентство Курганской области» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 387 630 рублей 29 копеек в счет возмещения оплаченной задолженности, 144 885 рублей 67 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 13 650 рублей в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины, всего 546 165 рублей 96 копеек.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.

Судья

О.В. Радаева