АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-668/2023

г. Владивосток

07 февраля 2024 года

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Васенко О.В.,

рассмотрев в судебном заседании 24.01.2024 дело по иску Краевого государственного унитарного предприятия «ПРИМТЕПЛОЭНЕРГО» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата присвоения ОГРН 02.11.2002)

к Лесозаводскому городскому округу Приморского края в лице Администрации Лесозаводского городского округа (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата присвоения ОГРН 13.11.2002)

о взыскании 151792,50 руб. задолженности по оплате потребленной тепловой энергии за период с ноября 2019 года по 18 июля 2022 года, пени, начисленной на сумму основной задолженности за период с 19.12.2022 по день фактической оплаты по пункту 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации,

при участии в заседании: 

от сторон – не явились,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

установил:

Краевое государственное унитарное предприятие «ПРИМТЕПЛОЭНЕРГО» обратилось в арбитражный суд с иском к Лесозаводскому городскому округу Приморского края в лице Администрации Лесозаводского городского округа о взыскании 151792,50 руб. задолженности по оплате потребленной тепловой энергии за период с ноября 2019 года по 18 июля 2022 года, пени, начисленной на сумму основной задолженности за период с 19.12.2022 по день фактической оплаты по пункту 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Определением от 04.10.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Общество с ограниченной ответственностью «ПРОМЕТЕЙ», Общество с ограниченной ответственностью «РУЖИНО», Общество с ограниченной ответственностью «НАШ ДОМ - ЛЕСОЗАВОДСК» и ФИО2.

Ответчик против удовлетворения заявленных требований возразил; в ходе рассмотрения настоящего дела заявил ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка разрешения спора.

Рассмотрев вышеуказанное ходатайство, суд не находит оснований для его удовлетворения в силу следующего.

Как следует из положений пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ, претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно, без дополнительных расходов на уплату госпошлины, со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы.

Цель претензионного порядка урегулирования спора сводится к побуждению сторон самостоятельно урегулировать возникший конфликт или ликвидировать обнаружившуюся неопределенность в их отношениях. Его использование позволяет стороне, права которой предполагаются нарушенными, довести до предполагаемого нарушителя свои требования, а нарушителю - добровольно удовлетворить обоснованные требования, не допуская переноса возникшего спора на рассмотрение суда.

Поскольку такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав, его несоблюдение не может являться безусловным основанием для оставления иска без рассмотрения (пункт 4 раздела II «Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4», утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015).

Оставляя исковое заявление без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора, суд должен исходить из реальной возможности погашения конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на разрешение спора.

Таким образом, сам по себе досудебный порядок установлен с целью урегулирования этого спора сторонами во внесудебном порядке.

Из материалов дела не усматривается намерение ответчика добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

В материалы дела истцом представлена претензия от 22.11.2022 № 1219/08-2513, следовательно, досудебный порядок урегулирования спора не может считаться несоблюденным, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении ходатайства.

Из материалов дела следует и судом установлено, что истец осуществляет функции теплоснабжения жилых домов, объектов социальной сферы и других объектов, расположенных на территории Приморского края.

Истец, в период с ноября 2019 по июль 2022 года поставил тепловую энергию в жилые помещения, расположенные по следующим адресам:

– 

<

...> (июль 2020 года – февраль 2022 года);

– 

<

...> (май 2020 года – 18 июля 2022 года); 

– 

<

...> (декабрь 2020 года – июль 2022 года);

– 

<

...> (май 2020 года – 06 декабря 2021 года);

– 

<

...> (октябрь 2021 года – 03 марта 2022 года);

– 

<

...> (ноябрь 2019 года – 14 апреля 2022 года).

Факт подачи тепловой энергии в спорные жилые помещение подтверждается представленными в материалы дела документами и ответчиком не оспаривается.

Согласно доводам истца за указанный период образовалась задолженность за потребленный коммунальный ресурс в сумме 151792,50  руб.

В адрес собственника помещения истец выставил счета об оплате оказанной услуги, которые оплачены не были.

Поскольку оплату задолженности ответчик не произвел, в досудебном порядке спор не урегулирован, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Рассмотрев материалы дела, суд считает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Отношения по поставке электрической, тепловой и иных видов энергии в целях содержания многоквартирных домов регулируются общими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах, специальными нормами об энергоснабжении (§ 6 главы 30 ГК РФ), а также жилищным законодательством (Жилищный кодекс Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 539 ГК РФ установлено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Учитывая, что объектом отопления являются жилые помещения, то к правоотношениям сторон применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации, Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 354 (далее Правила № 354).

Согласно пунктам 1, 9 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами. Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

Частью 1 статьи 157 ЖК РФ, пунктом 42 Правил № 354 установлено, что размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, исходя из формул расчета приведенных в приложениях № 2 к данным Правилам.

В силу положений статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с частью 2 статьи 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

Пунктом 1 части 2, частью 5 статьи 154 ЖК РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе,  плату за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

До заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица (часть 3 статьи 153 ГК РФ).

В силу положений частей 1, 2.3, 12, 15 статьи 161, части 2 статьи 162 ЖК РФ, пункта 13 Правил № 354, управление МКД должно, в том числе, обеспечивать предоставление коммунальных услуг собственникам, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг. Управляющая компания (исполнитель коммунальных  услуг) заключает договоры в отношении коммунальных ресурсов с ресурсоснабжающей организацией, которая осуществляет холодное водоснабжение на  нужды ГВС, отопление МКД в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям коммунальных услуг (собственникам и пользователям помещений в МКД).

При наличии в МКД исполнителя коммунальных услуг, в данном  случае, управляющей компании, в правоотношениях по поставке коммунальных ресурсов в указанный дом участвуют: исполнитель коммунальных услуг и ресурсоснабжающая организация. При этом, абонентом по договору оказания коммунальных услуг, обязанным оплатить коммунальные ресурсы является исполнитель коммунальных услуг. В свою очередь, потребители коммунальных услуг (собственники и  пользователи помещения в МКД) оплачивают исполнителю стоимость указанных услуг в соответствии с пунктами 40 и 42 (1) Правил № 354.

Многоквартирный дом, расположенный в г. Лесозаводск, по адресу:

– ул. Пушкинская, д. 2, находился в управлении ООО «ПРОМЕТЕЙ»;

– ул. 9 Января д. 28, находился в управлении ООО «ПРОМЕТЕЙ»;

– ул. Пушкинская, д. 2, находился в управлении ООО «ПРОМЕТЕЙ»;

– ул. Заводская, д. 4, находился в управлении ООО «РУЖИНО»;

–  ул. 9 Января д. 26, находился в управлении ООО «РУЖИНО»;

– ул. Челюскина, д. 38, находился в управлении ООО «НАШ ДОМ».

Указанные управляющие организации уступили истцу по договорам уступки прав требований (цессии) права требования в судебном порядке задолженности по оплате тепловой энергии с потребителей коммунальных услуг, что отражено в условиях договора цессии.

Такая уступка не противоречит требованиям Правил № 354, а также пункту 26 Правил № 124.

Представленные истцом договоры цессии не оспорены, не признаны недействительными в судебном либо ином законном порядке.

Таким образом, на Лесозаводский городской округ Приморского края в лице Администрации Лесозаводского городского округа, как собственника жилых помещений, возложена обязанность оплачивать полученный коммунальный ресурс за спорный период.

Довод ответчика о том, что жилые помещения, расположенные по адресам: ул. Пушкинская, д. 2, кв. 314; ул. Челюскина, д. 38, кв. 100; ул. Заводская, д. 4, кв. 132; ул. 9 Января д. 28, кв. 145, отсутствовали в муниципальной собственности в спорный период судом отклоняется в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117 ГК РФ), либо никто из наследников не принял наследство, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158 ГК РФ), имущество умершего считается выморочным.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (статья 1112 ГК РФ); наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 1151 ГК РФ установлено, что в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 ГК РФ для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется. При наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается (пункт 1 статьи 1157 ГК РФ).

Следовательно, государство или муниципальное образование могут быть признаны ответчиком по иску кредитора наследодателя согласно пункту 1 статьи 1162 ГК РФ.

Согласно пункту 3 статьи 1151 ГК РФ порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил ГК РФ не следует иное.

Как наследники выморочного имущества, публично - правовые образования наделяются ГК РФ особым статусом, отличающимся от положения других наследников по закону, поскольку для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется (абзац второй пункта 1 статьи 1152 ГК РФ), на них не распространяются правила о сроке принятия наследства (статья 1154 ГК РФ), а также нормы, предусматривающие принятие наследства по истечении установленного срока (пункты 1 и 3 статьи 1155 ГК РФ); при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается (абзац второй пункта 1 статьи 1157 ГК РФ); при этом свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается в общем порядке (абзац третий пункта 1 статьи 1162 ГК РФ).

В силу того, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (пункт 4 статьи 1152 ГК РФ), выморочное имущество признается принадлежащим публично - правовому образованию со дня открытия наследства при наступлении указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ обстоятельств независимо от осведомленности об этом публично - правового образования и совершения им действий, направленных на учет такого имущества и оформление своего права.

В пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Таким образом, если по прошествии шести месяцев после смерти гражданина наследственное дело не заведено и отсутствуют лица, принявшие наследство по закону либо по завещанию, принадлежащее умершему жилое помещение признается выморочным имуществом.

Пунктом 5 Постановления № 9 разъяснено, что на основании пункта 3 статьи 1151 ГК РФ, а также статьи 4 Федерального закона от 26.11.2001 № 147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации от имени муниципальных образований выступают их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Ответчиком в материалы дела представлены:

– свидетельство о праве на наследство по закону от 08.07.2022 серии 25АА № 35015576 на квартиру, расположенную по адресу: ул. 9 Января д. 28, кв. 145;

– свидетельство о праве на наследство по закону от 07.12.2021 серии 25АА № 3369817 на квартиру, расположенную по адресу: ул. Заводская, д. 4, кв. 132;

– свидетельство о праве на наследство по закону от 13.04.2022 серии 25АА № 3370101 на квартиру, расположенную по адресу: ул. Челюскина, д. 38, кв. 100;

– свидетельство о праве на наследство по закону от 08.07.2022 серии 25АА № 3501577 на квартиру, расположенную по адресу: ул. Пушкинская, д. 2, кв. 314.

Таким образом, учитывая переход спорных квартир в собственность ответчика, обязанность по оплате поставленной тепловой энергии за спорный период возлагается на ответчика как на наследника выморочного имущества в отношении перешедших к наследнику долгов.

Из изложенного следует, что с момента смерти наследодателя собственником выморочного имущества - жилого помещения является муниципальное образование, которое в силу статьи 210 ГК РФ и должно нести бремя содержания имущества независимо от получения свидетельства о праве на наследство и государственной регистрации недвижимости.

Следовательно, ответчик, являясь исполнительным органом местного самоуправления, обязан оплатить тепловую энергию, поставленную в спорные жилые помещение в рассматриваемый период, вне зависимости от регистрации права муниципальной собственности.

В части требований истца о взыскании задолженности за тепловую энергию, поставленную в жилое помещение, расположенное по адресу: ул. 9 Января д. 26, кв. 52 (октябрь 2021 года – 03 марта 2022 года), суд приходит к следующим выводам.

14.11.2006 между ответчиком (наймодатель) и ФИО3 (наниматель) заключен договор социального найма жилого помещения № 794, по условиям которого наймодатель передает нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из одной комнаты, общей площадью 16,7 кв.м, расположенное по адресу: 

<

...>, для проживания в нем.

Из выписки из лицевого счета от 14.06.2022, выданной МКУ «Хозяйственное управление администрации Лесозаводского городского округа», следует, что в квартире были зарегистрированы: 

– ФИО3 в период с 27.08.1999 по 11.01.2022 (дата смерти);

– ФИО2 в период с 27.08.1999 по 21.05.2021;

– ФИО4 в период с 17.10.2014 по 26.05.2021.

В соответствии с частью 5 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации договор социального найма жилого помещения прекращается в связи со смертью одиноко проживающего нанимателя.

Из договора социального найма от 14.11.2006 следует, что спорная квартира была передана кроме ФИО3 также члену семьи – дочери ФИО2.

В соответствии с частью 2 статьи 82 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае смерти нанимателя любой дееспособный член семьи с согласия остальных членов своей семьи вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо умершего нанимателя, однако члены семьи нанимателя после его смерти по настоящее время договор социального найма не переоформили.

Таким образом, учитывая, что ФИО3 законно проживала в спорном жилом помещении до момента смерти 11.01.2022, а иные лица в помещении не зарегистрированы, суд приходит к выводу о том, что задолженность по оплате тепловой энергии подлежит взысканию за период с 12.01.2022 по 03.03.2022.

Произведя самостоятельный расчет задолженности, суд взыскивает с ответчика 3549,67 руб. задолженности по оплате тепловой энергии, поставленной в спорное жилое помещение, в том числе 1314,69 руб. за период с 12.01.2022 по 31.12.2022 (1660,74+377,03)/31*20), 2037,77 руб. за февраль 2022 года, 197,21 руб. за период с 01-03.2022.

Ответчиком также заявлено о пропуске срока исковой давности о взыскании задолженности за ноябрь 2019 года.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения

Действующее гражданское законодательство под исковой  давностью  понимает срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (Постановление Пленума ВС РФ № 43) разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

В пункте 24 постановления Пленума № 43 указано, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах  исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Учитывая общеизвестное обстоятельство, что о нарушении своего права на своевременное получение платы за жилое помещение и коммунальные услуги за ноябрь 2019 года истец должен был узнать не позднее установленного в части 1 статьи 155 ЖК РФ срока оплаты.

Согласно части 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Учитывая правила об исчислении срока исковой давности по требованиям о взыскании повременных платежей, а также принимая во внимание, что оплата соответствующих начислений за ноябрь 2019 года должна была быть произведена не позднее 10 числа месяца, следующего за истекшим, в данном случае до 10.12.2019 (часть 1 статьи 155 ЖК РФ), то о нарушении своих прав истец должен был узнать не ранее 11.12.2019.

Если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой  давности  приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры (пункт 3 статьи 202 ГК РФ).

В соответствии с частью 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

По смыслу вышеуказанной нормы соблюдение сторонами предусмотренного законом претензионного порядка, являющегося обязательным, в срок исковой  давности не засчитывается, фактически продлевая его на этот период времени.

В материалах дела имеется досудебная претензия от 22.11.2022 № 1219/08-2513, поданная до окончания срока исковой давности, что свидетельствует о соблюдении обществом досудебного порядка урегулирования настоящего спора и подтверждает приостановление течения срока исковой давности на 30 календарных дней.

Следовательно, срок подачи заявления о взыскании задолженности за оказанные в ноябре 2019 года коммунальные услуги истекает 11.01.2023.

 Исковое заявление поступило в арбитражный суд 10.01.2023 через систему «Мой арбитр», в связи с чем срок исковой давности по заявленным требованиям не пропущен.

Доказательств того, что в спорный период спорные жилые помещения переданы по договору социального найма, в нарушение требований статьи 65 АПК РФ, ответчиком не представлено.

Отсутствие нанимателей не освобождает собственника жилых помещений от обязанности оплачивать тепловую энергию, не может служить препятствием для реализации права истца на получение соответствующих платежей.

Факт оказания истцом услуг, их объем и стоимость подтверждаются материалами дела.

Исходя из вышеизложенного, обязанность по оплате тепловой энергии, поставленной в спорные жилые помещения, лежит на ответчике, как на собственнике указанных помещений.

Помимо основного долга истцом заявлено требование о взыскании пени, начисленной на сумму основной задолженности за период с 19.12.2022 по день фактической оплаты по пункту 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно статьям 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом и другими способами, предусмотренными договором или законом. Под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Частью 9.4 статьи 15 Закона № 190-ФЗ предусмотрено, что собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

В соответствии с частью 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Поскольку факт нарушения ответчиком обязательства по оплате поставленного коммунального ресурса установлен судом, суд пришел к выводу о том, что требование истца о взыскании пени, начисленной на сумму основной задолженности, является обоснованным и подлежащим удовлетворению с учетом разъяснений пункта 65 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7.

Разрешая вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины, суд исходит из того, что, после зачисления государственной пошлины в бюджет, указанные денежные средства становятся судебными расходами, которые подлежат распределению между сторонами, при принятии окончательного судебного акта по существу, по правилам статьи 110 АПК РФ, уменьшение которых законодательством не предусмотрено.

Как разъяснено в пункте 21 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», в силу главы 25.3 НК РФ отношения по уплате государственной пошлины возникают между ее плательщиком - лицом, обращающимся в суд, и государством. Исходя из положений подпункта 1 пункта 3 статьи 44 НК РФ отношения по поводу уплаты государственной пошлины после ее уплаты прекращаются.

Согласно статье 110 АПК РФ между сторонами судебного разбирательства возникают отношения по распределению судебных расходов, которые регулируются главой 9 АПК РФ.

Законодательством не предусмотрены возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также освобождение государственных органов, органов местного самоуправления от процессуальной обязанности по возмещению судебных расходов.

В связи с этим, если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), должностного лица такого органа, за исключением прокурора, Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению соответствующим органом в составе судебных расходов (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

То есть, уплаченная истцом при подаче настоящего иска государственная пошлина, является судебными расходами истца и подлежит возмещению ответчиком.

Таким образом, расходы истца по уплате государственной пошлины по иску на основании положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся судом на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 и 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

р е ш и л:

Взыскать с Лесозаводского городского округа Приморского края в лице Администрации Лесозаводского городского округа в пользу Краевого государственного унитарного предприятия «ПРИМТЕПЛОЭНЕРГО» 145162 (сто сорок пять тысяч сто шестьдесят два) рубля 58 копеек основной задолженности, пени, начисленные на сумму 145162 (сто сорок пять тысяч сто шестьдесят два) рубля 58 копеек, начиная с 19.12.2022 по день фактической оплаты по пункту 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и 5311 (пять тысяч триста одиннадцать рублей) судебных расходов по уплате государственной пошлины; в удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

 

Судья                                                                                                                      Васенко О.В.