АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-6605/2017

город Киров

24 июля 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 июля 2017 года 

В полном объеме решение изготовлено 24 июля 2017 года  

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Бельтюковой С.А.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Агрохолдинг Усовы» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес места нахождения: 612083, Россия, 

<

...>)

к сельскохозяйственному производственному кооперативу колхоз «Русь» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес места нахождения: 613334, Россия, Кировская область, Верхошижемский район, д. Калачиги)

о взыскании задолженности в общей сумме 838 119 рублей 53 копеек

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – ФИО2, по доверенности от 09.11.2016,

от ответчика – не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Агрохолдинг Усовы» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к сельскохозяйственному производственному кооперативу колхозу «Русь» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате на основании договора аренды крупно-рогатого скота от 12.10.2015 № 356 за период с 13.10.2015 по 28.02.2017 в сумме 707 903 рубля 28 копеек; процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), начисленных на вышеуказанную задолженность, по состоянию на 05.06.2017 в сумме 62 290 рублей 91 копейка; процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 317.1 ГК РФ, начисленных на вышеуказанную задолженность, по состоянию на 05.06.2017 в сумме 67 925 рублей 34 копейки; с требованием о расторжении договора аренды крупно-рогатого скота от 12.10.2015 № 356 и обязании передать по акту приема-передачи крупный рогатый скот в количестве 8 голов согласно перечню.

С учетом согласия истца и при отсутствии возражений со стороны надлежащим образом извещенного ответчика суд, руководствуясь частью 4 статьи 137 Арбитражнгого процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), признав дело подготовленным к рассмотрению по существу, завершил предварительное судебное заседание 10.07.2017 и продолжил рассмотрение дела в судебном заседании суда первой инстанции.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в соответствии со статьей 123 АПК РФ, а также путем размещения соответствующей информации на сайте Арбитражного суда Кировской области в сети «Интернет» в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ, в судебное заседание не явился. 

Ответчик отзыв не представил, исковые требования не оспорил.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ ответчик принял на себя риск наступления последствий за несовершение процессуальных действий по представлению в суд отзыва на исковое заявление.

Суд в порядке статьей 156 АПК РФ рассмотрел дело в отсутствие надлежащим образом извещенных представителей сторон.

Претензионный порядок урегулирования спора, предусмотренный частью 5 статьи 4 АПК РФ, истцом соблюден, о чем свидетельствуют копия претензии от 25.03.2017 и копией почтовой квитанции. В претензии отражена сумма исковых требований.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения истца, суд установил следующее.

Между истцом (арендодателем) и ответчиком (арендатором) был заключен договор аренды крупно-рогатого скота от 12.10.2015 № 356 (далее – договор аренды, договор), согласно пункту 1.1 которого арендодатель обязуется предоставить арендатору во временное владение и пользование крупный рогатый скот (далее – КРС) с указанием в акте приема-передачи КРС наименование животного, клички, возраста, веса, инвентарного номера, количества и стоимости передаваемого в аренду КРС.

Согласно акту приема-передачи КРС от 13.10.2015 (приложение № 1 к договору) арендатору передано КРС в количестве 14 голов.

Из них 6 голов КРС было возвращено арендодателю 26.11.2016.

Всего в пользовании арендатора находится 8 коров:

№ п/ п

Кличка

Инв №

Дата

рождения

Вес, ц

Рыночная ст-ть, руб.

1

Корова Видная

000217

24.06.2010

4,83

72450

2

Корова Выставка

000454

27.09.2011

6,1

91500

3

Корова Дереза

000147

22.12.2009

5,47

82050

4

Корова Дина

000189

30.03.2010

5,17

77550

5

Корова Жакетка

000496

21.12.2011

4,86

72900

6

Корова Лиана

000461

08.10.2011

5,6

84000

7

Корова Наперстанка

000122

03.09.2009

5,6

84000

8

Корова Фортуна

000628

29.10.2012

4,95

74250

Размер арендной платы согласно пункту 5.1 договора составляет 5000 рублей 00 копеек в месяц. Арендная плата уплачивается арендатором ежемесячно не позднее 05 числа текущего месяца.

В соответствии с пунктом 8.2 срок действия  договора аренды определяется с момента подписания акта приема-передачи КРС и действует по 31.12.2015.

Если ни одна из сторон по истечении срока действия договора не заявит о намерении расторгнуть договор, то он считается пролонгированным на следующий календарный год (пункт 6.1 договора).

Претензионный порядок урегулирования споров договором аренды не предусмотрен.

В силу пункту 7.1 договора споры между сторонами разрешаются в соответствии с действующим законодательством в Арбитражном суде Кировской области.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком взятых на себя обязательств истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 607 ГК РФ а аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Обязательство по передаче имущества арендатору арендодателем исполнено надлежащим образом, о чем свидетельствует подписанный сторонами акт приема-передачи имущества. 

В силу части 1 статьи 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с положениями указанной нормы права все обстоятельства, на которые истец ссылается в своем иске в отношении суммы долга, суд считает установленными, поскольку доказательств обратного материалы дела не содержат, никаких возражений по иску ответчик не заявил.

Доказательства погашения задолженности ответчиком суду не представлены, сведения об оплате долга на дату принятия решения в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, суд признает требование истца о взыскании с ответчика арендной платы по договору аренды крупно-рогатого скота от 12.10.2015 № 356 за период с 13.10.2015 по 28.02.2017 в сумме 707 903 рубля 28 копеек обоснованным, соответствующим положениям статей 307, 309, 310, 606, 614 ГК РФ, разделу 5 договора аренды, документально подтвержденным и подлежащим удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные в порядке статьи 395 ГК РФ, начисленные на указанную задолженность по состоянию на 05.06.2017 в сумме 62 290 рублей 91 копейка.

Согласно статье 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ (в редакции, действующей с 01.06.2015) предусматривается, что размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ (в действующей редакции) предусматривается, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Размер исчисленных истцом процентов проверен судом и признается соответствующим периоду просрочки, сумме задолженности средним ставкам банковского процента, ключевой ставке Банка России, действующим в соответствующие периоды наличия долга, положениям статьи 395 ГК РФ и документально обоснованным.

Таким образом, суд считает требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 62 290 рублей 91 копейка, исчисленных по состоянию на 05.06.2017 согласно расчету истца, правомерным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Также истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные в порядке статьи 317.1 ГК РФ, начисленные на вышеуказанную задолженность по состоянию на 05.06.2017 в размере 67 925 рублей 34 копейки.

Согласно статье 317.1 ГК РФ (в редакции, действовавшей на дату заключения договора) если иное не предусмотрено законом или договором, кредитор по денежному обязательству, сторонами которого являются коммерческие организации, имеет право на получение с должника процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется ставкой рефинансирования Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (законные проценты).

В соответствии с пунктом 83 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление Пленума ВС РФ № 7) положения статьи 317.1 ГК РФ не применяются к правам и обязанностям, возникшим из договоров, заключенных до дня вступления его в силу (до 01.06.2015).

Поскольку договор аренды был заключен 12.06.2015, то есть в период действия нормы о законных процентах в данной редакции, следовательно, у сторон имелась возможность предусмотреть в таком договоре неприменение процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами.

В связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности требований о взыскании процентов на основании статьи 317.1 ГК РФ.

Согласно пункту 53 Постановления Пленума ВС РФ № 7 в отличие от процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, проценты, установленные статьей 317.1 ГК РФ, не являются мерой ответственности, а представляют собой плату за пользование денежными средствами. В связи с этим при разрешении споров о взыскании процентов суду необходимо установить, является требование истца об уплате процентов требованием платы за пользование денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ) либо требование заявлено о применении ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (статья 395 ГК РФ). Начисление с начала просрочки процентов по статье 395 ГК РФ не влияет на начисление процентов по статье 317.1 ГК РФ.

Установив, что в спорный период ответчик пользовался арендованным имуществом, не внося арендную плату как в установленные договором сроки, так и в нарушение данных сроков, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом  законные проценты являются платой за пользование денежными средствами.

Размер исчисленных истцом законных процентов проверен судом и признается соответствующим периоду просрочки, сумме задолженности, ставкой рефинансирования Банка России, ключевой ставке Банка России, действующим в соответствующие периоды наличия долга, положениям статьи 317.1 ГК РФ и документально обоснованным.

Таким образом, суд считает требование истца о взыскании с ответчика процентов на основании статьи 317.1 ГК РФ в сумме 67 925 рублей 34 копейки, исчисленных по состоянию на 05.06.2017 согласно расчету истца, правомерным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В отношении требований истца о расторжении договора аренды, об обязании ответчика освободить и передать объект аренды истцу суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда, в том числе при существенном нарушении договора другой стороной.

Согласно пункту 1 статьи 619 ГК РФ договор аренды по требованию арендодателя может быть досрочно расторгнут судом в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату. 

В соответствии с абзацем вторым названной статьи договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ.

Разделом 5 договора аренды арендодателю предоставлено право требовать расторжения договора в случае неполного (частичного) внесения арендной платы, если размер задолженности превышает сумму двукратной месячной арендной платы. Факт наличия задолженности в установленном размере подтверждается материалами дела.

Согласно пункту 3 статьи 619 ГК РФ арендодатель вправе требовать расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

В соответствии с частью 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом или договором, а при отсутствии – в тридцатидневный срок.

В силу пункта 29 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» (далее – Информационное письмо № 66), если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (часть 3 статьи 619 ГК РФ), а также предложение расторгнуть договор (пункт 2 статьи 452 ГК РФ).

В пункте 30 Информационного письма Высший Арбитражный Суд Российской Федерации указал на то, что суд должен установить, принял ли истец со своей стороны надлежащие меры, которые гарантировали бы получение ответчиком (арендатором) соответствующего письменного предупреждения (вручение под расписку, направление заказным письмом или с уведомлением о вручении).

В направленном в адрес ответчика предупреждении содержались требования об оплате задолженности и предупреждение о возможном расторжении договора. 

Судом установлено, что предупреждение от 28.03.2017 с требованием о расторжении договора аренды крупно-рогатого скота от 12.10.2015 № 356 направлялась по адресу места нахождения ответчика, указанному в ЕГРЮЛ и была получена ответчиком, однако оставлена без внимания.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом досудебный порядок урегулирования спора при заявлении требования о расторжении договора аренды, предусмотренный пунктом 2 статьи 452, статьей 619 ГК РФ, соблюден. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление истца в части требования о расторжении договора аренды подлежит удовлетворению.

Согласно статье 622 ГК РФ при прекращении договора аренды, арендатор обязан вернуть арендодателю арендованное имущество.

На основании изложенного, принимая во внимание удовлетворение судом исковых требований о расторжении договора, требование об обязании ответчика в течение трех рабочих дней после вступления решения суда в законную силу возвратить и передать по акту приема-передачи крупный рогатый скот в количестве 8 голов согласно перечню:

№ п/ п

Кличка

Инв №

Дата

рождения

Вес, ц

Рыночная ст-ть, руб.

1

Корова Видная

000217

24.06.2010

4,83

72450

2

Корова Выставка

000454

27.09.2011

6,1

91500

3

Корова Дереза

000147

22.12.2009

5,47

82050

4

Корова Дина

000189

30.03.2010

5,17

77550

5

Корова Жакетка

000496

21.12.2011

4,86

72900

6

Корова Лиана

000461

08.10.2011

5,6

84000

7

Корова Наперстанка

000122

03.09.2009

5,6

84000

8

Корова Фортуна

000628

29.10.2012

4,95

74250

 также подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в сумме 19 762  рубля 00 копеек на основании платежных поручений от 29.05.2017 № 416 и от 07.06.2017 № 432.

На основании статьи 110 АПК РФ, статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина по делу подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 19 762  рубля 00 копеек.

Руководствуясь статьями  110, 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с сельскохозяйственного производственного кооператива колхоза «Русь» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес места нахождения: 613334, Россия, Кировская область, Верхошижемский район, д. Калачиги) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агрохолдинг Усовы» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес места нахождения: 612083, Россия, 

<

...>) задолженность по арендной плате на основании договора аренды крупно-рогатого скота от 12.10.2015 № 356 за период с 13.10.2015 по 28.02.2017 в сумме 707 903 (семьсот семь тысяч девятьсот три) рубля 28 копеек; проценты за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленные на вышеуказанную задолженность, по состоянию на 05.06.2017 в сумме 62 290 (шестьдесят две тысячи двести девяносто) рублей 91 копейка; проценты за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленные на вышеуказанную задолженность, по состоянию на 05.06.2017 в сумме 67 925 (шестьдесят семь тысяч девятьсот двадцать пять) рублей 34 копейки; расторгнуть договор аренды крупно-рогатого скота от 12.10.2015 № 356.

Обязать  сельскохозяйственный производственный кооператив колхоз «Русь» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес места нахождения: 613334, Россия, Кировская область, Верхошижемский район, д. Калачиги) в течение трех рабочих дней после вступления решения суда в законную силу возвратить и передать по акту приема-передачи обществу с ограниченной ответственностью «Агрохолдинг Усовы» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес места нахождения: 612083, Россия, 

<

...>) крупный рогатый скот в количестве 8 голов согласно перечню:

№ п/ п

Кличка

Инв №

Дата

рождения

Вес, ц

Рыночная ст-ть, руб.

1

Корова Видная

000217

24.06.2010

4,83

72450

2

Корова Выставка

000454

27.09.2011

6,1

91500

3

Корова Дереза

000147

22.12.2009

5,47

82050

4

Корова Дина

000189

30.03.2010

5,17

77550

5

Корова Жакетка

000496

21.12.2011

4,86

72900

6

Корова Лиана

000461

08.10.2011

5,6

84000

7

Корова Наперстанка

000122

03.09.2009

5,6

84000

8

Корова Фортуна

000628

29.10.2012

4,95

74250

Взыскать с сельскохозяйственного производственного кооператива колхоза «Русь» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес места нахождения: 613334, Россия, Кировская область, Верхошижемский район, д. Калачиги) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агрохолдинг Усовы» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес места нахождения: 612083, Россия, 

<

...>) судебные расходы в виде уплаченной истцом государственной пошлины в размере 19 762 (девятнадцать тысяч семьсот шестьдесят два) рубля 00 копеек.

Исполнительные листы выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья С.А. Бельтюкова