ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-284208/22

город Москва

30 августа 2023 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Т.Ю. Левиной, 

рассмотрев апелляционную жалобу 

Общества с ограниченной ответственностью "Техносервис"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 07 апреля 2023 года

по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу № А40-284208/22

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Техносервис"

(ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к Государственному бюджетному общеобразовательному учреждению г. Москвы Школа № 158 (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании, 

 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ТЕХНОСЕРВИС» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ГБОУ ШКОЛА № 158 (далее - ответчик) о взыскании 100 000 руб. по оплате оказанных услуг. 

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07 апреля 2023 в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец не согласился с решением суда, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, заявленные требования удовлетворить в полном объеме. В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что все претензии, заявленные ответчиком, были отработаны истцом. Указывает, что комиссия ФАС признала убедительными доводы Истца в части его добросовестного поведения при исполнении Контракта.

Ответчиком направлен отзыв на апелляционную жалобу.

Согласно ст. 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Стороны извещены о судебном разбирательстве в суде апелляционной инстанции, судебное заседание проведено без вызова сторон.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, полагает его подлежащим оставлению без изменения.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без вызова сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между ООО «ТЕХНОСЕРВИС» (Исполнитель) и ГБОУ ШКОЛА № 158 (Заказчик) с соблюдением требований Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее – Закон о контрактной системе) и иного законодательства Российской Федерации и города Москвы, на основании результатов аукциона в электронной форме № 0873500000821005328 был заключен гражданско-правовой договор бюджетного учреждения от 28.10.2021 № 0873500000821005328-158 на оказание услуг по уборке внутренних помещений, Идентификационный код закупки: 212774302492877430100100580000000244.

По фактам неисполнения (ненадлежащего исполнения) Исполнителем обязательств, предусмотренных Контрактом, Заказчиком неоднократно направлялись в адрес Исполнителя претензии с требованием об уплате штрафов: Претензия от 02.12.2021 №632-КС/21, Претензия от 03.12.2021г.№640-КС/21, Претензия от 07.12.2021 №650-КС/21, Претензия от 31.03.2022 №146-КС/22, Претензия от 28.04.2022, №182-КС/22, Претензия от 29.04.2022 №185-КС/22, Претензия от 18.05.2022 №197-КС/22, Претензия от 19.05.2022 №201-КС/22, Претензия от 24.05.2022 №214-КС/22, Претензия от 27.05.2022 №222-КС/22, Претензия от 30.05.2022 №230-КС/22, Претензия от 07.09.2022 №354-КС/22, Претензия от 08.09.2022  №357-КС/22, Претензия от 09.09.2022  №363-КС/22, Претензия от 14.09.2022 №375- КС/22, Претензия от 16.09.2022 №382-КС/22, Претензия от 30.09.2022 г. №414-КС/22, Претензия от 10.10.2022 №439-КС/22, Претензия от 13.10.2022 №  447-КС/22, Претензия от 17.10.2022 №456-КС/22. Общая сумма неустойки по Контракту составила 100 000 (Сто тысяч) рублей 00 копеек.

18.10.2022 руководствуясь частями 9, 15 статьи 95 Закона о контрактной системе Заказчик принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта. 

На основании ч. 13 ст. 95 Закона о контрактной системе решение Заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления Заказчиком Исполнителя об одностороннем отказе от исполнения контракта.

31.10.2022 указанное решение Заказчика вступило в силу, Контракт расторгнут в одностороннем порядке.

Решением Комиссии по контролю в сфере закупок товаров, работ услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве от 08.11.2022 расторжение Контракта в одностороннем порядке признано законным и    обоснованным. Вместе с тем Московским УФАС принято решение о невключении информации об ООО «ТЕХНОСЕРВИС» в реестр недобросовестных поставщиков.

29.11.2022 с целью досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия. 02.12.2022 за исх. № 549-КС/22 ответчиком в адрес истца на указанную претензию направлен мотивированный отказ.

Согласно доводам, изложенным в исковом заявлении, начисление и удержание из оплаты по Контракту ответчиком штрафа истец считает незаконным и необоснованным.

Указанные выше обстоятельства послужили основанием обращения с настоящим исковым заявлением в суд.

Правоотношения сторон, являющиеся предметом данного судебного разбирательства, по своей правовой природе относятся к договору возмездного оказания услуг и регулируются нормами, закрепленными в гл. 39 Гражданского кодекса Российской Федерации и при заключении контракта - Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (Закон о контрактной системе).

В части 1 статьи 112 Закона о контрактной системе указано, что настоящий Федеральный закон применяется к отношениям, связанным с осуществлением закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных или муниципальных нужд, извещения об осуществлении которых размещены в единой информационной системе или на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг либо приглашения принять участие в которых направлены после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

К отношениям, возникшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, он применяется в части прав и обязанностей, которые возникнут после дня его вступления в силу, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Государственные и муниципальные контракты, гражданско-правовые договоры бюджетных учреждений на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, заключенные до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, сохраняют свою силу.

В соответствии с частью 4 статьи 34 Закона о контрактной системе в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии условиями Контракта Заказчик вправе требовать от Исполнителя надлежащего исполнения обязательств в соответствии с условиями Контракта.

В силу ч.3 ст. 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Исполнитель несет ответственность за ненадлежащее исполнение Контракта согласно действующему законодательству и условиям Контракта.

Согласно части 6 статьи 34 Закона о контрактной системе в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Согласно части 8 статьи 34 Закона о контрактной системе штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления штрафов.

В силу части 9 статьи 34 Закона о контрактной системе сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.

В соответствии с п. 7.1. Контракта за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств, установленных Контрактом, Заказчик и Исполнитель несут ответственность в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 №1042 "Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), о внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 15 мая 2017 г. №-570 и признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от 25 ноября 2013 г. №-1063 и иным законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 7.2. Контракта размер штрафа устанавливается Контрактом в порядке, установленном настоящей статьей, в том числе рассчитывается как процент Цены Контракта, или в случае, если Контрактом предусмотрены этапы исполнения Контракта, как процент цены Этапа исполнения Контракта.

В силу п. 7.4 Контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Исполнителем обязательств, предусмотренных Контрактом, заключенным по результатам определения Исполнителя в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон), за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, размер штрафа устанавливается в размере  1 процента Цены Контракта (этапа), но не более 5 тыс. рублей и не менее 1 тыс. рублей.

Цена Контракта в соответствии с п. 3.1. Контракта составляет 8 276 998.17 руб. (Восемь миллионов двести семьдесят шесть тысяч девятьсот девяносто восемь рублей 17 копеек), НДС не облагается на основании ст. 346.12 и 346.13 гл. 26.2 Налогового кодекса РФ (Исполнитель использует упрощенную систему налогообложения).

С учетом ограничения максимального размера штраф за один факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Исполнителем обязательств, предусмотренных Контрактом, составляет 5000 (Пять тысяч) рублей 00 копеек.

Размер неустойки за 20 (Двадцать) фактов ненадлежащего исполнения Исполнителем обязательств, предусмотренных Контрактом, рассчитан верно и составляет 100 000 (Сто тысяч) рубле 00 копеек.

В соответствии с п. 7.9. Контракта общая сумма начисленных штрафов за неисполнение или ненадлежащее исполнение Исполнителем обязательств, предусмотренных Контрактом, не может превышать Цену Контракта.

Согласно п. 7.11. Контракта Стороны Контракта освобождаются от уплаты неустойки (штрафа, пеней), если докажут, что просрочка исполнения соответствующего обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или по вине другой Стороны.

В силу п. 7.13. Контракта Уплата Исполнителем неустойки или применение иной формы ответственности не освобождает его от исполнения обязательств по Контракту.

В соответствии с п. 2.6.3. Контракта в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Исполнителем обязательства, предусмотренного Контрактом, Заказчик производит оплату по Контракту за вычетом соответствующего размера неустойки (штрафа, пени).

Как правильно указал суд первой инстанции, в случае невыполнения (ненадлежащего исполнения) Исполнителем предусмотренных контрактом обязательств, предъявление ему требования об уплате неустойки (штрафов, пеней) является не правом, а обязанностью Заказчика.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами апелляционной жалобы о том, что каждая претензия ответчика была отработана исполнителем, что исключает применение мер ответственности, поскольку исправление недостатков является обязанностью Истца, и подтверждает факт наличия недостатков оказания услуг по Контракту.

Пунктом 7.13 Контракта предусмотрено, что уплата Исполнителем неустойки или применение иной формы ответственности не освобождает его от исполнения обязательств по Контракту.

Из вышеуказанной нормы Контракта следует, что к обязанности Исполнителя относится как уплата штрафа за ненадлежащее исполнение Контракта, так и устранение недостатков оказания услуг.

Согласно ч.5 ст. 43 Закона № 44-ФЗ подача заявки на участие в закупке означает согласие участника закупки, подавшего такую заявку, на поставку товара, выполнение работы, оказание услуги на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки, документацией о закупке (в случае, если настоящим Федеральным законом предусмотрена документация о закупке), и в соответствии с заявкой такого участника закупки на участие в закупке.

Принимая участие в закупке, Исполнитель тем самым выразил свою волю на оказание услуг по уборке внутренних помещений на условиях, предусмотренных документацией о закупке и не подлежащих изменению по результатам проведения закупки.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 07 апреля 2023 года по делу                                     № А40-284208/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

 

Судья                                                                                                                   Т.Ю. Левина