АРБИТРАЖНЫЙ  СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-30781/2019

г. Нижний Новгород                                                                                               26 ноября 2019 года

резолютивная часть решения объявлена 13 ноября 2019 года

полный текст решения изготовлен 26 ноября 2019 года

 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе 

судьи Трясковой Надежды Викторовны (шифр – 9-1007),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело 

по иску общества с ограниченной ответственностью «РМТ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Тепло» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 600 430 руб. 27 коп.

 

при участии представителей сторон:

от истца: ФИО2 по доверенности от 16.09.2019,

от ответчика: не явились,   

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «РМТ» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Тепло» о взыскании 600 430 руб. 27 коп. долга по договору от 17.03.2014 №11, право требования которого уступлено по договору цессии от 24.04.2017 №07-17.

Исковые требования заявлены на основании статей 309, 310, 740, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в суд не обеспечил, письменный отзыв на иск не представил. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор рассмотрен в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Как следует из исковых материалов, между ООО «Тепло» (заказчик) и ООО «Руматэк» (подрядчик) заключен договор подряда от 17.03.2014 №11, по условиям которого подрядчик обязуется выполнить проекта шифры (041-01-АР, 1041 -01 –AC1 (gриложение №1), на основании смет (gриложение №2) в сроки, предусмотренные настоящим договором, строительные работы при строительстве торгово-офисного здания по адресу: ул. Мичурина около ФОК «Олимп», г. Лысково, Нижегородской области, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную договором цену.

В силу пункта 2.1 договора подрядчик обязан приступить к началу работ в течение 7 дней после подписания договора и выполнить все обусловленные работы в течение               200 дней.

Согласно пункту 3.1 договора стоимость работ составляет 46 538 183 руб. 33 коп.

В соответствии с пунктом 3.2 договора оплата работ производится в следующем порядке:

- авансовый платеж в размере 5 000 000 руб. осуществляется заказчиком в течение 3 дней после подписания договора;

- дальнейшая оплата производится ежемесячно до 3 числа месяца, следующего за отчетным, в сумме подписанного акта выполненных работ за отчетный месяц с пропорциональным зачетом авансового платежа.

В пункте 11.2 договора стороны предусмотрели подсудность споров Арбитражному суду Нижегородской области.

Во исполнение условий договора и дополнительных соглашений к нему подрядчик выполнил, а заказчик принял строительные работы стоимостью 6 862 299 руб. 10 коп. по актам от 30.03.2016 №46, от 30.03.2016 №47, от 02.12.2016 №48, от 02.12.2016 №49, от 02.12.2016 №50, от 02.12.2016 №51, от 02.12.2016 №52, от 10.12.2016 №1, от 22.01.2016 №1, от 30.06.2016 №1, от 30.06.2016 №2, от 22.06.2016 №1, от 18.10.2016 №1. Указанные документы подписаны заказчиком без замечаний и возражений по объему и качеству выполненных работ.

Выполненные работы заказчиком оплачены частично, по данным подрядчика задолженность ответчика составляет 6 099 930 руб. 27 коп. 

Между ООО «Руматэк» (цедент) и ООО «РМТ» (цессионарий) подписан договор уступки права требования от 24.04.2017 №07-17.

По условиям пункта 1.1 цедент передает, а цессионарий принимает право требования к ООО «Тепло» (должник) по следующим обязательствам:

-  по договору подряда №11 от 17.03.2014 задолженность в размере 2 624 072 руб. 41 коп.; 

- по дополнительному соглашению №1 от 14.10.2014 к договору подряда №-11 от 17.03.2014 задолженность в размере 195 929 руб.  63 коп. (акт выполненных работ №1 от 10.12.2014);

- по дополнительному соглашению №3 от 24.11.2015 к договору подряда №11 от 17.03.2014 задолженность в размере 812 844 руб. 04 коп. (актом выполненных работ №1 от 22.01.2016);

- по дополнительному соглашению №4 от 19.05.2016 к договору подряда №11 от 17.03.2014 задолженность в размере 1 560 743 руб. 15 коп. (акты выполненных работ №1 от 30.06.2016 №2 от 30.06.2016);

- по дополнительному соглашению №6 от 03.06.2016 к договору подряда №11 от 17.03.2014 задолженность в размере 867 341 руб. 04 коп. (актом выполненных работ №1 от 22.06.2016);

- по дополнительному соглашению №9 от 01.09.2016 к договору подряда №11 от 17.03.2014 задолженность в размере 39 000 руб. (акт выполненных работ № I от 18.10.2016).

Общий размер переданного права требования составляет 6 099 930 руб. 27 коп. 

Согласно пункту 1.4 с момента вступления в силу договора цессионарий приобретает уступаемое по договору право требования и наделяется всеми правами кредитора по переданным обязательствам, указанным в пункте 1.1 договора.

В силу пункта 2.3 договора в течение 10 дней с момента подписания настоящего договора цедент письменно уведомляет должника о состоявшейся уступке права требования.

О состоявшейся уступке права требования ООО «РМТ» известило ответчика уведомлением от 25.04.2017 № 79 с указанием реквизитов ООО «РМТ» для оплаты суммы долга.

Оплата по договору уступки права требования от 24.04.2017 №07-17 произведена ответчиком частично по платежным поручениям от 15.12.2017 №234 на сумму                  1 000 000 руб., от 28.12.2017 №238 на сумму 1 000 000 руб., от 17.01.2018 №10 на сумму 1 000 000 руб., от 26.01.2018 №20 на сумму 1 000 000 руб., от 11.05.2018 №93 на сумму 999 500 руб. 

Отсутствие полной оплаты работ послужило истцу основанием для направления в адрес ответчика претензий от 12.12.2017 №3011-5Н, от 24.08.2018 №140 с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Данная претензия ответчиком оставлена без ответа и надлежащего удовлетворения.  

Поскольку до настоящего времени задолженность за выполненные работы ответчиком не погашена в полном объеме, ООО «РМТ» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с настоящим иском.

Рассмотрев материалы дела, суд считает требования истца подлежащим удовлетворению в силу следующего.

На основании статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

По правилам статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны  исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями  обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения  обязательств допускается в исключительных случаях, прямо указанных в законе.

Факт надлежащего исполнения обязательств истцом по договору от 17.03.2014 №11 подтвержден представленным в материалы дела актом о приемки выполненных работ, содержащих подпись заказчика, и ответчиком не оспорен. 

В обоснование наличия права требования к ответчику истцом представлен договор уступки права требования от 24.04.2017 №07-17, который никем из участников не оспорен и соответствует требованиям статей 382 - 384 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Соответственно, у истца возникло право требования от ответчика платы за выполненные работы по договору от 17.03.2014 №11.

Ответчик в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мотивированных возражений по существу иска, доказательств оплаты выполненных работ в полном объеме не представил.

Поскольку обязательство по оплате выполненных работ в добровольном порядке не исполнено, требование истца о взыскании долга в размере 600 430 руб. 27 коп. является правомерным и подлежит удовлетворению на основании статей 740, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Расходы по государственной пошлине составляют 15 000 руб., которые в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Изучив материалы дела, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

 

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Тепло" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью   "РМТ" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 600 430 рублей 27 копеек долга и15000 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

 

Судья                                                                                                        Н.В. Тряскова