314/2022-64109(2) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ  

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-17462/2021

г.Тверь

31 мая 2022 года

 

резолютивная часть решения вынесена 24 мая 2022 года 

Арбитражный суд Тверской области в составе: судьи Кольцовой Т.В.,  при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, при  участии представителей от истца ФИО2, от ответчика ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с  ограниченной ответственностью «Энергозапчасть», г.Екатеринбург (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата гос. регистрации 10.01.2006)  

к ответчику Публичному акционерному обществу «Межрегиональная  распределительная сетевая компания Центра», (Публичное акционерное  общество «Россети Центр») г.Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>, дата гос. регистрации 17.12.2004)  

 3-е лицо ООО " Таврида Электрик Центр". 

о взыскании 842 664 руб. 83 коп.,  

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Энергозапчасть»,  г.Екатеринбург, обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым  заявлением к Публичному акционерному обществу «Межрегиональная  распределительная сетевая компания Центра», (Публичное акционерное  общество «Россети Центр») г.Москва, о взыскании 842 664 руб. 83 коп. в том  числе: 805 680 руб. 00 коп. задолженности по договору поставки № 1, 36 984  руб. 83 коп. процентов за пользование чужими денежными за период с  01.06.2021 по 18.10.2021 и далее по день фактической оплаты задолженности.  

В обоснование иска истец ссылается на просрочку, допущенную  ответчиком при оплате товар, поставленного по ТН № 237,238,276, 349,  381, 406, уклонение от оплаты товара, поставленного по ТН № 284, 301.  

 Ответчик иск оспорил в части требований по оплате долга по ТН  284 и 301,ссылаясь на поставку товара , не соответствующего техническому  заданию, а также заявил об ошибках в расчете процентов.  

 Определением суда от 11 апреля 2022 года к участию в деле в  качестве третьего лица привлечено ООО "Таврида Электрик Центр"  г.Ярославль.  

Третье лицо явку не обеспечило, представив отзыв по иску. 

Истец ходатайствовал об объявлении перерыва в судебном заседании  для уточнения исковых требований.  

Судом на основании ст. 163 АПК РФ объявлен перерыв в судебном  заседании до 16 час. 00 мин. 24 мая 2022 года. Информация о перерыве  размещена в установленном порядке на официальном сайте Арбитражного  суда Тверской области.  

После перерыва судебное заседание продолжено 24 мая 2022 года в 16  час. 00 мин.  

За время перерыва от истца поступило ходатайство об уточнении  исковых требований до суммы 805 680 руб. 00 коп. задолженности, 83 169  руб. 15 коп. неустойки за период с 02.06.2021 по 24.05.2022, и начиная с  25.02.2022 по день фактической оплаты задолженности.  

Ходатайство истца удовлетворено судом в порядке ст. 49 АПК РФ. 

Ответчиком представлен контррасчет процентов на сумму 8020 руб.  75 коп., оригиналы актов входного контроля по ТН № 284, 301.  

При разрешении спора суд исходит из следующего. 

Сторонами заключен договор поставки № 1 (далее – договор), по  условиям которого, поставщик (истец) обязуется поставить в адрес  грузополучателя товар, а покупатель (ответчик) обязуется принять и  оплатить товар указанный в спецификации – приложение № 3 к договору,  являющейся его неотъемлемой частью. Поставщик поставляет товар на  основании заявок покупателя, в которых указывается количество  необходимого товара (п. 1.1.).  

В соответствии с п.1.2. договора номенклатура товар, его качество и  комплектация (техническая часть), а также условия, периоды поставки,  порядок поставки, пункт отгрузки и (или) пункт получения товара, график  поставки товара, определяются согласно приложения № 1-3 к настоящему  договору.  

Согласно п.3.1. стоимость по договору определена в соответствии со  спецификацией, и составляет 1 645 368,00 руб.  

Приёмка товара по количеству и качеству производится в составе  комиссии с обязательным присутствием представителей покупателя – один  представитель от управления распределительных сетей.  

Грузополучатель письменно посредством факсимильной связи  уведомляет поставщика и покупателя о месте и времени приемки товара не  позднее, чем за два дня до предполагаемой даты приемки товара.  

Пунктом 6.1 договора установлено, что поставщик гарантирует, что  товар, поставленный в рамках договора, соответствует требованиям,  указанным в технических требованиях (приложение № 1 к договору),  представляет собой новые, неиспользованные, новейшие либо серийные  модели, отражающие все последние модификации дизайна и материалов.  Поставщик гарантирует соответствие качества товара требованиям  технических регламентов, национальных стандартов, которые покупатель  сочтет применимыми по отношению к настоящему договору. Техническим  условиям и другим нормативным документам.  

Гарантия на поставляемые материалы и оборудование должна  распространяться на срок, указанный в паспорте изделия, и приложение № 1.  

Время начала исчисления гарантийного срока – с момента ввода  оборудования в эксплуатацию.  

Техническими требованиями (приложение № 1 к договору) установлен  гарантийный срок по каждому виду товара.  

Истец по товарным накладным № 238 от 23.04.2021, № 237 от  23.04.2021, № 276 от 07.05.2021г, № 284 от 12.05.2021, № 301 от 20.05.2021, №  349 от 09.06.2021г. № 381 от 21.06.2021г, № 406 от 07.07.2021, передал  покупателю товар.  

Ответчик не оплатил товар поставленный по ТН № 284 и № 301, по  другим отгрузкам допущена просрочка в оплате.  

В претензионном порядке спор не был урегулирован. 

Данное обстоятельство послужило основанием обращения истца в суд  с настоящим иском.  

 Выслушав доводы представителей сторон, проанализировав  материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а  также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по  правилам ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам:  

В соответствии с ч. 1 ст. 64, ст. ст. 71, 168 АПК РФ арбитражный суд  устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих  требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные  обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на  основании представленных доказательств.  

Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в  деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на  основание своих требований и возражений.  

Требования истца основаны на ненадлежащем исполнении ответчиком  обязательств, вытекающих из договора поставки № 1, отношения сторон по  нему регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее – ГК РФ).  

По договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий  предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный  срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для  использования в предпринимательской деятельности или в иных целях,  не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным  использованием (статья 506 ГК РФ).  

Факт исполнения обязательств по передаче товара покупателю в  соответствии с условиями сделки полностью подтверждается материалами  дела, в том числе: договором поставки № 1, товарными накладными,  подписанными ответчиком без замечаний.  

Возражая против удовлетворения исковых требований в части  взыскания долга, ответчик указывает, что товар, поставленный по ТН   № 284 и № 301 не прошел входной контроль а, поскольку поставленные  блоки выпущены в период с 2012 по 2014, на момент поставки истек  заводской срок гарантии.  

По утверждению ответчика, поставленная продукция была в  употреблении, с видимыми следами эксплуатации. После получения  продукции, ее часть ( модули управления) была направлена производителю  ООО «Таврида Электрик Центр».  

Третьим лицом дан ответ, что поставленная ответчику продукция была  реализована не истцу, а иным организациям, в связи с чем ответчик  считает, что истец неправомерно требует оплаты за товар, не  соответствующий условиям договора.  

Истец с доводами ответчика не согласился, пояснив, что а актах  входного контроля, представленных ответчика отсутствует указание на  получение товара, бывшего в эксплуатации. Данное обстоятельство не  доказано.  

Согласно п. 6.4 договора сроки гарантии на поставляемые материалы  и оборудование, указаны в приложении № 1 к договору и начало их  исчисления с момента ввода в эксплуатацию.  

 Из представленных ответчиком актов входного контроля от 18 мая  2021г, (ТН № 284) и от 27 мая 2021г. (ТН № 301) не усматривается указаний  на признаки товара бывшего в употреблении. Согласно указанным актам  входной контроль не пройден в связи с тем, что все поставленные блоки  имеют года выпуска 2012-2014 г. и уже являются не гарантийными.  

Вместе с тем, ответчик не принял мер к своевременному направлению  спорного товара на экспертизу для установления факта поставки товара,  бывшего в употреблении.  

Не подписав спорные товарные накладные, ответчик, по  собственному усмотрению, без ведома поставщика, направил часть товара  (модули) в адрес завода изготовителя. Согласно письму ООО " Таврида  Электрик" (л.д. 89) следов фальсификации товара не выявлено.  

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора  судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем  слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его  неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и  смыслом договора в целом.  

В рамках спорного договора отсутствует условие о поставке товара с  конкретной датой выпуска. Кроме того, п. 6.4 договора и техническим  заданием установлены гарантийные сроки товара и их исчисление с момента  ввода оборудования в эксплуатацию. В данном случае поставщик несет  гарантийные обязательства перед покупателем.  

В нарушение п. 5.9 договора ответчик не принял товар на  ответственное хранение, не обеспечил его приемку в соответствии с п. 5.5.  договора.  

Кроме того, в соответствии с п.4.9 договора товар должен пройти не  только входной контроль, но и пусковые испытания.  

 В данном случае ответчик такие доказательств не представил. 

 Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом надлежащим  образом исполнены обязательства по поставке товара.  

 Пунктом 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо,  участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно  ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно статье  68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть  подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться  в арбитражном суде иными доказательствами.  

Материалы дела не содержат доказательств надлежащего исполнения  ответчиком обязательств по оплате товара. На момент рассмотрения дела  задолженность составляет 805 680 руб. Доказательств наличия  задолженности в меньшем размере ответчиком не представлено.  

В соответствии пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на  которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются  признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или  несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств,  обосновывающих представленные возражения относительно существа  заявленных требований.  

Кроме того, лица, участвующие в деле, несут риск наступления  неблагоприятных последствий совершения или несовершения ими  процессуальных действий (статья 9 АПК РФ). К числу таких последствий  относится признание требований истца обоснованными при непредставлении  другой стороной в споре доказательств, опровергающих доводы истца.  Поскольку ответчиком не представлено в суд доказательств надлежащего  исполнения обязательств по оплате товара, в соответствии с условиями  сделки, истец правомерно обратился в суд с иском о взыскании  задолженности.  

На основании изложенного, требования истца признаются судом  законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме 805  680 руб. 00 коп.  

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика  процентов за пользование чужими денежными средствами.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях  неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата,  иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.  Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России,  действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются,  если иной размер процентов не установлен законом или договором.  

Истец начислил 83 169 руб. 15 коп. процентов за период с 02.06.2021  по 24.05.2022.  

Факт нарушения ответчиком обязательств по своевременной оплате  поставленного товара подтвержден материалами дела.  

Арифметическая часть расчета процентов судом проверена, признана  верной.  

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании процентов за  пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в  сумме 83 169 руб. 15 коп.  

Как следует из материалов дела, денежное обязательство на момент  рассмотрения судом предъявленных истцом требований по существу  ответчиком исполнено не было. Доказательств обратного суду в порядке  статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не  представлено. 

Таким образом, требование истца о взыскании процентов, начисленной  за просрочку оплаты за период с 25.05.2022 по день фактической уплаты  основного долга, обосновано и подлежит удовлетворению. 

По правилам статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной  пошлины относятся на ответчика.  

Руководствуясь ст.ст., 49, 65, 110, 163, 167, 170, 176, Арбитражного  процессуального Кодекса РФ гл. 25.3 НК РФ, суд  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Публичного акционерного общества «Россети Центр»  г.Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>):  

- в пользу Общества с ограниченной ответственностью  «Энергозапчасть», г.Екатеринбург (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  805 680 руб. задолженности, 83 169 руб. 15 коп. процентов за пользование  чужими денежными за период с 02.06.21г. по 24.05.22г. и далее с 25.05.22г.  проценты по правилам ст. 395 ГК РФ на сумму долга до момента  погашения , а также 19 853 руб. расходов по госпошлине;  

- в доход бюджета РФ 924 руб. госпошлины.  

 Исполнительные листы выдать в порядке ст. 319 АПК РФ.  

Настоящее решение может быть обжаловано в соответствии со ст.ст.  257, 273, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд город  Вологда в течение месяца со дня его принятия.  

Судья Т.В.Кольцова 

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначейство 

Дата 30.12.2021 4:34:57Кому выдана Кольцова Татьяна Викторовна