Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12 http://tambov.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело №А64-9207/2019

02 июня 2020 г.

г. Тамбов

Резолютивная часть решения объявлена 27 мая 2020 г.

Решение в полном объеме изготовлено 02 июня 2020 г.

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Зотовой С.О.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лужайской А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Комитета земельных ресурсов и землепользования администрации г. Тамбова, г. Тамбов

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к МУП «Тамбовский Центральный рынок», г.  Тамбов (ОГРН  

<

***>, ИНН

<

***>)

третье лицо: Комитет по управлению муниципальным имуществом города администрации

города Тамбова, г. Тамбов (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании неосновательного обогащения в размере арендной платы и процентов за

пользование чужими денежными средствами,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, по доверенности от 09.01.2020,

от ответчика: ФИО2, по доверенности от 20.05.2020,

от третьего лица: не явился, извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Комитет землепользования администрации города Тамбова, г.Тамбов обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к МУП «Тамбовский Центральный рынок», г. Тамбов о взыскании неосновательного обогащения в размере арендной платы за период с 28.02.2015 по 31.05.2019 в сумме 975294,20 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.03.2015 по 18.06.2019 в сумме 163248,91 руб.

Определением арбитражного суда от 20.11.2019 (судья Егорова Т.В.) исковое заявление принято судом, возбуждено производство по делу № А64-9207/2019.

В соответствии с ч.4 ст. 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в связи с исключением судьи Егоровой Т.В. из штата Арбитражного суда Тамбовской области, в производстве которой находилось данное дело, произведена замена судьи в установленном законом порядке, определением от 23.03.2020 дело передано на рассмотрение судье Зотовой СО.

В судебное заседание 20.05.2020 представитель третьего лица не явился, извещен надлежащим образом о дате, месте и времени его проведения, направил в материалы дела ходатайство от 19.05.2020 о рассмотрении дела в отсутствии представителя, третье лицо поддерживает позицию истца.

Суд в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя третьего лица.

Представитель истца поддержал исковые требования.

Представитель ответчика возражал против иска, заявил об истечении срока исковой давности, считает, что исковые требования за пользование земельным участком подлежат удовлетворению в части фактически используемых ответчиком помещений в производственной деятельности предприятия (1051,50 кв. м) за период с 24.05.2016 по 31.01.2020 на сумму 164 847,10 руб.

В доказательство оплаты указанной суммы ответчиком представлено платежное поручение от 28.02.2020 №141.

По ходатайству ответчика в судебном заседании к материалам дела приобщен отзыв на иск от 18.05.2020 №74/06-66 с приложениями.

В целях ознакомления истца с отзывом ответчика в судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ объявлен перерыв до 27.05.2020, после окончания которого, судебное заседание продолжено.

После перерыва представитель третьего лица также не явился, извещен надлежащим образом о дате, месте и времени его проведения. Суд в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя третьего лица.

В связи с частичной оплатой долга в сумме 164 847,10 руб. представитель истца заявил об уточнении исковых требований (заявление от 27.05.2020 №03-07/515), просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере арендной платы за фактическое пользование земельным участком под нежилыми помещениями по ул. Коммунальной, д. 21А города Тамбова за период с 01.12.2015 по 31.05.2019 в сумме 810 447,10 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.03.2015 по 18.06.2019 в сумме 163 248,91 руб. Уточнение иска рассмотрено судом и принято в порядке ст. 49 АПК РФ.

Позиция ответчика по спору после перерыва не изменилась.

Дело рассмотрено по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Как следует из материалов дела, 19.08.2002 между комитетом по управлению имуществом города Тамбова и муниципальным унитарным предприятием «Тамбовский центральный рынок» (далее - МУП «ТЦР») заключен договор о закреплении муниципального имущества на праве хозяйственного ведения за муниципальным унитарным предприятием №45/х-п.

Согласно п. 1.5 указанного договора, общая площадь передаваемых в хозяйственное ведение МУП «ТЦР» помещений составляет 17 891,7 кв. м, из которых 5 806,5 кв. м расположены в здании Дом быта «Русь» по ул. Коммунальной, д. 21-А в городе Тамбове.

Постановлением администрации города Тамбова от 27.02.2015 №1775 МУП «ТЦР», ООО «Заря» предоставлен в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора сроком на 5 лет земельный участок площадью 3 161 кв. м с кадастровым номером 68:29:0101019:31 под 9-этажное нежилое здание, используемое под центральный рынок и магазин по ул. Коммунальной, д. 21 -А в городе Тамбове.

24.03.2015 между комитетом земельных ресурсов и землепользования администрации города Тамбова Тамбовской области (далее - комитет) и МУП «ТЦР» заключен договор аренды земельного участка в г. Тамбове с множественностью лиц на стороне арендатора № 67 земельного участка с кадастровым номером 68:29:0101019:31 по ул. Коммунальной, 21 -А, под 9-этажное нежилое здание, используемое под центральный рынок и магазин, площадью 3 161 кв. м сроком на 5 лет с 28.02.2015 по 28.02.2020, с оплатой арендной платы за используемую площадь земельного участка - 132 кв. м.

Постановлением администрации города Тамбова от 24.12.2018 №6596 за МУП «ТЦР» закреплены на праве хозяйственного ведения недвижимое имущество: нежилое помещение №103, общей площадью 37,5 кв.м; нежилое помещение общей площадью 25,1 кв.м.; нежилое помещение общей площадью 23,9 кв.м; нежилое помещение площадью 6,3 кв.м; нежилое помещение общей площадью 8,7 кв.м., расположенное по адресу: ул. Коммунальная, д. 21-А, г. Тамбов.

На основании постановления администрации города Тамбова от 24.12.2018 №6596 01.02.2019 между комитетом по управлению муниципальным имуществом города администрации города Тамбова Тамбовской области и МУП «ТЦР» заключено дополнительное соглашение к договору о закреплении муниципального имущества на праве хозяйственного ведения за муниципальным унитарным предприятием №45/х-п.

Комитет земельных ресурсов и землепользования администрации города Тамбова Тамбовской области полагает, что МУП «ТЦР» фактически использовало часть земельного участка, расположенного под помещениями здания по ул. Коммунальной, д. 21-А в городе Тамбове в период с 01.12.2015 по 31.05.2019 при отсутствии правовых оснований для владения и пользования им.

Ссылаясь на неосновательное обогащение МУП «ТЦР», комитет земельных ресурсов и землепользования администрации города Тамбова Тамбовской области обратился в арбитражный суд с уточненным исковым заявлением, мотивируя тем, что если бы МУП «ТЦР» не занимало настоящий земельный участок, то орган местного самоуправления распорядился бы о предоставлении в пользование данного объекта другому добросовестному лицу, либо платило арендную плату, то в бюджет городского округа -город Тамбов поступили бы плановые назначения, за период с 01.12.2015 по 31.05.2019 в сумме 810 447,10 руб.

Учитывая отсутствие внесения платы за фактическое пользование земельным участком за период с 01.12.2015 по 31.05.2019 в сумме 810 447,10 руб., комитетом земельных ресурсов и землепользования администрации города Тамбова Тамбовской области на основании ст. 1107, ст. 395 ГК РФ, рассчитаны проценты за пользование чужими денежными средствами с 01.03.2015 по 18.06.2019 в сумме 163 248,91 руб.

Расчет используемой площади земельного участка под помещениями предоставленными МУП «ТЦР» осуществлен комитетом земельных ресурсов и землепользования администрации города Тамбова Тамбовской области от площади здания, площади помещений (за вычетом площади помещений, находящихся во владении и пользовании иных лиц, с учетом мест общего пользования), пропорционально площади земельного участка с кадастровым номером 68:29:0101019:31 и составляет за период с 28.02.2015 по 07.08.2015 - 1 103,71 кв. м, с 08.08.2015 по 31.01.2019 - 1 091,53 кв. м, с 01.02.2019 по 31.05.2019 - 1 124,74 кв. м.

В целях досудебного урегулирования спора, комитет земельных ресурсов и землепользования администрации города Тамбова Тамбовской области направил в адрес МУП «ТЦР» претензионное письмо от 24.06.2019 №01-15-1425 с требованием добровольной оплаты долга за фактическое пользование земельным участком под 9-этажным зданием, используемым под центральный рынок и магазин по ул. Коммунальной, 21 А в городе Тамбове.

Поскольку долг за фактическое пользование земельными участками не оплачен МУП «ТЦР» комитет земельных ресурсов и землепользования администрации города Тамбова Тамбовской области обратился в арбитражный суд с настоящим иском в уточненном объеме.

Исследовав материалы дела, изучив представленные по делу доказательства, суд находит исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению в части, руководствуясь следующими основаниями.

Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В силу ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Частью 2 ст. 8.1 ГК РФ предусмотрено, что права на имущество, подлежащие регистрации (в том числе право собственности на недвижимое имущество), возникают, изменяются, прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Государственная собственность на земельный участок с кадастровым номером 68:29:0101019:31, расположенный по адресу: 

<

...>, не разграничена.

Согласно ч. 1 ст. 214 ГК РФ государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации - республикам, краям, областям, городам федерального значения, автономной области, автономным округам (собственность субъекта Российской Федерации).

В силу ч. 1 ст. 125 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов. 

В соответствии ч. 2 ст. 125 ГК РФ от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

На основании ч. 10 ст. 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» от 25.10.2001 №137-Ф3 (в редакции, действующей в период спорных правоотношений) до разграничения государственной собственности на землю распоряжается соответствующими участками орган местного самоуправления.

В соответствии с Положением о Комитете земельных ресурсов и землепользования администрации города Тамбова, утвержденным решением Тамбовской городской Думы Комитет земельных ресурсов и землепользования администрации города Тамбова Тамбовской области осуществляет защиту интересов муниципального образования по вопросам земельных отношений и землеустройству, а также вправе обращаться в суды с исками от имени муниципального образования в защиту имущественных интересов муниципального образования.

Частью 7 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации на собственников земельных участков и лиц, не являющихся собственниками земельных участков, использующих земельные участки, возложена обязанность своевременно производить платежи за землю.

Согласно ч. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии с ч. 3 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации, порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Как следует из содержания главы 60 ГК РФ обязательства из неосновательного обогащения возникают при обогащении одного лица за счет другого, и такое обогащение происходит при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. Обогащение признается неосновательным, если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого произошло при отсутствии к тому предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

На основании ч. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения приобрести его либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В соответствии с ч. 1. ст. 1107 ГК РФ, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из смысла названных норм права следует, что обязательным условием взыскания неосновательного обогащения является приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований. При этом для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы следующие условия: приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Судом установлено, что 19.08.2002 между комитетом по управлению имуществом города Тамбова и МУП «ТЦР» заключен договор о закреплении муниципального имущества на праве хозяйственного ведения за муниципальным унитарным предприятием №45/х-п, согласно п. 1.5 которого, общая площадь передаваемых в хозяйственное ведение МУП «ТЦР» помещений составляет 17 891,7 кв. м, из которых 5 806,5 кв. м расположены в здании Дом быта «Русь» по ул. Коммунальной, д. 21-А в городе Тамбове.

Постановлением администрации города Тамбова от 27.02.2015 №1775 МУП «ТЦР», ООО «Заря» предоставлен в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора сроком на 5 лет земельный участок площадью 3 161 кв. м с кадастровым номером 68:29:0101019:31 под 9-этажное нежилое здание, используемое под центральный рынок и магазин по ул. Коммунальной, д. 21-А в городе Тамбове.

24.03.2015 между комитетом земельных ресурсов и землепользования администрации города Тамбова Тамбовской области и МУП «ТЦР» заключен договор аренды земельного участка в г. Тамбове с множественностью лиц на стороне арендатора № 67 земельного участка с кадастровым номером 68:29:0101019:31 по ул. Коммунальной, 21-А, под 9-этажное нежилое здание, используемое под центральный рынок и магазин, площадью 3 161 кв. м сроком на 5 лет с 28.02.2015 по 28.02.2020, с оплатой арендной платы за используемую площадь земельного участка - 132 кв. м.

Постановлением администрации города Тамбова от 24.12.2018 №6596 за МУП «ТЦР» закреплены на праве хозяйственного ведения недвижимое имущество: нежилое помещение №103, общей площадью 37,5 кв.м; нежилое помещение общей площадью 25,1 кв.м.; нежилое помещение общей площадью 23,9 кв.м; нежилое помещение площадью 6,3 кв.м; нежилое помещение общей площадью 8,7 кв.м., расположенное по адресу: ул. Коммунальная, д. 21-А, г. Тамбов.

На основании постановления администрации города Тамбова от 24.12.2018 №6596 01.02.2019 между комитетом по управлению муниципальным имуществом города администрации города Тамбова Тамбовской области и МУП «ТЦР» заключено дополнительное соглашение к договору о закреплении муниципального имущества на праве хозяйственного ведения за муниципальным унитарным предприятием №45/х-п.

При этом плата за пользование земельным участком по адресу: 

<

...>, необходимым для обслуживания предоставленных помещений, МУП «ТЦР» не производилась.

Между тем, с момента предоставления права пользования помещениями МУП «ТЦР» приобрело обязанность оплачивать стоимость фактического использования земельного участка.

Ответчик не мог не знать о том, что использование спорного земельного участка является платным. При этом принцип платности пользования землей, закрепленный в ч. 1 ст. 1 и ст. 65 Земельного кодекса РФ, является основополагающим принципом. Наличие указанного принципа исключает возможность бесплатного пользования земельным участком.

Доказательства внесения платежей за использование земельного участка за спорный период уполномоченному органу местного самоуправления ответчик не представил.

Истцом в материалы дела представлен уточненный расчет суммы неосновательного обогащения за период с 01.12.2015 по 31.05.2019 в сумме 810 447,10 руб.

Расчет платы произведен истцом от кадастровой стоимости с применением процентов по видам разрешенного использования земельного участка, установленных постановлением администрации Тамбовской области от 28.11.2014 №1498, постановлением комитета по управлению имуществом Тамбовской области от 30.11.2018 №854 с учетом площади помещений, являющихся местами общего пользования и используемых для содержания общего имущества.

Ответчик, возражая против заявленных истцом требований, считает, что исковые требования за пользование земельным участком являются обоснованными только в части фактически используемых ответчиком помещений в производственной деятельности предприятия в размере 1 051,50 кв.м (660 кв.м. - (3-й этаж размещена администрация МУП «ТЦР»), 155,5 кв. м - (8-й этаж размещены службы МУП «ТЦР), 64 кв.м - (подвал размещены службы МУП «ТЦР»), 172 кв. м - (вспомогательные помещения МУП «ТЦР»).

Исходя из анализа представленных в материалы дела сведений об общей площади здания по ул. Коммунальная, д. 21 А в городе Тамбове, предоставленных и изъятых у МУП «ТЦР» помещениях, площадях помещений находящихся в собственности и временном пользовании других лиц, суд считает возражения ответчика обоснованными.

Невозможность предоставления в исключительное (ни от кого не зависящее) пользование и владение одного из участников долевой собственности имущества, относимого к общему имуществу, без изменения назначения имущества, исключает соответствие закону данного варианта.

Определение в судебном порядке исключительного права владения и пользования общим имуществом одним из участников долевой собственности имущества, например: подсобными помещениями подвала, коридорами, санузлами и т. д. не соответствует статье 290 ГК РФ.

Кроме того, в соответствии с ч. 7 ст. 27 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" орган кадастрового учета принимает решение об отказе в постановке на государственный кадастровый учет помещения также в случае, если такое помещение не изолировано или не обособлено от других помещений в здании или сооружении. Согласно пункта 14 части 2 статьи 2 Федерального закона от 30 декабря 2009 г. N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" помещение это - часть объема здания или сооружения, имеющая определенное назначение и ограниченная строительными конструкциями (письмо министерства экономического развития Российской Федерации от 24 декабря 2013 г. N ОГ-Д23-6667).

Места общего пользования представляют собой необособленные неизолированные помещения, предназначенные для использования и обслуживания здания в целом и всеми собственниками без ограничений.

На этом основании вывод о фактическом владении местами общего пользования в полном объеме МУП «ТРЦ», а не в долевом соотношении как это предусматривает действующее законодательства (ГК РФ и ЗК РФ) и об умышленном отказе от регистрации права хозяйственного ведения на места общего пользования является неверным.

МУП «ТЦР» переданы места общего пользования, которые предприятие не могло единолично использовать и зарегистрировать на них право хозяйственного ведения в соответствии с ч. 1 ст. 299, ч. 2 ст. 8, ст. 131 ГК РФ, ч. 2 ст. 6 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае расчет за фактическое пользование земельным участком должен быть осуществлен исходя из фактически занимаемой ответчиком в спорный период площади помещений.

Ответчиком в отзыве на иск заявлено о применении исковой давности по заявленным требованиям.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком (ч. 1 ст. 197 ГК РФ).

Согласно ч.2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с ч. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - Пленум №43) течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, действующее гражданское законодательство связывает возможность применения судом срока исковой давности с обращением лица в суд с иском по истечении установленного законом срока, исчисляемого либо с момента, когда лицо фактически узнало о нарушении своего права, но длительное время не предпринимало действий к его защите, либо с момента, когда лицо, в силу осуществления им профессиональной деятельности или объективных обстоятельств, должно было узнать о таком нарушении права.

По смыслу ч. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 Пленума №43).

Согласно ч. 3 ст. 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к внесудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

В соответствии с ч. 5 ст. 4 АПК РФ спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором.

Течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении). Непоступление ответа на претензию в течение 30 дней (ч. 5 ст. 4 АПК РФ) либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором (п. 35 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 утв. Президиумом Верховного Суда РФ 24.04.2019).

Пункт 3 статьи 202 ГК РФ и пункт 16 Пленума №43 были истолкованы в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 06.06.2016 по делу N 301-ЭС16-537, которая заключила, что по смыслу пункта 3 статьи 202 ГК РФ соблюдение сторонами предусмотренного законом претензионного порядка в срок исковой давности не засчитывается, фактически продлевая его на этот период времени.

Истцом в адрес ответчика 25.06.2019 (список почтовых отправлений от 25.06.2019 №71) направлена претензия от 24.06.2019 №01-15-1425, ответ на претензию получен истцом 23.07.2019, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что начиная с момента направления претензии, течение срока исковой давности приостанавливалось в соответствии с ч. 3 ст. 202 ГК РФ.

Таким образом, соблюдение сторонами предусмотренного законом претензионного порядка в срок исковой давности не засчитывается, фактически продлевается на этот период времени.

Срок исковой давности по требованиям о взыскании долга за период с 01.12.2015 по 23.04.2016 на дату обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением 18.11.2019 согласно штампу входящей корреспонденции истек. В рассматриваемом случае обоснованно заявленными являются требования о взыскании долга за период с 24.04.2016 по 31.05.2019.

Исходя из представленного истцом информационного расчета сумма неосновательного обогащения ответчика за фактическое пользование земельным участком площадью 215,95 кв. м за период с 24.04.2016 по 31.05.2019 составляет 144 513,88 руб.

Указанный расчет, площадь земельного участка не оспорены ответчиком, расчет проверен судом и признан арифметически верным.

В доказательство оплаты долга за период с 24.04.2016 по 31.05.2019 ответчиком представлено платежное поручение от 28.02.2020 №141 на сумму 164 847,10 руб.

Согласно ч. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Представленное    ответчиком    платежное    поручение    от    28.02.2020    №141 подтверждают факт оплаты основного долга за фактическое пользование земельным участком по ул. Коммунальной, д. 21А в городе Тамбове, необходимым для использования предоставленных предприятию помещений, за период с 24.04.2016 по 31.05.2019 в сумме 144 513,88 руб.

Учитывая установленные арбитражным судом период просрочки внесения платежей за фактическое пользование земельным участком с 24.04.2016 по 31.05.2019 в сумме 144 513,88 руб. (за вычетом срока исковой давности), площадь занимаемого земельного участка 215,95 кв. м, принимая во внимание представление ответчиком доказательства оплаты долга за указанный период, требование истца об уплате суммы неосновательного обогащения в размере арендной платы за фактическое пользование земельным участком по ул. Коммунальной, д. 21А в городе Тамбове, на территории которого расположены помещения предоставленные ответчику в пользование, включая помещения находящиеся в общем пользовании, заявлены необоснованно.

Поскольку факт неосновательного использования ответчиком части земельного участка по ул. Коммунальной, д. 21А в городе Тамбове площадью 215,95 кв. м подтверждается материалами дела, у последнего возникает обязанность возместить стоимость неосновательного обогащения за пользование имуществом.

Принимая во внимание оплату долга за фактическое пользование земельным участком с 24.04.2016 по 31.05.2019 в сумме 144 513,88 руб., в удовлетворении требования о взыскании неосновательного обогащения следует отказать по мотивам неверного исчисления площади земельного участка и истечения срока исковой давности за период с 01.12.2015 по 23.04.2016.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период 01.03.2015 по 18.06.2019 в сумме 163 248,91 руб.

Согласно главе 25 ГК РФ взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами является мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательства.

В соответствии с ч. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст.395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Главой 25 ГК РФ предусмотрено, что взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами является мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательства.

Уплата процентов за пользование чужими денежными средствами по смыслу ст. 395 ГК РФ является ответственностью за нарушение денежного обязательства, которая применяется с учетом положений ст. 401 ГК РФ.

Таким образом, предусмотренные ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами представляют собой плату за пользование денежными средствами, некий эквивалент их стоимости в имущественном обороте, являющийся по своей правовой природе специальной мерой гражданско-правовой ответственности, предусматривающей ответственность за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения.

Согласно разъяснениям, данным в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Кодекса, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Кодексе).

Учитывая, что судом в рамках рассмотрения настоящего дела установлен факт необоснованного денежного обогащения за фактическое пользование земельным участком на общую сумму 144 513,88 руб., требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами обосновано по праву.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен истцом за период с 01.03.2015 по 18.06.2019, исходя из значений ключевой ставки Банка России, действовавшей в указанный период.

Источником информации о ключевой ставке Банка России является официальный сайт Банка России в сети «Интернет» и официальное издание Банка России «Вестник Банка России» (п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Размер процентов за указанный период составил 163 248,91 руб.

Изучив расчет истца, с учетом заявленного ответчиком ходатайства об истечении срока исковой давности, суд полагает, что исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат частичному удовлетворению.

В силу п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в редакции, действовавшей до 1 августа 2016 года, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, если иной размер процентов не был установлен законом или договором, определяется в соответствии с существовавшими в месте жительства кредитора - физического лица или в месте нахождения кредитора -юридического лица опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года N 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Учитывая установленные судом обстоятельства в части истечения срока исковой давности по требованию о взыскании основного долга за период с 01.12.2015 по 23.04.2016, суд приходит к выводу, что истцом при расчете процентов за пользование чужими денежными средствами период определен неверно.

Истцом представлен в суд информационный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.05.2016 по 18.06.2019 на сумму 17 233,77 руб., с учетом применения сроков исковой давности. Указанный расчет ответчиком не оспорен, проверен судом и признан арифметически верным.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (п. 3.1. ст. 70 АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ч.2 ст. 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства по спору сторон согласно заявленным основаниям, предмету иска суд находит достаточными для разрешения спора по существу.

Принимая во внимание изложенное, требования истца подлежат удовлетворению в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.05.2016 по 18.06.2019 в сумме 17 233,77 руб., в удовлетворении остальной части исковых требований следует отказать.

В соответствии с п. 1.1 ч. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством Российской Федерации, арбитражными судами, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, арбитражными судами, в качестве истцов или ответчиков.

Согласно ч. 3 ст. 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

На основании вышеизложенного в соответствии со статьями ПО, 112 АПК РФ расходы по государственной пошлине по иску подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 102, ПО, 167-170, 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с МУП «Тамбовский Центральный рынок», г. Тамбов (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Комитета земельных ресурсов и землепользования администрации г. Тамбова, г. Тамбов (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 17 233,77 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Взыскать   с   МУП   «Тамбовский   Центральный   рынок»,   г.   Тамбов   (ОГРН 

<

***>,  ИНН  

<

***>)  в доход федерального  бюджета государственную пошлину в размере 398 рублей.

Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу. Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства через Арбитражный суд Тамбовской области в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (394006, 

<

...>).

СудьяС.ФИО3