АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-12019/2019

г. Тюмень

24 октября 2019 года

Резолютивная часть решения оглашена 17 октября 2019 года 

Решение в полном объеме изготовлено 24 октября 2019 года

 

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Михалевой Е.В., рассмотрев единолично в открытом судебном заседании исковое заявление 

Федерального государственного бюджетного учреждения «Рослесинфорг» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 19.03.2015, место нахождения: 109316, 

<

...>) 

к Комитету жилищно-коммунального хозяйства, транспорта и связи администрации Нижнетуринского городского округа (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 12.03.2015, место нахождения: 624221 

<

...>) 

о взыскании 121 976, 08 руб.,

при ведении протокола помощником судьи Гайнутдиновой А.И.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 – на основании доверенности от 09.01.2019;

от ответчика: не явились, извещены; 

 

установил:

Федеральное государственное бюджетное учреждение «Рослесинфорг» (далее – истец, ФГБУ «Рослесинфорг») обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к Комитету жилищно-коммунального хозяйства, транспорта и связи администрации Нижнетуринского городского округа (далее – ответчик, Комитет) о взыскании задолженности по договору подряда № ЛУ-004 от 05.06.2015 в размере 94 658 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 27 318, 08 руб.

Требования истца со ссылкой на статьи 309, 310, 314, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате работ, выполненных в рамках исполнения договора подряда № ЛУ-004 от 05.06.2015.

Исковое заявление принято к производству Арбитражного суда Тюменской области и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В связи с отсутствием сведений об извещении ответчика о начавшемся судебном процессе определением от 09.09.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

До рассмотрения дела по существу истец направил в материалы дела ходатайство об уменьшении исковых требований связи с оплатой ответчиком суммы основного долга, просил высказать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 27 919, 95 рублей за период 19.01.2016 по 30.07.2019.

Руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд принял уточнение исковых требований, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором иск не признал, указав на оплату основного долга. В отношении заявленных к взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами заявил о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

Извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в порядке, предусмотренном статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, просил в иске отказать в связи с истечением срока давности.

В судебном заседании представитель истца поддержал уточненные исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 05.06.2015 между ФГБУ «Рослесинфорг» (исполнитель) и МКУ «Отдел жилищно-коммунального хозяйства, строительства и ремонта» (заказчик) был заключен договор подряда № ЛУ-004 по проведению экспертизы материалов лесоустройства, проведенного на территории Нижнетуринского ГО (далее – договор), в соответствии с которым исполнитель обязался выполнить работу в установленные сроки, а заказчик принял на себя обязательство принять и оплатить работы в установленном договором порядке.

Общая стоимость работ  составила 94 658  рублей (пункт 3.1 договора)

В соответствии с пунктом 3.4 окончательный расчет за выполнение работ производится заказчиком после подписания акта сдачи-приемки выполненных работ в течение 10 банковских дней после подписания акта сдачи-приемки выполненных работ.

Во исполнение условий договора исполнителем выполнены, а заказчиком приняты работы общей стоимостью 94 658 руб., что подтверждается актом выполненных работ от 25.12.2015, подписанным сторонами без замечаний и возражений по объему и качеству выполненных работ. 

В соответствии с пунктом 3.4 договора окончательный расчет по договору должен быть осуществлен ответчиком до 18.01.2016.

На основании постановления Администрации Нижнетуринского городского округа от 29.04.2016 № 387 «О ликвидации  муниципального казенного учреждения «Отдел жилищно-коммунального хозяйства, строительства и ремонта» и дополнительного соглашения № 1 от 27.02.2017 правопреемником заказчика является Комитет жилищно-коммунального хозяйства, транспорта и связи администрации Нижнетуринского городского округа, который принял на себя все обязательства по договору №ЛУ-004 от 05.06.2015, включая выплату суммы за выполнение работ по указанному договору.

27.02.2017 между МКУ «Отдел жилищно-коммунального хозяйства, строительства и ремонта» (первоначальный заказчик), Комитетом (новый заказчик) и ФГБУ «Рослесинфорг» (исполнитель/подрядчик) заключено дополнительное соглашение № 1 об изменении заказчика к договору от 05.06.2015 № ЛУ-004 на «Проведение экспертизы материалов лесоустройства, проведенного на территории Нижнетуринского ГО».

В соответствии с пунктом 1.1 дополнительного соглашения новый заказчик полностью принимает на себя все условия, полномочия, права и обязательства первоначального заказчика, предусмотренные договором от 05.06.2015 № ЛУ-004 на «Проведение экспертизы материалов лесоустройства, проведенного на территории Нижнетуринского ГО», заключенным между первоначальным заказчиком и исполнителем/подрядчиком, включая выплату суммы на выполнение работ по указанному договору.

Согласно пункту 1.2 дополнительного соглашения остальные условия договора от 05.06.2015 № ЛУ-004 на «Проведение экспертизы материалов лесоустройства, проведенного на территории Нижнетуринского ГО» остаются неизменными.

Исполнитель/заказчик, подписывая настоящее дополнительное соглашение, тем самым подтверждает свое согласие на изменение заказчика по договору от 05.06.2015 № ЛУ-004 (пункт 2.3 дополнительного соглашения). 

Пунктом 5.1 предусмотрено, что дополнительное соглашение об изменении заказчика вступает в силу с момента подписания его сторонами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающее исполнение обязательства, а также другие, связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Пунктом 2 статьи 389.1 ГК РФ установлено, что требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

То есть указанным соглашением произведена замена стороны заказчика в договоре с момента его подписания. 

В связи с просрочкой оплаты по договору истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.01.2016 по 28.06.2019.

В порядке досудебного урегулирования спора 26.02.2019 истец направлял в адрес ответчика претензию о выплате задолженности по договору и процентов.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Давая оценку спорным отношениям, суд считает, что между сторонами возникли правоотношения, к которым применяются нормы главы 37 ГК РФ «Подряд»

В соответствии с положениями статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору подряда», применяемым по аналогии к спорным взаимоотношениям, указано, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Таким образом, подписанный сторонами акт о приемке выполненных работ в силу положений статей 702, 711, 753 ГК РФ обуславливает возникновение обязанности по оплате принятых заказчиком работ.

Поскольку работы истцом выполнены и приняты ответчиком по акту от 25.12.2015, то в соответствии с условиями пункта 3.4 договора они должны быть оплачены в срок до 18.01.2016.

Оплата работ по договору произведена ответчиком только 30.07.2019, что подтверждается платежным поручением № 155 от 30.07.2019. 

Таким образом, ответчиком допущена просрочка выполнения обязательства по оплате работ за период с 19.01.2016 по 30.07.2019.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.01.2016 по 30.07.2019 в размере 27 919,95 рублей. 

В статьях 309, 310 ГК РФ, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Поскольку ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ установлено материалами дела, суд считает обоснованным требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование размера истребуемых процентов за пользование чужими денежными средствами истец представил уточненный письменный расчет, с указанием периода просрочки исполнения обязательства, и размера истребуемых процентов.

Уточненный расчет процентов проверен судом и признан арифметически верным.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 27 919, 95 рублей. 

Довод ответчика о пропуске срока исковой давности по требованиям об уплате процентов судом рассмотрен и не принимается в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии со статьей 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Пунктом 2 статьи 206 ГК РФ предусмотрено, что если по истечении срока исковой давности должник или иное обязанное лицо признает в письменной форме свой долг, течение исковой давности начинается заново.

В материалы дела истцом представлен акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 27.02.2017, в соответствии с которым установлена задолженность заказчика в размере 94 658 руб., акт сверки подписан заказчиком и исполнителем, подписи скреплены печатями.

Таким образом, течение срока исковой давности было прервано с момента подписания акта сверки от 27.02.2017, на момент обращения истца в суд срок исковой давности по предъявленным требованиям не истек.

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению.

Истец при обращении в суд с настоящим иском уплатил в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 4659 руб. по платежному поручению № 494471 от 03.07.2019.

В связи с уменьшением исковых требований, уплаченная истцом по платежному поручению № 494471 от 03.07.2019 государственная пошлина в размере 2659 руб. подлежит возврату ему из федерального бюджета на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

В связи с удовлетворением исковых требований расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб. суд относит на ответчика на основании статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Комитета жилищно-коммунального хозяйства, транспорта и связи администрации Нижнетуринского городского округа в пользу Федерального государственного бюджетного учреждения «Рослесинфорг» проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 27 919,95 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 2000 руб.

Возвратить Федеральному государственному бюджетному учреждению «Рослесинфорг» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2659 руб., уплаченную по платежному поручению № 494471 от 03.07.2019.

Исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тюменской области.

 

 Судья

 

Михалева Е.В.