ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Ленина, дом 100б, Чита 672000, http://4aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А58-6252/2018

г. Чита

16 ноября 2018 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Макарцева А.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу Государственного казенного учреждения "Служба государственного заказчика Республики Саха (Якутия)" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 03 октября 2018 года по делу № А58-6252/2018

по иску общества с ограниченной ответственностью "ОЛУК" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Государственному казенному учреждению "Служба государственного заказчика Республики Саха (Якутия)" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 125 143,55 руб. (суд первой инстанции ФИО1),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью "ОЛУК" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к Государственному казенному учреждению "Служба государственного заказчика Республики Саха (Якутия)" о взыскании 125 143,55 рублей неустойки по п.16.5 государственного контракта № 0116200007915005586 от 03.08.2015 за просрочку оплаты выполненных работ за период с 11.05.2016 по 26.12.2016.

20 сентября 2018 года арбитражным судом принята резолютивная часть решения в порядке упрощенного производства в соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которой заявленные исковые требования удовлетворены. С Государственного казенного учреждения "Служба государственного заказчика Республики Саха (Якутия)" взыскано в пользу общества с ограниченной ответственностью "ОЛУК" 125 143,55 рублей неустойки по п.16.5 государственного контракта № 0116200007915005586 от 03.08.2015 за просрочку оплаты выполненных работ за период с 11.05.2016 по 26.12.2016, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 754 руб. Обществу с ограниченной ответственностью "ОЛУК" возвращено из федерального бюджета государственную пошлину в размере 246 рублей.

03 октября 2018 года Арбитражным судом Республики Саха (Якутия) изготовлено мотивированное решение.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. Считает решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным. Из апелляционной жалобы и дополнений к ней следует, что судом не в полной мере исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела; суд неправомерно удовлетворил заявленные исковые требования в части взыскания неустойки в размере 104 666 руб. 04 коп., поскольку условиями договора предусмотрена оплата работ в течение 20 календарных дней с даты подписания акта, акт № 6 был подписан 22.12.2016, однако суд неправильно исходил из его подписания 4.10.2016.

Согласно части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Решение пересматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом части 5 статьи 268 Кодекса о проверке законности и обоснованности в оспариваемой части – в части взыскания неустойки в размере 104 666 руб. 04 коп.

Исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Предметом иска по настоящему делу является требование общества с ограниченной ответственностью «ОЛУК» к Государственному казенному учреждению «Служба государственного заказчика Республики Саха (Якутия)» о взыскании неустойки.

Как следует из дела, 03.08.2015 между ГКУ «Служба государственного заказчика Республики Саха (Якутия)» (Заказчик) и ООО «ОЛУК» (Подрядчик) заключен государственный контракт № 0116200007915005586, согласно п. 1.1. которого подрядчик обязался в установленный срок выполнить собственными силами и средствами строительно-монтажные работы по объекту: «Школа на 80 учащихся в с. Бетюнг Вилюйского улуса» в соответствии с условиями контракта, проектной документацией, перечнем выполняемых строительно-монтажных работ по объекту (приложение №1), графиком производства работ (Приложение №2), являющихся неотъемлемой частью настоящего контракта, и сдать их заказчику. Согласно п. 3.1 цена контракта составляет 56 783 575,16 руб. Срок начала выполнения работ – с даты подписания контракта (п. 4.1). Срок окончания работ – 5 месяцев с даты подписания контракта. Сроки выполнения отдельных этапов работ указаны в графике производства строительно-монтажных работ по объекту, оформленном в качестве Приложения №2 к контракту.

Согласно п.6.2 контракта заказчик обязан оплатить работы не позднее 20 календарных дней после подписания акта о приемке выполненных работ.

В соответствии с п.16.4 контракта в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, подрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).

Пунктом 16.5 контракта предусмотрено, что пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. При этом размер пени устанавливается в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

Полагая, что за просрочку оплаты подлежит начислению неустойка, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд исходил из обоснованности требований как по основаниям, так и по праву.

При этом не учел следующего.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьями 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В пункте 6.2 контракта стороны согласовали, что заказчик обязан оплатить работы не позднее 20 календарных дней после подписания акта о приемке выполненных работ.

Соответственно, юридическое значение имеет дата подписания акта заказчиком.

При взыскании неустойки в оспариваемом размере 104 666 руб. 04 коп. акту формы КС-2 № 6 суд исходил из даты его подписания заказчиком в дату составления – 04.10.2016, в связи с чем начислил неустойку с 25.10.2016 по 26.12.2016. Между тем, как следует из данного акта, он подписан 22.12.2016, в связи с чем на 26.12.2016 20-дневный срок для его оплаты не истек, неустойка в размере 104 666 руб. 04 коп. начислена неправомерно и не подлежала взысканию, решение в обжалуемой части подлежит отмене как вынесенное при несоответствии выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, на основании части 1 статьи 270 АПК РФ.

Государственная пошлина, уплаченная при подаче иска, возмещается истцу за счет ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям, т.е. на 16 %, что от 4 754 руб. составит 760 руб. 64 коп.

Государственная пошлина, уплаченная при подаче апелляционной жалобы в размере 3 000 руб., взыскивается с истца в пользу ответчика. В части данной госпошлины апелляционный суд считает возможным провести зачет с пошлиной в размере 760 руб. 64 коп., подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 3 октября 2018 года  по делу № А58-6252/2018 в обжалуемой части отменить, принять новый судебный акт.

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Государственного казенного учреждения «Служба государственного заказчика Республики Саха (Якутия)» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ОЛУК» 20 477 руб. 51 коп. неустойки. В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ОЛУК» в пользу Государственного казенного учреждения «Служба государственного заказчика Республики Саха (Якутия)» государственную пошлину за апелляционное обжалование в размере 2 239 руб. 36 коп.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ОЛУК» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 246 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий:                                                                А.В. Макарцев