АРБИТРАЖНЫЙ  СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-11093/2022

г. Нижний Новгород            17 октября 2022 года

     Резолютивная часть решения объявлена 10 октября 2022 года

                                                  Решение изготовлено в полном объеме 17 октября 2022  года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Требинской Ирины Владимировны (шифр 13-258),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хохловой О.Л.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Домоуправляющая компания «ФОРТ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «МегаМакс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

о взыскании долга и процентов,

при участии представителей сторон:

от истца: ФИО1 по доверенности от 02.03.2022, 

от ответчика: не явился,

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Домоуправляющая компания «ФОРТ» с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «МегаМакс» о взыскании 70000 рублей долга по договору №/МОП/2017 от 11.10.2017 о размещении оборудования (средств связи) за период с 11.05.2019 по 12.04.2022, 7775 рублей 30 копеек процентов за период с 11.05.2019 по 12.04.2022 с перерасчетом на день вынесения решения суда, 20000 рублей расходов на представителя. 

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик явку представителя в суд не обеспечил, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом. Согласно ранее представленному отзыву на иск, ответчик возражает против заявленного размера процентов, ходатайствовал о снижении на основании положений статьи 333 Гражданского кодекса РФ до 3000 рублей. Кроме того, ответчик полагает заявленные расходы на представителя необоснованными.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Резолютивная часть решения объявлена 10.10.2022. Изготовление решения в полном объеме в порядке статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ откладывалось до 17.10.2022.

Как следует из исковых материалов, что 11.10.2017 общество с ограниченной ответственностью «Управляющая Организация «Сокольники» (организация) и общество с ограниченной ответственностью «МегаМакс» (оператор) заключили договор №/МОП/2017, согласно которому оператор размещает волоконно-оптический кабель на объекте – на здании многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>, с целью транзита на рядом стоящий офисный центр, а организация в течение срока действия договора  предоставляет оператору возможность разместить оборудование и обеспечивать возможность его эксплуатации, техническое обслуживание и ремонт путем предоставления беспрепятственного доступа на объект и обеспечивает возможность электроснабжения.

Согласно пункту 4.1 договор вступает в силу с момента его подписания (11.10.2017) и действует до 10.10.2018. По истечению срока действия, договор автоматически пролонгируется на тех же условиях на каждые последующие 11 месяцев, если не направит одна из сторон уведомление о прекращении действия договора (пункт 4.2 договора).

Пунктами 3.3, 3.4, 3.6 договора предусмотрено, что расчетный период составляет месяц, размер ежемесячного платежа составляет 2000 рублей и подлежит уплате в течение 10 рабочих дней с даты получения от организации счета, которые выставляются организацией в течение 5 рабочих дней с даты окончания очередного отчетного периода оказания услуг.

Решением  единственного учредителя (участника) от 01.03.2018 изменено наименование ООО «Управляющая Организация «Сокольники» на ООО «Домоуправляющая компания «ФОРТ» (л.д. 16).

Во исполнение условий договора истец оказал ответчику услуги по актам: 1 от 31.01.2019, №13 от 28.02.2019, №38 от 30.04.2019, №31 от 31.03.2019, №46 от 31.05.2019, №67 от 30.06.2019, №76 от 31.07.2019, №85 от 31.08.2019, №99 от 30.09.2019, №120 от 31.10.2019, №130 от 30.11.2019, №140 от 31.12.2019, №3 от 31.01.2020, №12 от 28.02.2020, №21 от 31.03.2020, №41 от 30.04.2020, №52 от 31.05.2020, №62 от 30.06.2020, №92 от 30.09.2020, №117 от 31.10.2020, №129 от 30.11.2020. №155 от 31.12.2020, №14 от 31.01.2021, №35 от 28.02.2021. №59 от 31.03.2021, №93 от 30.04.2021, №110 от 31.05.2021, №139 от 30.06.2021, №165 от 31.07.2021, №182 от 31.08.2021, №210 от 30.09.2021, №229 от 31.10.2021, №257 от 30.11.2021№296 от 31.12.2021, №19 от 31.01.2022, №36 от 28.02.2022, №73  от 31.03.2022, №93 от 30.04.2022.

Однако заказчик обязательства по своевременной оплате не исполнил надлежащим образом, в связи с чем истец обратился с настоящим иском в суд.

Рассмотрев представленные в дело документы, суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично в силу следующего.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Оплата по договору №/МОП/2017 от 11.10.2017 ответчиком не произведена в полном объеме, в связи с чем имеется задолженность в размере 70000 рублей по март 2022 года.

Ответчик вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ доказательств уплаты долга на момент рассмотрения спора суду не представил. Ответчик не оспаривает сумму основного долга.

Поскольку заказчик обязательство по оплате оказанных истцом услуг надлежащим образом не исполнил, доказательств уплаты задолженности на момент рассмотрения спора не представил, требование о взыскании долга заявлено правомерно, обоснованно и подлежит удовлетворению в сумме 70000 рублей.

Также истец просит взыскать с ответчика 7775 рублей 30 копеек процентов за период с 11.05.2019 по 12.04.2022 с перерасчетом на день вынесения решения суда.

Из расчета истца следует, что фактически истец производит расчет процентов с 11.05.2019 по 13.04.2022 (л.д. 27).

В силу части 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. 

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (часть 3).

Истцом не учтены следующие положения, с 01.04.2022 вступило в силу постановление Правительства РФ от 28.03.22 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемых кредиторами».

В соответствии с п. 1 постановления Правительства РФ от 28.03.22 № 497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Данное постановление вступает в силу со дня его официального опубликования (01.04.22) и действует в течение шести месяцев.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В силу пункту 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, в том числе, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ.

Согласно абзацу 10 пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Таким образом, оснований для начисления процентов начиная с 01.04.2022 и по 01.10.2022 не имеется.

Согласно произведенному судом перерасчету (с учетом срока оплаты) обоснованный размер процентов, начисленный на сумму основного долга за период с 11.05.2019 по 31.03.2022 (до введения моратория) составляет 7262 рубля 13 копеек и 129 рублей 45 копеек за период с 02.10.2022 по 10.10.2022 (на день вынесения решения суда).

Поскольку факт просрочки оплаты подтверждается материалами дела, доказательств погашения процентов в дело не представлено, требование о взыскании процентов подлежит удовлетворению в размере 7391 рубль 58 копеек.

Ответчик заявил о снижении размера начисленных процентов на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ.

Ходатайство ответчика о применении статьи 333 Гражданского кодекса РФ при взыскании процентов судом рассмотрено и отклоняется за необоснованностью.

Пунктом 48 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Доказательств несоразмерности заявленной суммы процентов ответчиком не представлено.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика 20000 рублей расходов на представителя.

Истцом представлен договор с ООО «Информационно-Расчетный Центр» (поверенный) поручения от 13.04.2022 №4/2022-ЖКРЦ согласно которому поверенный обязуется совершить от имени и за счет доверителя следующие действия: представление интересов доверителя по иску ООО «ДУК «ФОРТ» о взыскании задолженности по договору №/МОП/2017 от 11.10.2017 к ООО «МегаМакс». 

Согласно пункту 3.1 договора вознаграждение поверенного составляет 20000 рублей. 

В обоснование понесенных расходов истцом представлено платежное поручение №744 от 14.04.2022 на сумму 20000 рублей (л.д. 22).

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - Кодекс) судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Кодекса к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

По условиям пункта 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как установлено в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием (пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, значение имеет единственное обстоятельство: понесены ли соответствующие расходы. 

С учетом сложности дела, объема выполненной представителем истца работы (подготовка и подача искового заявления, участие в судебном заседании 10.10.2022), суд считает обоснованными расходы на представителя в заявленном размере.

Расходы по госпошлине и расходы на представителя на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МегаМакс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Домоуправляющая компания «ФОРТ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 70000 рублей долга, 7391 рубль 58 копеек процентов, 3096 рублей расходов по госпошлине и 19901 рубль 32 копейки расходов на представителя.

В остальной части иска отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение  может  быть  обжаловано  в  Первый  арбитражный  апелляционный  суд  через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия. 

Вступившее  в  законную  силу  решение  арбитражного  суда  первой  инстанции  может  быть  обжаловано  в  порядке  кассационного  производства,  если  такое  решение  было  предметом рассмотрения  в  арбитражном  суде  апелляционной  инстанции  или  если  арбитражный  суд  апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                             И.В. Требинская