АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А78-2164/2021

г.Чита

18 мая 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 12 мая 2021 года.

Решение изготовлено в полном объеме 18 мая 2021 года.

Арбитражный суд Забайкальского края

в составе судьи Сюхунбин Е.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению заместителя военного прокурора гарнизона Дровяная о привлечении Администрации городского округа закрытого административно-территориального образования п. Горный (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к административной ответственности по части 2 статьи 7.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, – Федеральное государственное казенное учреждение «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) и Министерство обороны Российской Федерации (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

при участии в судебном заседании представителей:

от прокуратуры: ФИО2, помощника военного прокурора, по доверенности от 1 апреля 2021 года;

от Администрации: Дудника А.Г., по доверенности № 953 от 20 августа 2018 года; ФИО3, по доверенности № 41 от 19 апреля 2021 года;

от третьих лиц: не было (извещены);

установил:

заместитель военного прокурора гарнизона Дровяная (далее – прокуратура, заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении Администрации городского округа закрытого административно-территориального образования п. Горный (далее – Администрация) к административной ответственности по части 2 статьи 7.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП Российской Федерации).

При участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Федерального государственного казенного учреждения «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (далее – ФГКУ «Сибирское ТУИО», Учреждение).

Заявление согласно реестру электронного распределения дел поступило на рассмотрение судье Сюхунбин Е.С., вопрос о принятии заявления к производству рассматривался судьей Переваловой Е.А. в порядке взаимозаменяемости судей на основании распоряжения № А78-К-3/6-21 от 1 февраля 2021 года.

Определением суда от 11 марта 2021 года (т. 2, л.д. 90-91) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство обороны Российской Федерации (далее – Минобороны России).

Представитель прокуратуры доводы заявления поддержал и указал, что Администрация занимает нежилые помещения в здании, принадлежащем на праве собственности Российской Федерации, без каких-либо разрешительных документов, предоставляющих ей право пользования этими помещениями. 

Представители Администрации доводы прокуратуры оспорили по мотивам, изложенным в отзыве, указав, что Администрация расположена в ином нежилом помещении (здании).

ФГКУ «Сибирское ТУИО» в отзыве на заявление поддержало доводы заявителя.

Минобороны России письменный отзыв на заявление не представило.

О месте и времени судебного заседания третьи лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК Российской Федерации), что подтверждается почтовыми уведомлениями, отчетом об отслеживании с сайта Почты России, отчетом об отправке по электронной почте, а также отчетом о публикации на официальном сайте Арбитражного суда Забайкальского края в сети «Интернет» (www.chita.arbitr.ru) определений о принятии заявления к производству и об отложении судебного разбирательства, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

28 апреля 2021 года во исполнение определения суда об истребовании доказательств от Управления Росреестра по Забайкальскому краю в суд поступили пояснение от 28 апреля 2021 года № 01-44/0125/2021 с приложением копий материалов регистрационного дела в части изменения адреса здания с кадастровым номером 75:19:310101:243 на адрес: Забайкальский край, ЗАТО п. Горный, военный городок № 10, ул. Молодежная, 34.

4 мая 2021 года в суд через сервис «Мой арбитр» и 11 мая 2021 года нарочным от прокуратуры поступило ходатайство о приобщении к материалам дела акта осмотра от 28 апреля 2021 года, копий писем ФГКУ «Сибирское ТУИО» от 16 декабря 2020 года № 141/5/4/13569/20, от 28 января 2021 года №141/5/4/673/21, от 29 апреля 2021 года № 141/5/4/4947/21, письма военной прокуратуры гарнизона Дровяная от 4 декабря 2020 года № 3645, писем ФГКУ «Дальневосточное ТУИО» от 29 декабря 2020 года № 141/6/05-07/17706 и от 28 декабря 2020 года № 141/6/05-07/17609, технического паспорта от 22 августа 2012 года.

4 мая 2021 года в суд через сервис «Мой арбитр» от Администрации поступило дополнение от 4 мая 2021 года № 05-397.

В судебном заседании 12 мая 2021 года представителем Администрации для приобщения к материалам дела представлена копия выписки ВЦ Госкомстата РФ от 31 мая 1996 года № 3242. 

Названные документы приобщены к материалам дела.

23 апреля 2021 года в суд в суд через сервис «Мой арбитр» от Администрации поступило ходатайство об истребовании у Управления Росреестра по Забайкальскому краю документов: выписки из ЕГРН о содержании правоустанавливающих документов на вещные права (собственность и оперативное управление) на здание с кадастровым номером 75:19:310101:243; выписки из ЕГРН о содержании правоустанавливающих документов на вещные права (собственность и оперативное управление) на здание с кадастровым номером 75:19:250202:18; выписки из ЕГРН о содержании правоустанавливающих документов на вещные права на нежилое помещение с кадастровым номером 75:19:250202:525, расположенное в здании с кадастровым номером 75:19:250202.

В соответствии с частью 4 статьи 66 АПК Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

В поступившем от Администрации ходатайстве какое-либо обоснование необходимости истребования у Управления Росреестра по Забайкальскому краю приведенных сведений отсутствует. В судебном заседании 12 мая 2021 года представитель Администрации указал, что названные документы подтверждают отсутствие права собственности Российской Федерации на занимаемое органом местного самоуправления помещение.

Приведенные основания не соответствуют положениям части 4 статьи 66 АПК Российской Федерации и не подтверждают доводы Администрации о невозможности получения указанных документов самостоятельно. Кроме того, суд полагает, что истребуемые документы не имеют существенного значения для настоящего дела, учитывая представление соответствующих сведений Управлением Росреестра по Забайкальскому краю по определению суда от 23 апреля 2021 года.

В связи с чем протокольным определением от 12 мая 2021 года в удовлетворении ходатайства Администрации отказано.

Заслушав доводы представителей прокуратуры и Администрации, исследовав материалы дела, в том числе дополнительно представленные документы, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 16 февраля 2021 года № ЮЭ9965-21-56581522 (т. 2, л.д. 1-9) Администрация зарегистрирована в качестве юридического лица 2 декабря 2005 года, ей присвоен основной государственный регистрационный номер 

<

***>.

21 сентября 2005 года распоряжением Федерального агентства по управлению имуществом № 935 за 36 КЭЧ района на праве оперативного управления закреплено административное здание 1967 года постройки, площадью 2 513 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...> площадка (пункт 35 распоряжения).

На основании приказа Министра обороны Российской Федерации от 17.12.2010 № 1871 «О реорганизации федеральных государственных учреждений Министерства обороны Российской Федерации» (т. 1, л.д. 64-70) 36 Квартирно-эксплуатационная часть района (36 КЭЧ района) реорганизована путем присоединения к ФГУ «Сибирское ТУИО» Минобороны России. 

Передаточным актом от 01 апреля 2011 года (т. 1, л.д. 71-78) административное здание, общей площадью 2 513 кв.м., 1967 года постройки, реестровый номер федерального имущества В12750003335, закрепленное за 36 КЭЧ района (пункт 35), передано ФГКУ «Сибирское ТУИО».

В Едином государственном реестре прав на недвижимость и сделок с ним (далее – ЕГРН) 26 октября 2016 года за номером 75-75/023-75/999/001/2016-1513/1 зарегистрировано право собственности Российской Федерации на объект – нежилое здание, количество этажей 5, в том числе 1 подземный, площадью 2 739,30 кв.м., расположенное по адресу: Забайкальский край, Улетовский район, ЗАТО 

<

...>.

Постановлением главы Администрации ЗАТО п. Горный от 06 августа 2008 года № 33 (т. 2, л.д. 12-16) в пункт 58 внесены изменения и административному зданию по указанному пункту присвоен адрес: 

<

...>. 

В связи с изменением адреса административного здания собственник имущества – Минобороны России, обратился с заявлением о внесении сведений в ЕГРН относительно изменения адреса принадлежащего ему объекта.

Согласно выписке из ЕГРН от 18 декабря 2020 года № 99/2020/366872229 (т. 1, л.д. 47-56) Минобороны России принадлежит на праве собственности нежилое здание, 5 этажей, в том числе 1 подземный, площадью 2 739,3 кв.м., расположенное по адресу: ЗАТО 

<

...>.

7 декабря 2020 года в прокуратуру поступило письмо ФГКУ «Сибирское ТУИО» от 4 декабря 2020 года № 141/5/5/13109/20 о том, что Администрация занимает помещения 4-го этажа по адресу: ЗАТО 

<

...>, в отсутствие договорных отношений с Учреждением (т. 1, л.д. 23).

В письме от 4 декабря 2020 года № 3645 (приобщено в судебном заседании 12 мая 2021 года) прокуратура просила ФГКУ «Сибирское ТУИО» осуществить выезд в ЗАТО п. Горный по вышеуказанному адресу, по результатам которого составить соответствующий акт об использовании объекта нежилого фонда без надлежаще оформленных документов с последующим направлением акта в военную прокуратуру.

21 декабря 2020 года военным прокурором гарнизона Дровяная вынесено решение № 179 о проведении в отношении Администрации проверки исполнения требований законодательства о сохранности федеральной собственности (т. 1, л.д. 25).

23 декабря 2020 года инженером отдела ФГКУ «Сибирское ТУИО» проведен осмотр нежилого помещения, расположенного по адресу: ЗАТО 

<

...>, с кадастровым номером 75:19:310101:243, площадью 2 739,3 кв.м., в ходе которого было установлено, что нежилые помещения на 4 этаже административного здания, общей площадью 344,4 кв.м., занимает Администрация.

По результатам осмотра Учреждением составлен акт осмотра № 1 от 24 декабря 2020 года (т. 1, л.д. 31-43).

17 февраля 2021 года в прокуратуру поступили письмо ФГКУ «Сибирское ТУИО» от 22 января 2021 года № 141/5/4/673/21 с приложением акта осмотра № 1 от 24 декабря 2020 года (т. 1, л.д. 29-30).

Выявленные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении Администрации дела об административном правонарушении, о чем 24 февраля 2021 года заместителем военного прокурора вынесено соответствующее постановление (т. 1, л.д. 13-19).

На основании части 3 статьи 23.1 и части 1 статьи 28.8 КоАП Российской Федерации, статьи 202 АПК Российской Федерации заместитель военного прокурора обратился в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением о привлечении Администрации к административной ответственности по части 2 статьи 7.24 КоАП Российской Федерации.

Суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для привлечения Общества к административной ответственности по части 2 статьи 7.24 КоАП Российской Федерации, по следующим причинам.

Согласно части 2 статьи 206 АПК Российской Федерации по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд

в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 2 статьи 7.24 КоАП Российской Федерации установлена административная ответственность за использование находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без надлежаще оформленных документов либо с нарушением установленных норм и правил эксплуатации и содержания объектов нежилого фонда.

Объектом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена данной статьей, являются отношения федеральной собственности на объекты нежилого фонда.

Объективной стороной названного правонарушения является, в том числе, общественные отношения по использованию находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без надлежаще оформленных документов. 

Из пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса следует, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей (подпункты 1 и 2).

Согласно пункту 1 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации – республикам, краям, областям, городам федерального значения, автономной области, автономным округам (собственность субъекта Российской Федерации). 

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (пункт 1). 

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (пункт 2).

Имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с настоящим Кодексом (статьи 294 и 296 Гражданского кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 296 Гражданского кодекса учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

В силу пункта 4 статьи 298 Гражданского кодекса казенное учреждение не вправе отчуждать либо иным способом распоряжаться имуществом без согласия собственника имущества.

В пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 января 2013 года № 153 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения» разъяснено, что по смыслу пунктов 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса право собственности нарушается, когда имущество используется другими лицами без согласия собственника.

Ранее уже отмечалось, что 21 сентября 2005 года распоряжением Федерального агентства по управлению имуществом № 935 за 36 КЭЧ района на праве оперативного управления закреплено административное здание 1967 года постройки, площадью 2 513 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...> площадка (пункт 35 распоряжения).

На основании приказа Министра обороны Российской Федерации от 17.12.2010 № 1871 «О реорганизации федеральных государственных учреждений Министерства обороны Российской Федерации» (т. 1, л.д. 64-70) 36 Квартирно-эксплуатационная часть района (36 КЭЧ района) реорганизована путем присоединения к ФГУ «Сибирское ТУИО» Минобороны России. 

Передаточным актом от 01 апреля 2011 года (т. 1, л.д. 71-78) административное здание, общей площадью 2 513 кв.м., 1967 года постройки, реестровый номер федерального имущества В12750003335, закрепленное за 36 КЭЧ района (пункт 35), передано ФГУ «Сибирское ТУИО».

В Едином государственном реестре прав на недвижимость и сделок с ним (далее – ЕГРН) 26 октября 2016 года за номером 75-75/023-75/999/001/2016-1513/1 зарегистрировано право собственности Российской Федерации на объект – нежилое здание, количество этажей 5, в том числе 1 подземный, площадью 2 739,30 кв.м., расположенное по адресу: Забайкальский край, Улетовский район, ЗАТО 

<

...>.

Постановлением главы Администрации ЗАТО п. Горный от 06 августа 2008 года № 33 (т. 2, л.д. 12-16) в пункт 58 внесены изменения и административному зданию по указанному пункту присвоен адрес: 

<

...>. 

В связи с изменением адреса административного здания собственник имущества – Минобороны России, обратился с заявлением о внесении сведений в ЕГРН относительно изменения адреса принадлежащего ему объекта.

По выписке из ЕГРН от 18 декабря 2020 года № 99/2020/366872229 (т. 1, л.д. 4756) Минобороны России принадлежит на праве собственности нежилое здание, 5 этажей, в том числе 1 подземный, площадью 2 739,3 кв.м., расположенное по адресу: ЗАТО 

<

...>.

Согласно пункту 1 постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.2008 № 1053 «О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом» Министерство обороны Российской Федерации является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом, находящимся у Вооруженных Сил Российской Федерации на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, земельными участками, находящимися на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Из подпункта 71 пункта 7 Положения о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16.08.2004 № 1082 также следует, что Министерство обороны Российской Федерации осуществляет в пределах своей компетенции правомочия собственника имущества, закрепленного за Вооруженными Силами Российской Федерации, а также правомочно в отношении земель, лесов, вод и других природных ресурсов, предоставленных в пользование Вооруженных Сил Российской Федерации.

Статьей 26.1 КоАП Российской Федерации предусмотрено, что к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении, относятся, в том числе, наличие (отсутствие) события и состава административного правонарушения.

Такие обстоятельства устанавливаются на основании доказательств.

Согласно части 1 статьи 26.2 КоАП Российской Федерации доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП Российской Федерации, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными

документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП Российской Федерации).

Из материалов настоящего дела следует, что 7 декабря 2020 года в прокуратуру поступило письмо ФГКУ «Сибирское ТУИО» от 4 декабря 2020 года № 141/5/5/13109/20 о том, что Администрация занимает помещения 4 этажа по адресу: ЗАТО 

<

...>, в отсутствие договорных отношений с Учреждением (т. 1, л.д. 23).

В письме от 4 декабря 2020 года № 3645 (приобщено в судебном заседании 12 мая 2021 года) прокуратура просила ФГКУ «Сибирское ТУИО» осуществить выезд в ЗАТО п. Горный по вышеуказанному адресу, по результатам которого составить соответствующий акт об использовании объекта нежилого фонда без надлежаще оформленных документов с последующим направлением акта в военную прокуратуру.

21 декабря 2020 года военным прокурором гарнизона Дровяная вынесено решение № 179 о проведении в отношении Администрации проверки исполнения требований законодательства о сохранности федеральной собственности (т. 1, л.д. 25).

23 декабря 2020 года инженером отдела ФГКУ «Сибирское ТУИО» проведен осмотр нежилого помещения, расположенного по адресу: ЗАТО 

<

...>, с кадастровым номером 75:19:310101:243, площадью 2 739,3 кв.м., в ходе которого было установлено, что нежилые помещения на 4 этаже административного здания, общей площадью 344,4 кв.м., занимает Администрация.

По результатам осмотра Учреждением составлен акт осмотра № 1 от 24 декабря 2020 года (т. 1, л.д. 31-43).

17 февраля 2021 года в прокуратуру поступили письмо ФГКУ «Сибирское ТУИО» от 22 января 2021 года № 141/5/4/673/21 (т. 1, л.д. 29-30) с приложением акта осмотра № 1 от 24 декабря 2020 года.

Выявленные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении Администрации дела об административном правонарушении, о чем 24 февраля 2021 года заместителем военного прокурора вынесено соответствующее постановление (т. 1, л.д. 13-19).

В соответствии с частью 3 статьи 26.2 КоАП Российской Федерации не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона. 

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Задача доказательства заключается в опровержении всяких сомнений в истинности события правонарушения. 

В свою очередь, в качестве доказательств совершения вменяемого Администрации правонарушения прокуратура представляет акт осмотра № 1 от 24 декабря 2020 года, составленный сотрудником ФГКУ «Сибирское ТУИО» по требованию прокуратуры от 4 декабря 2020 года № 3645, который суд признает ненадлежащим доказательством по следующим причинам.

Согласно акту осмотра № 1 от 24 декабря 2020 года (т. 1, л.д. 31-43) 23 декабря 2020 года инженером ФГКУ «Сибирское ТУИО» ФИО4 проведен осмотр нежилых помещений, расположенных на 4-м этаже административного здания по адресу: ЗАТО 

<

...>, с кадастровым номером 75:19:310101:243, площадью 2 739,3 кв.м. В результате осмотра 23 декабря 2020 года установлено, что Администрация продолжает незаконно использовать нежилые помещения 4-го этажа административного здания с кадастровым номером 75:19:310101:243, общей площадью 344,4 кв.м., расположенные по адресу: ЗАТО 

<

...> (материалы фотофиксации фото 1-17).

Акт осмотра составлен и подписан членом комиссии – инженером ФГКУ «Сибирское ТУИО» ФИО4

Из приведенных положений акта осмотра следует, что 23 декабря 2020 года именно ФИО4 проведен непосредственный осмотр спорных помещений административного здания с кадастровым номером 75:19:310101:243 с использованием технических средств (фотофиксации).

В тоже время судом установлено, что в рамках исполнения требования военной прокуратуры гарнизона от 4 декабря 2020 года № 3645 о выделении специалиста для проведения осмотра с составлением акта ФГКУ «Сибирское ТУИО» направило в адрес заместителя военного прокурора письмо от 16 декабря 2020 года № 141/5/4/13569/20 (приобщено в судебном заседании 12 мая 2021 года) об отсутствии возможности направить сотрудника для проведения осмотра в связи с исчерпанием лимитов бюджетных обязательств на командировочные расходы и указало, что в адрес начальника ФГКУ «Дальневосточное ТУИО» направлено обращение о возможности привлечения сотрудников отдела (г. Чита) ФГКУ «Дальневосточное ТУИО» для проведения осмотра помещений и составления акта.

В письме от 28 декабря 2020 года № 141/6/05-07/17609 (приобщено в судебном заседании 12 мая 2021 года) ФГКУ «Дальневосточное ТУИО» просило начальника отдела (по Забайкальскому краю и Республике Бурятия) (г. Чита) организовать и провести совместный осмотр нежилых помещений, расположенных на 4-м этаже административного здания по адресу: ЗАТО 

<

...>, с кадастровым номером 75:19:310101:243, с военной прокуратурой гарнизона Дровяная.

В письме от 29 декабря 2020 года № 141/6/05-07/17706 (приобщено в судебном заседании 12 мая 2021 года) ФГКУ «Дальневосточное ТУИО» сообщило ФГКУ «Сибирское ТУИО» о направлении в адрес начальника отдела (по Забайкальскому краю и Республике Бурятия) (г. Чита) указания о проведении осмотра вышеуказанного недвижимого имущества с военной прокуратурой гарнизона Дровяная.

23 декабря 2020 года в Администрацию поступило предписание ФГКУ «Сибирское ТУИО» от 18 декабря 2020 года № 141/5/10/13678/20 (т. 2, л.д. 75), в соответствии с которым Учреждение уполномочило инженеров отдела (по Забайкальскому краю и Республике Бурятия) (г. Чита) ФГКУ «Дальневосточное ТУИО» ФИО5 и ФИО6 провести осмотр спорных помещений на предмет их фактического использования.

В судебном заседании 22 апреля 2021 года свидетель ФИО5 также подтвердил, что он совместно с ФИО6, являясь сотрудниками ФГКУ «Дальневосточное ТУИО», проводили осмотр нежилых помещений, расположенных на 4-м этаже административного здания по адресу: ЗАТО 

<

...>, с использованием средств фотофиксации (аудиозапись судебного заседания от 22 апреля 2021 года).

Следовательно, осмотр помещений, занимаемых Администрацией, никак не мог быть проведен инженером отдела ФГКУ «Сибирское ТУИО» ФИО4

Довод представителя прокуратуры о том, что ФИО4 составил акт № 1 от 24 декабря 2020 года по факту проведения осмотра материалов, собранных сотрудниками ФГКУ «Дальневосточное ТУИО» ФИО5 и ФИО6, суд признает несостоятельным, поскольку в акте осмотра № 1 от 24 декабря 2020 года Учреждением прямо указано на проведение 23 декабря 2020 года инженером отдела ФГКУ «Сибирское ТУИО» ФИО4 осмотра нежилых помещений, а не документов и фотоматериалов.

Доказательств составления сотрудниками ФГКУ «Дальневосточное ТУИО» предварительного акта осмотра, а также направление такого документа с фотоматериалами в адрес ФГКУ «Сибирское ТУИО» суду не представлено. Со слов представителя прокуратуры, такие доказательства в распоряжении заявителя отсутствуют (аудиозапись судебного заседания от 12 мая 2021 года).

Кроме того, учитывая письма ФГКУ «Дальневосточное ТУИО» от 28 декабря 2020 года № 141/6/05-07/17609 и от 29 декабря 2020 года № 141/6/05-07/17706, осмотр помещений не мог проводиться 23 декабря 2020 года, поскольку только 28 декабря 2020 года осуществлялось согласование выделения специалистов отдела ФГКУ «Дальневосточное ТУИО» (по Забайкальскому краю и Республике Бурятия) (г. Чита) для проведения такого осмотра ввиду невозможности привлечения сотрудников ФГКУ «Сибирское ТУИО».

На проведение такой переписки также указано в пояснениях ФГКУ «Сибирское ТУИО» от 29 апреля 2021 года № 141/5/4/4947/21 (приобщены в судебном заседании 12 мая 2021 года).

Более того, ФГКУ «Сибирское ТУИО» в своих пояснениях отмечает, что акт осмотра утвержден начальником Учреждения 21 января 2021 года, зарегистрирован за номером 1 и направлен в прокуратуру гарнизона письмом № 141/5/4/673/21 от 22 января 2021 года, то есть фактически акт осмотра № 1 считается составленным 21 января 2021 года, а не 24 декабря 2020 года.

Поскольку у суда отсутствуют доказательства фиксации непосредственного нахождения Администрации в административном здании по адресу: ЗАТО 

<

...>, с кадастровым номером 75:19:310101:243 (результатов действий ФГКУ «Сибирское ТУИО» по поручению прокуратуры при проведении осмотра), указанный документ (акт осмотра № 1 от 24 декабря 2020 года), не может быть оценен арбитражным судом в качестве доказательств по рассматриваемому делу.

В пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП Российской Федерации, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

В рассматриваемом случае факт совершения вменяемого правонарушения именно Администрацией (помимо акта осмотра № 1 от 24 декабря 2020 года) не подтверждается иными доказательствами.

В частности, Администрация в отзыве и дополнении к нему оспаривает факт нахождения 23 декабря 2020 года в нежилых помещениях здания с кадастровым номером 75:19:310101:243 и указывает, что располагается в помещениях здания с кадастровым номером 75:19:250202:18.

При этом из поступивших во исполнение определения суда от 23 апреля 2021 года от Управления Росреестра по Забайкальскому краю пояснений и материалов регистрационного дела, а также выписки из ЕГРН от 20 апреля 2021 года № КУВИ-002/2021-41407664 (т. 2, л.д. 71) следует, что в настоящий момент здание с кадастровым номером 75:19:250202:18 расположено по адресу: ЗАТО 

<

...>, и не снято с учета, право собственности на такой объект недвижимости не зарегистрировано.

Проведенный представителями военной прокуратуры и Администрации 28 апреля 2021 года по требованию арбитражного суда совместный осмотр нежилых помещений здания с кадастровым номером 75:19:310101:243 в рассматриваемом случае правового значения не имеет, поскольку его результаты не являлись основанием для возбуждения дела об административном правонарушении и обращения заместителя военного прокурора с заявлением в суд.

К тому же из представленного акта осмотра от 28 апреля 2021 года следует, что на втором этаже административного здания с кадастровым номером 75:19:310101:243 по адресу: ЗАТО 

<

...>, находится военная прокуратура гарнизона Дровяная. 

В этой связи суду не понятна позиция заявителя по даче поручения ФГКУ «Сибирское ТУИО» провести в декабре 2020 года осмотр спорных помещений здания. По мнению суда, при поступлении 7 декабря 2020 года в прокуратуру сообщения Учреждения о том, что Администрация занимает помещения 4-го этажа здания по адресу: ЗАТО 

<

...>, в отсутствие договорных отношений с Учреждением (письмо ФГКУ «Сибирское ТУИО» от 4 декабря 2020 года № 141/5/5/13109/20), военная прокуратура могла самостоятельно в рамках назначенной проверки провести осмотр помещений здания, в котором сама же и располагается.

Ссылка заявителя на вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Забайкальского края по делу № А78-15493/2018, которым Администрация была привлечена к административной ответственности по части 2 статьи 7.24 КоАП Российской Федерации за аналогичное правонарушение, преюдициального значения для настоящего дела не имеет, поскольку основанием для обращения в суд с данным заявлением послужило установление при проведении осмотра 23 декабря 2020 года фактического нахождения Администрации в нежилых помещениях здания с кадастровым номером 75:19:310101:243.

По делу № А78-15493/2018 основанием для привлечения Администрации к ответственности явилось установление нахождения такого лица в спорных помещениях при проведении осмотра 7 июня 2018 года.

В рамках же настоящего дела непосредственное нахождение Администрации 23 декабря 2020 года на 4-м этаже административного здания с кадастровым номером 75:19:310101:243 (с учетом доводов лица, привлекаемого к ответственности) не подтверждено, акт осмотра № 1 от 24 декабря 2020 года признан недопустимым доказательством.

Согласно части 6 статьи 205 АПК Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности. 

Следовательно, при рассмотрении такого дела арбитражному суду надлежит, среди прочего, проверить, имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол. 

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП Российской Федерации лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП Российской Федерации). 

В соответствии со статьей 26.1 КоАП Российской Федерации по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, среди прочего: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Перечисленные обстоятельства подлежат установлению на основании соответствующих доказательств. 

В силу части 2 статьи 50 Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона. 

На необходимость неукоснительного соблюдения приведенного конституционного требования указано в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 октября 1995 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия». 

В соответствии с правовой позицией, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 27 марта 2018 года № 597-О, судья осуществляет правосудие по делам об административных правонарушениях с учетом необходимости решения всех стоящих перед производством по данным делам задач, что само по себе предполагает возможность принятия им необходимых и достаточных мер, обеспечивающих достоверность исследуемых доказательств. 

Во всяком случае судья, рассматривающий (пересматривающий) дело об административном правонарушении, оценивает представленные доказательства по делу об административном правонарушении по правилам, предусмотренным статьей 26.11 КоАП Российской Федерации, проверяя их не только по критериям относимости и допустимости, но и по критерию достоверности (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 6 июля 2010 года № 1086-О-О, от 29 мая 2012 года № 884-О, от 18 сентября 2014 года № 1817-О, от 19 июля 2016 года № 1731-О и др.). При этом КоАП Российской Федерации устанавливает прямой запрет на использование доказательств по делу об административном правонарушении, если такие доказательства получены с нарушением закона (часть 3 статьи 26.2 Кодекса). Такое регулирование, направленное на обеспечение правильного разрешения дела об административном правонарушении, не предполагает произвольного применения. 

В пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» также указано, что при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП Российской Федерации, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП Российской Федерации). 

Согласно части 5 статьи 205 АПК Российской Федерации по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности. 

В соответствии со статьей 1.5 КоАП Российской Федерации лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1). Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело (часть 2). Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность (часть 3). Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (часть 4). 

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указано, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП Российской Федерации принципа административной ответственности – презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица. 

В силу приведенных выше требований части 5 статьи 205 АПК Российской Федерации и статьи 1.5 КоАП Российской Федерации именно военная прокуратура обязана в рассматриваемом случае представить убедительные доказательства, исключающие какие-либо сомнения в том, что Администрация с 23 декабря 2020 года занимает нежилые помещения в административном здании по адресу: ЗАТО 

<

...>, с кадастровым номером 75:19:310101:243, принадлежащем на праве собственности Российской Федерации в лице Минобороны России, однако данная обязанность заявителем не исполнена.

Такие нарушения процессуальных требований носят существенный характер и не могут быть устранены в ходе рассмотрения дела в арбитражном суде, а следовательно, не позволяют всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При этом в полномочия суда не входит установление признаков административных правонарушений, поскольку им проверяется правильность установления этих признаков административным органом (прокуратурой), в связи с чем суд не должен подменять административный орган в вопросе о наличии признаков состава правонарушения в действиях (бездействии) лица, привлекаемого к административной ответственности. 

Арбитражный суд, осуществляющий сугубо проверочную деятельность в рамках состязательного процесса, фактически исправляет ошибки (нарушения) административного органа (его должностного лица), совершенные в рамках административного преследования. Суд восполняет (дополняет) или дублирует фактическую сторону дела, устанавливая за административный орган то, что тот в соответствии с законом вовремя и полно не установил, тем самым, суд принимает непосредственно на себя функции административного органа. 

Делая соответствующие выводы относительно наличия в действиях (бездействии) лица события или состава административного правонарушения, арбитражный суд, по сути, совершает подмену юрисдикции, содействуя не слабому, а сильному (властному) субъекту спорных правоотношений, расширяет и продлевает рамки административного преследования, утверждая то, для чего у него нет соответствующих процессуальных оснований. 

На недопустимость выполнения судами функции обвинения по делам об административных правонарушениях обращено внимание в постановлениях Европейского Суда по правам человека от 20 сентября 2016 года по делу «Карелин против России» (жалоба № 926/08). 

Таким образом, военная прокуратура не доказала наличие в действиях Администрации события и состава правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.24 КоАП Российской Федерации.

В этой связи оценку доводов лиц, участвующих в деле, относительно фактического нахождения Администрации в здании с кадастровыми номерами 75:19:310101:243 или 75:19:250202:18 суд вправе не делать. 

В силу пунктов 1 и 2 части 1 статьи 24.5 КоАП Российской Федерации производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события и состава административного правонарушения.

Подобные нарушения в силу части 2 статьи 206 АПК Российской Федерации и приведенной правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации исключают привлечение Администрации к административной ответственности, в связи с чем в удовлетворении заявления заместителя военного прокурора следует отказать.

Кроме того, на момент изготовления настоящего решения в полном объеме трехмесячный срок давности для привлечения к административной ответственности, исчисляемый в данном случае с 17 февраля 2021 года, истек. 

Данное обстоятельство в силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП Российской Федерации также исключает привлечение к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 167, 168, 169, 170, 171 и 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления заместителя военного прокурора гарнизона Дровяная о привлечении Администрации городского округа закрытого административно-территориального образования п. Горный (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к административной ответственности по части 2 статьи 7.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказать.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Четвертый арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Забайкальского края.

СудьяЕ.С. Сюхунбин