39/2024-35007(1) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000 

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации  

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-13350/2023

22 марта 2024 года

г. Сыктывкар

 

Резолютивная часть решения объявлена 20 марта 2024 года, полный текст решения  изготовлен 22 марта 2024 года.  

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Бебякиной Е.А.,  при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  

рассмотрев в судебном заседании дело 

по иску Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации  по Республике Коми (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  

к государственному бюджетному учреждению Республики Коми «Территориальный фонд  обязательного медицинского страхования Республики Коми» (ИНН: 

<

***>, ОГРН:  

<

***>)  

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования  относительно предмета спора, межрайонного отдела судебных приставов по исполнению  особо важных исполнительных производств Республики Коми (ИНН: 

<

***>, ОГРН:  

<

***>), публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН:  

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  

о взыскании неосновательного обогащения, 

при участии представителя ответчика ФИО2 по доверенности, 

установил  

Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации  по Республике Коми (далее – Отделение, истец) обратилось в Арбитражный суд  Республики Коми с исковым заявлением к государственному бюджетному учреждению  Республики Коми «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования  Республики Коми» (далее – Фонд, ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в  размере 11 249 руб. 89 коп.  

Ответчик в отзыве на иск указал, что удержание денежных в размере 11 249 руб. 89  коп. в пользу взыскателя - ГУ ТФОМС Республики Коми, произведено службой судебных  приставов в рамках исполнительно производства № 54852/21/11022-ИП, возбужденного  на основании исполнительного листа ФС № 029761752 от 14.01.2021, выданного  Сосногорским городским судом Республики Коми по делу № 1-178/2020, до прекращения  исполнительного производства, законно обоснованно. Таким образом, получение  указанных денежных средств не является неосновательным обогащением ГУ ТФОМС  Республики Коми.  

В возражениях на отзыв истец указал, что ГУ ТФОМС Республики Коми получило  денежные средства, принадлежащие ОСФР по Республике Коми, то есть обогатилось за  счет другого лица. С банковского счета ФИО3 судебными  приставами-исполнителями были списаны деньги в сумме 11 249 руб. 89 коп., которые не  принадлежали должнику, соответственно не могли быть удержаны по его долговым  обязательствам перед ГУ ТФОМС Республики Коми.  

Третьи лица отзывы на иск не представили. 

Как следует из искового заявления, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ  года рождения, являлся получателем страховой пенсии по старости в Отделении, которое  в свою очередь, перечисляло пенсию на его лицевой счет № 40817*******32, открытый в  Коми отделении № 8617 ПАО «Сбербанк».  

После смерти ФИО3 Отделение начислило и выплатило пенсионеру  пенсию в размере 11 249 руб. 89 коп. за май 2022 года, которая удержана на основании  исполнительного производства и в последующем с депозитарного счета службы судебных  приставов перечислена взыскателю – ответчику по делу.  

Как установлено судом, исполнительное производство № 54852/21/11022-ИП  возбуждено на основании исполнительного листа № ФС 029761752, выданного  Сосногорским городским судом Республики Коми в отношении должника ФИО3  о взыскании ущерба в сумме 282 617 руб. 80 коп. в пользу ГУ ТФОМС Республики Коми.  

Полагая, что денежные средства в размере 11 249 руб. 89 коп. незаконно списаны с  расчетного счета ФИО3 и перечислены в пользу ответчика, Отделение  

обратилось к Фонду с претензионным письмом. 

Неурегулирование спора в претензионном порядке послужило основанием для  обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.  

Согласно подпунктам 1 и 7 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской  Федерации гражданские права и обязанности возникают как из договора, так и вследствие  неосновательного обогащения, когда обязательство имеет недоговорный характер.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской  Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или  сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого  лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или  сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев,  предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.  

Из правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации,  сформулированной в постановлении Президиума от 29.06.2004 № 3771/04 следует, что  неосновательное обогащение на стороне приобретателя возникает с момента поступления  в его владение и пользование чужого имущества, если при этом правоотношения сторон  (приобретателя и потерпевшего) не урегулированы нормами обязательственного права и  не связаны с исполнением гражданско-правовой сделки.  

Таким образом, для возникновения обязательства вследствие неосновательного  обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного  лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных  законом, правовым актом или сделкой оснований.  

При этом наличие указанных обстоятельств в совокупности, а также размер  неосновательного обогащения должно доказать лицо, обратившееся в суд с  соответствующими исковыми требованиями (статьи 65 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации).  

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 25 Федерального закона от 28.12.2013 №  400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее - Закон № 400-ФЗ) прекращение выплаты  страховой пенсии производится в случае смерти пенсионера либо в случае объявления его  в установленном законодательством Российской Федерации порядке умершим или  признания его безвестно отсутствующим - с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в  

котором наступила смерть пенсионера либо вступило в законную силу решение суда об  объявлении его умершим или о признании его безвестно отсутствующим. В случае, если в  соответствующем решении суда указана дата объявления гражданина умершим или  признания его безвестно отсутствующим, срок прекращения выплаты пенсии  определяется исходя из указанной даты.  

Пунктом 86 Правил выплаты пенсий, осуществления контроля за их выплатой,  проведения проверок документов, необходимых для их выплаты, начисления за текущий  месяц сумм пенсии в случае назначения пенсии другого вида либо в случае назначения  другой пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации, определения  излишне выплаченных сумм пенсии, утвержденных приказом Минтруда России от  05.08.2021 № 545н (далее - Правила), предусмотрено, что выплата пенсии прекращается  территориальным органом Фонда пенсионного и социального страхования Российской  Федерации в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 25 Федерального закона «О  страховых пенсиях». Решение (распоряжение) о прекращение выплаты пенсии  принимается не позднее одного рабочего дня, следующего за днем, в котором истекает  срок приостановления выплаты пенсии в соответствии с частью 1 статьи 24 Федерального  закона «О страховых пенсиях», либо поступили документы (сведения) об  обстоятельствах, влекущих прекращение выплаты пенсии.  

Возможность удержания из страховой пенсии на основании исполнительных  документов предусмотрена пунктом 1 части 1 статьи 29 Закона № 400-ФЗ.  

Вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные  распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются  обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов  местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан,  организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской  Федерации (часть 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской  Федерации).  

Доказательства того, что судебный пристав-исполнитель и взыскатель (Фонд) были  уведомлены о смерти должника (пенсионера), материалы дела не содержат.  

Таким образом, денежные средства, перечисленные в рамках исполнительного  производства ответчику в счет погашения ущерба по делу № 1-178/2020, не являются  неосновательным обогащением ответчика в силу статьи 1102 Гражданского кодекса  Российской Федерации, поскольку удержание спорной суммы производилось на  основании судебного акта (исполнительного документа).  

С учетом вышеизложенного, правовых оснований для удовлетворения исковых  требований у суда не имеется, в связи с чем, суд в удовлетворении иска истцу отказывает.  

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины не  рассматривался, поскольку истец на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37  Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-181 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.  

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во  

Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей жалобы через  

Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном  

объеме. Судья Е.А. Бебякина