АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-15961/2018

г. Владивосток

13 ноября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 08 ноября 2018 года. 

Полный текст решения изготовлен 13 ноября 2018 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Заяшниковой О.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску   общества с ограниченной ответственностью «ИНМА»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 28.08.2002)

к обществу с ограниченной ответственностью «ВЛАД МЕДИА» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 10.04.2015)

о взыскании 3 402 870 рублей

при участии в заседании:

от истца: ФИО2, по доверенности № 1-03/18 от 01.02.2018, паспорт;

от ответчика: не явился, извещен;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ИНМА» (далее – истец, ООО «ИНМА», общество) обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ВЛАД МЕДИА» (далее – ответчик) с иском о взыскании 3 402 870 рублей неосновательного обогащения.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явился, отзыв не представил.

Суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), проводит судебное заседание в его отсутствие. 

Исковые требования мотивированы неосновательным получением ответчиком денежных средств, перечисленных последнему истцом по платежному поручению № 460 от 27.12.2016. Истец также пояснил, что общество оригиналом счета №24 от 16.06.2016, который указал  в качестве основания платежа,  не располагает, поскольку указанный счет в ООО «ИНМА» поступал в электронном виде и в организации не сохранился.

Ответчик отзыв на иск не представил, требования не оспорил.

Из материалов дела и доводов истца, следует, что истец платежным поручением  № 460 от 27.12.2016 с указанием в назначении платежа «за льдогенератор чешуйчатого льда FIM-8000 согласно счету №24 от 16.06.2016»  перечислил на расчетный счет ответчика денежные средства в размере 3 402 870 рублей. Доказательства передачи указанного товара либо возврата денежных средств не представлены.

Письмом от 05.02.2018 истец предъявил ответчику требование о возврате указанных денежных средств в течение 7 рабочих дней с даты получения претензии. Претензия получена ответчиком 19.03.2018.

Спорная сумма ответчиком не возвращена, товар не передан, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящими исковыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации. Исходя из диспозиции указанной нормы ее положения применимы тогда, когда имущество поступило в распоряжение лица без оснований, установленных законом, иными правовыми актами либо сделкой.

В силу статей 160, 161 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка юридических лиц между собой и с гражданами должна быть совершена в письменной форме путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Поскольку в материалы дела не представлены доказательства наличия между сторонами оформленных договорных отношений в части подлежащего поставке товара по спорной сумме, а также документы, подтверждающие передачу истцу указанного в платежном поручении товара, либо возврат денежных средств,  то спорная сумма фактически была перечислена  ответчику  без правовых оснований, требование истца о взыскании  неосновательного обогащения является обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленной сумме. 

В соответствии с пунктом 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание непредставление ответчиком в нарушение положений части 1 статьи 131 АПК РФ, пункта 3 статьи 41 АПК РФ письменного отзыва на иск, а также документов, свидетельствующих о предоставлении встречного исполнения, доводы истца о неосновательном перечислении  денежных средств, согласно пункту 3.1 статьи 70 АПК РФ считаются признанными ответчиком, в связи с чем в силу пункта 3 статьи 70 АПК РФ истец освобожден от необходимости доказывания указанных доводов.

Расходы истца по уплате госпошлины в соответствии со статьей  110 АПК РФ  относятся на ответчика, и подлежит взысканию в доход федерального бюджета, поскольку истцу при принятии искового заявления к производству предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110,  167-171, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВЛАД МЕДИА»  в  пользу общества с ограниченной ответственностью «ИНМА» 3 402 870 (три миллиона четыреста две тысячи восемьсот семьдесят) рублей неосновательного обогащения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВЛАД МЕДИА»  в   доход федерального бюджета 40 014 (сорок тысяч четырнадцать)  рублей  государственной  пошлины.

Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

 Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья    Заяшникова О.Л.