ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А52-3803/2017

г. Вологда

21 марта 2018 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2018 года.

В полном объеме постановление изготовлено 21 марта 2018 года.

 

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Докшиной А.Ю., судей Мурахиной Н.В. и               Осокиной Н.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

         при участии от Псковской таможни ФИО2 по доверенности                   от 21.12.2017 № 07-43/0305, ФИО3 по доверенности от 12.01.2018                        № 07-43/0049, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Интеркоммерц» на решение Арбитражного суда Псковской области от 27 декабря 2017 года по делу                     № А52-3803/2017 (судья Циттель С.Г.),  

 

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Интеркоммерц»                      (ОГРН 

<

***>, ИНН6027175224; место нахождения: 180007, 

<

...>; далее – ООО «Интеркоммерц», общество) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с заявлением к Псковской таможне (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; место нахождения: 180000, 

<

...>; далее – таможня таможенный орган) о признании недействительными решений от 24.06.2017 о корректировке таможенной стоимости товаров, оформленных по декларации на товары (далее – ДТ) № 10209070/28042017/0001713, от 23.06.2017 о корректировке таможенной стоимости товаров, оформленных по                                                       ДТ № 10209070/28042017/0001714, 10209070/28042017/0001716.

Определением Арбитражного суда Псковской области 19 сентября               2017 года выделены в отдельное производство требования общества о признании недействительным решения таможни от 23.06.2017 о корректировке таможенной стоимости товаров, оформленных по                                                       ДТ № 10209070/28042017/0001714, с присвоением выделенному делу номера              А52-3802/2017, а также требования общества о признании недействительным решения Псковской таможни от 23.06.2017 о корректировке таможенной стоимости товаров, оформленных по ДТ № 10209070/28042017/0001716, с присвоением выделенному делу номера А52-3803/2017.

Требования общества по настоящему делу рассмотрены судом первой инстанции с учетом уточнения, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –                АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Псковской области от 27 декабря                   2017 года в удовлетворении заявленных требований отказано. 

ООО «Интеркоммерц» с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы ссылается на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. 

Таможня в отзыве и ее представители в судебном заседании доводы жалобы отклонили, просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

ООО «Интеркоммерц» надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направило, в связи с этим дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Заслушав объяснения представителей таможни, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, общество (покупатель) 28.04.2017 в соответствии с контрактом от 01.12.2016 № 2/12/16, заключенным с компанией SIA «Econimp» (продавец), ввезло на таможенную территорию Евразийского экономического союза и произвело таможенное оформление с использованием электронного декларирования по ДТ № 10209070/280417/0001716 товара                     № 2-7: «блок управления электрический для осветительного оборудования, программируемый с памятью; светильники электрические садово-парковые стационарные общего назначения; части электрического осветительного оборудования из стекла в ассортименте; части осветительного оборудования из черных металлов в ассортименте», классифицируемых в товарных позициях Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее – ТН ВЭД ЕАЭС). 

При таможенном оформлении товара общество представило таможенному органу необходимый пакет документов и исчислило таможенные платежи, рассчитанные методом по стоимости сделки с ввозимым товаром, что подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Впоследствии таможенным органом  принято решение от 30.04.2017 о проведении дополнительной проверки по ДТ № 10209070/280417/0001716. В указанном решении общество уведомлено о том, что обнаружены признаки, указывающие на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо должным образом не подтверждены: с использованием системы управления рисками выявлено отличие заявленной таможенной стоимости от стоимости идентичных/однородных товаров, товаров того же класса и вида.

Для подтверждения правильности определения таможенной стоимости товаров, заявленных в декларации, на основании статьи 69 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее – ТК ТС), действовавшего в период декларирования товара, обществу предложено в срок до 30.05.2017 представить документы, а именно: документы и пояснения об условиях организации внешнеторговой сделки, в том числе: способ заказа товара, факторы, влияющие на согласование сторонами цены товара в процессе его заказа, наличие (отсутствие) косвенных платежей (коммерческая переписка сторон, аналитические материалы, касающиеся ценообразования поставляемой продукции на мировом рынке и (или) другие виды документов, прайс-листы, оферты, публичные оферты, прейскуранты производителя оцениваемых товаров, документы об оплате за ввезенный товар иностранному контрагенту, информацию о фирмах-владельцах торговых марок ввезенных товаров и об оплате лицензионных и иных платежей); документы и пояснения об условиях формирования цены, в том числе причины отличия заявленной стоимости от стоимости товаров того же класса и вида, ввозимых другими участниками ВЭД (договоры на поставку идентичных/или однородных товаров для их продажи на единой территории Таможенного союза и за границей, прайс-листы, оферты, публичные оферты, прейскуранты продавцов (производителей идентичных/или однородных товаров, а также товаров того же класса и вида, прайс-лист являющейся публичной офертой, документы и сведения о физических характеристиках, качестве и  репутации на рынке ввозимых товаров и их влияние на ценообразование, экспортная декларация страны происхождения и/или отправления с переводом, сведения о предоставляемых скидок и первоначальной цене предложения, основания их предоставления, величина скидок); документы и пояснения об условиях реализации товаров на внутреннем рынке; документы и пояснения об условиях организации перевозки; документы и пояснения об условиях взаимоотношения сторон. В случае невозможности предоставления дополнительных документов и сведений, представить письменные объяснения причин, по которым данные документы не могут быть представлены таможенному органу.

Также обществу предложено в срок до 08.05.2017 представить обеспечение уплаты таможенных платежей. Денежные средства внесены, товар выпущен под обеспечение, о чем сделана соответствующая отметка в декларации.

В ответ на решение о проведении дополнительной проверки 24.05.2017 общество представило таможенному органу часть запрошенных документов: документы по оприходованию товара, а именно: накладную от 30.04.2017 № 79, оборотно-сальдовую ведомость за 30.04.2017 № 41.01, книгу покупок за период с 30.04.2017 по 30.04.2017; платежное поручение от 19.05.22017 № 79 на оплату перевозки. В остальной части указало, что запрошенные документы и сведения касаются конфиденциальной информации (коммерческая переписка сторон), коммерческой тайной продавца, заказы осуществлялись по телефону, подразделения, занимающиеся изучением конъектурой рынка не имеет, по условиям контракта ему не представляются прайс-листы, оферты, публичные оферты, прейскуранты производителя либо не представляются ввиду отсутствуя таковых.

В рамках проведения дополнительной проверки таможенным органом в пределах предоставленных полномочий 13.05.2017 направлены запросы с просьбой представить документы и сведения, имеющие отношение к поставке товаров в адрес производителей товаров, продавца, экспедитора. 

Ответы  на запросы в таможенный орган не поступили.   

По результатам проведенной дополнительной проверки 23.06.2017 Убылинским таможенным постом принято решение о корректировке таможенной стоимости товаров по ДТ № 10209070/280417/0001716, в связи с тем что непредставление заявителем всех запрошенных документов, сведений и пояснений не позволило таможенному органу оценить и сопоставить сведения о таможенной стоимости заявленной декларантом; декларантом основания для проведения дополнительной проверки не устранены; им не доказана правомерность использования избранного метода определения таможенной стоимости товаров, и достоверность представленных документов и сведений; не доказано отсутствие ограничений и соблюдение условий, установленных статьей 4 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25 января 2008 года «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза (далее – Соглашение); а также не выполнены требования  пункта 3 статьи 2 Соглашения; таможенная стоимость спорного товара откорректирована с применением положений статьи 10 Соглашения, исходя из имеющейся у неё ценовой информации по поставке однородных товаров.  

Не согласившись с вынесенным решением таможни от 24.06.2017 о корректировке таможенной стоимости товаров, оформленного по                             ДТ № 10209070/28042017/0001713, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований.

Апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены решения суда в силу следующего.

По смыслу статей 65, 198 и 200 АПК РФ обязанность доказывания наличия права и факта его нарушения оспариваемыми актами, решениями, действиями (бездействием) возложена на заявителя, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия (совершения), возлагается на орган или лицо, которые приняли данный акт, решение, совершили действия (допустили бездействие). 

Исходя из части 2 статьи 201 указанного Кодекса обязательным условием для принятия решения об удовлетворении заявленных требований о признании ненормативного акта недействительным (решения, действий, бездействия незаконными) является установление судом совокупности юридических фактов: во-первых, несоответствия таких актов (решения, действий, бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а, во-вторых, нарушения ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 183 ТК ТС в целях подтверждения заявленной таможенной стоимости декларант обязан представить документы, обосновывающие заявленную таможенную стоимость и избранный им метод определения таможенной стоимости.

Пунктом 1 статьи 64 этого Кодекса определено, что таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств – членов Таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.

В силу пункта 2 статьи 65 ТК ТС декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов.

На основании пункта 3 названной статьи Кодекса сведения, указанные в пункте 2 приведенной статьи, заявляются в декларации таможенной стоимости, и являются сведениями, необходимыми для таможенных целей.

В соответствии с пунктом 4 статьи 65 ТК ТС заявляемая декларантом таможенная стоимость товара и представляемые им сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной и документально подтвержденной информации.

Единые правила определения таможенной стоимости товаров установлены в Соглашении, согласно пункту 3 статьи 1 которого таможенная стоимость товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза, определяется в соответствии с настоящим Соглашением, основанном на принципах и общих правилах, установленных статьей VII Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 года (ГАТТ 1994) и Соглашением по применению статьи VII Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 года.

Система оценки ввозимых товаров для таможенных целей, основанная на статье VII Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 года, исходит из их действительной стоимости – цены, по которой такие или аналогичные товары продаются или предлагаются для продажи при обычном ходе торговли в условиях полной конкуренции. При этом за основу определения действительной стоимости в максимально возможной степени должна приниматься договорная цена товаров и не должна приниматься фиктивная или произвольная стоимость.

С учетом данных положений примененная сторонами внешнеторговой сделки цена ввозимых товаров не может быть отклонена по мотиву одного лишь несогласия таможенного органа с ее более низким уровнем в сравнении с ценами на однородные (идентичные) ввозимые товары или ее отличия от уровня цен, установившегося во внутренней торговле.

Согласно статье 2 Соглашения основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном статьей 4 настоящего Соглашения. В случае невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними таможенная стоимость товаров определяется в соответствии с положениями, установленными статьями 6 и 7 настоящего Соглашения, применяемыми последовательно.

Таким образом, только в случае невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними таможенная стоимость товаров устанавливается в ином порядке.

Статьей 4 Соглашения предусмотрено, что таможенной стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 настоящего Соглашения, при выполнении следующих условий:

1) отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые:

- установлены совместным решением органов таможенного союза;

- ограничивают географический регион, в котором товары могут быть проданы;

- существенно не влияют на стоимость товаров;

2) продажа товаров или их цена не зависит от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено;

3) никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу, кроме случаев, когда в соответствии со статьей 5 настоящего Соглашения могут быть произведены дополнительные начисления;

4) покупатель и продавец не являются взаимозависимыми лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи.

Как следует из пункта 2 статьи 4 Соглашения, ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства – члена Таможенного союза.

В силу пункта 3 статьи 5 Соглашения добавления (дополнительные начисления) к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, производятся на основании достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. При отсутствии такой информации, необходимой для дополнительных начислений, метод по стоимости сделки с ввозимыми товарами не применяется. 

В частности, при определении таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары, добавляются сырье, материалы, детали, полуфабрикаты и тому подобные предметы, из которых состоят ввозимые товары      (подподпункт «а» подпункта 2 пункта 1 статьи 5 Соглашения).

Как разъяснено в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 № 18 «О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства» (далее – Постановление № 18) выявление таможенным органом при проведении таможенного контроля до выпуска товаров признаков недостоверности заявленной таможенной стоимости, отсутствия должного подтверждения сведений о стоимости сделки, используемых декларантом при определении таможенной стоимости, является основанием для проведения дополнительной проверки в соответствии со статьей 69 ТК ТС и само по себе не может выступать основанием для корректировки таможенной стоимости.

Признаки недостоверности сведений о стоимости сделки могут проявляться, в частности, в ее значительном отличии от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов, по сделкам с идентичными или однородными товарами, ввезенными при сопоставимых условиях, а в случае отсутствия таких сделок – данных иных официальных и (или) общедоступных источников информации, включая сведения изготовителей и официальных распространителей товаров, а также товарно-ценовых каталогов.

Таможенная стоимость, определяемая по стоимости сделки с ввозимыми товарами, не может считаться документально подтвержденной и количественно определяемой, если декларант не представил доказательства совершения сделки, на основании которой приобретен товар, в любой не противоречащей закону форме или содержащаяся в представленных им документах информация о цене не соотносится с количественными характеристиками товара, или отсутствует информация об условиях поставки и оплаты товара.

Согласно пункту 2 Решения Комиссии Таможенного союза Евразийского Экономического Сообщества «О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров» от 20.09.2010 № 376 с 01.01.2011 вступили в силу Порядок декларирования таможенной стоимости товаров и Порядок корректировки таможенной стоимости товаров.

Перечень документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость, установлен в приложении 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости товаров (далее – Перечень).

Статьей 66 ТК ТС установлено, что таможенному органу в рамках проведения таможенного контроля предоставлено право осуществления контроля таможенной стоимости товаров, по результатам которого, в соответствии со статьей 67 ТК ТС таможенный орган принимает решение о принятии заявленной таможенной стоимости товаров либо решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров.

Пунктом 1 статьи 68 ТК ТС предусмотрено, что решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров. Принятое таможенным органом решение должно содержать обоснование и срок его исполнения.

По смыслу положений статьи 69 ТК ТС при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска у декларанта возникает обязанность представить запрашиваемые таможенным органом дополнительные документы и сведения либо представить в письменной форме объяснение причин, по которым они не могут быть представлены. При необходимости таможенный орган обязан опровергнуть сведения декларанта и доказать обратное – несоответствие действительной таможенной стоимости товаров стоимости, заявленной декларантом в таможенных целях. Декларант не обязан, а вправе доказать достоверность сведений и правомерность избранного им метода определения таможенной стоимости. 

В рассматриваемом случае материалами дела подтверждается и таможней не оспаривается, что общество при таможенном оформлении спорного товара определило таможенную стоимость товаров методом по стоимости сделки с ввозимым товаром. 

В подтверждение заявленной таможенной стоимости общество представило в таможенный орган в электронном виде документы, установленные пунктом 1 Перечня.

В данном случае, как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, для подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров по проверяемым таможенным декларациям обществом представлены следующие документы: 

- внешнеторговый контракт от 01.12.2016 № 2 /12/16; 

- дополнительные соглашения от 09.12.2016, от 23.12.2016 к контракту;

- спецификацию от 21.03.2017 № 23-2103-2017;

- инвойс от 21.03.2017 № 23-2103-2017;

- прайс-лист продавца без номера на дату 01.12.2016;

- приложения к прайс-листу № 1 на дату 03.12.2016, № 3 на дату 10.01.2017;

- документы по перевозке товара (договор, счет на оплату, платежное поручение об оплате транспорта, предварительная заявка на транспортирование груза). 

Данный комплект документов подтверждает, что 01.12.2016 заявителем (покупатель) и компанией SIA «Econimp» (продавец) заключен контракт                    № 2/12/16 на поставку осветительного оборудования, его части и комплектующие по ценам согласно прайс-листу продавца, с оплатой согласно спецификации и приложениями к настоящему контракту.  Согласно пунктам 2.1, 2.4, 3.1. контракта товар поставляется на условиях CFR-порт Рига (Инкотермс 2010), либо на основании отдельного приложения к настоящему договору, партиями по отдельным спецификациям, являющимися неотъемлемой частью контракта, с возможной оплатой   двумя способами - 100% предоплата за поставляемые партии в долларах США или евро, в этом случае поставка осуществляется не позднее 90 дней с даты списания предоплаты; оплата  в течение 180 дней после оформления груза на таможне. Пересчет валюты платежа в валюту контракта будет производится по курсу Центрального Банка на дату проведения платежа. Валюта контракта - доллары США (пункт 2.6 контракта).

Таможней установлено, что представленные в электронном виде спецификация не содержала сведения об артикулах, а в инвойсе приведено общее название товара, сведения об артикулах, странах происхождения, производителе, товарном знаке, марке, модели отсутствуют, однако в спорной декларации в графе 31 по товару № 2 заявлено 16 артикулов, по товару № 4 -                4 артикула, по товару № 5 - 4 артикула, по товару № 6 - 2 артикула.   

Также ответчиком выявлено, что в прайс-листе продавца с приложениями цена установлена за 100 штук в долларах США исходя из артикула. Согласно спецификации, инвойса оплата партии товара должна быть произведена в 180 дней  после оформления груза на таможне. Инвойс выставлен в долларах США.     

Пунктом 11 Порядка контроля таможенной стоимости товаров, утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 № 376 (далее – Порядок) установлено, что признаками недостоверности заявленных сведений могут являться:

1) выявленные с использованием системы управления рисками риски недостоверного декларирования таможенной стоимости товаров;

2) установленные в результате контроля несоответствия сведений, влияющих на таможенную стоимость товаров, в документах, представленных декларантом (таможенным представителем);

3) более низкие цены декларируемых товаров по сравнению с ценой на идентичные или однородные товары при сопоставимых условиях их ввоза по информации иностранных производителей;

4) более низкие цены декларируемых товаров по сравнению с ценами на идентичные или однородные товары по данным аукционов, биржевых торгов (котировок), ценовых каталогов;

5) более низкие цены декларируемых товаров по сравнению с ценой компонентов (в том числе, сырьевых), из которых изготовлены ввозимые товары;

6) наличие взаимосвязи продавца и покупателя в сочетании с низкими ценами декларируемых товаров, дающее основания полагать согласно информации, имеющейся в распоряжении таможенного органа (пункт 6 Порядка), о влиянии взаимосвязи на цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за товары;

7) наличие оснований полагать, что не соблюдена структура таможенной стоимости (например, не учтены либо учтены не в полном объеме лицензионные и иные подобные платежи за использование объектов интеллектуальной собственности, транспортные расходы, расходы на страхование и т.п.).

В рассматриваемом случае для подтверждения заявленной в ДТ таможенной стоимости ввезенных товаров, декларант представил в таможенный орган комплект документов согласно приложению 1 к Порядку.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 5 Постановление № 18, судам необходимо учитывать, что одним из правил таможенной оценки является наделение таможенных органов правом убеждаться в достоверности декларирования таможенной стоимости исходя из действительной стоимости ввозимых товаров, которое реализуется при проведении таможенного контроля (статья 17 Соглашения по применению статьи VII ГАТТ 1994, пункт 5 статьи 2 Соглашения).

По смыслу пункта 4 статьи 69 ТК ТС, при сохранении сомнений в достоверности заявленной декларантом таможенной стоимости, не устраненных по результатам проверки, решение о корректировке таможенной стоимости может быть принято таможенным органом с учетом информации, имеющейся в его распоряжении и указывающей на подтверждение выявленных признаков недостоверности (пункт 10 Постановления № 18).

При рассмотрении документов, представленных заявителем при декларировании товаров по спорной ДТ, у таможенного органа возникли сомнения относительно достоверности указанных декларантом сведений о таможенной стоимости товаров ввиду отсутствия их документального подтверждения необходимыми документами.

В частности, как установлено судом и отражено в обжалуемом решении, по результатам мониторинга оформления идентичных (однородных) товаров в соответствующем периоде в соответствии с информацией из Автоматизированной системы контроля таможенной стоимости «Мониторинг-Анализ» выявлено, что таможенная стоимость однородного товара значительно отличается от сведений, заявленных декларантом. Так, по товару № 2 таможенная стоимость заявлена 0,90 дол.США/кг, тогда как таможенная стоимость на однородный товар варьируется от 1,01 до 76,89 дол.США/кг;  индикатор таможенной стоимости (далее – ИТС) товара № 3 составил - 1,10 дол.США/кг., тогда как в других таможенных органах таможенная стоимость варьируется от 1,02 до 280 дол.США/кг; ИТС по товару № 4 - 1,39 дол.США/кг, по однородному товару -  от 1,09 - 79,41 дол.США/кг; ИТС по товару № 5 - 1,24 дол.США/кг, по однородному - от  1,11 до 353,00 дол.США/кг;  ИТС по товару № 6 - 1,13 доллара США/кг - по однородному - от 0,65 до 467,8 дол.США/кг; ИТС по товару № 7 - 1,23 дол.США/кг, однородный товар - от 1,15 до 389,65 дол.США/кг.

Как верно отмечено судом первой инстанции, общество не опровергло указанные выше доказательства и не представило необходимых и достаточных доказательств, запрашиваемых таможней в подтверждение заявленной таможенной стоимости при проведении таможенного контроля.

Примерный Перечень дополнительных документов, которые могут быть запрошены таможенным органом при проведении дополнительной проверки, приводится в приложении 3 к Порядку контроля таможенной стоимости. К указанным документам, с учетом правовой позиции, изложенной в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 23 декабря 2015 года № 303-КГ15-10774 и 303-КГ15-10416, относятся (помимо самого контракта) прайс-лист производителя товара и экспортная декларация.      

В пункте 9 Постановления № 18 содержатся разъяснения, из которых следует, что от лица, ввозящего на таможенную территорию товар по цене, значительно отличающейся от сопоставимых цен идентичных (однородных) товаров, в целях исполнения требований пункта 4 статьи 65 и пункта 3                статьи 69 Кодекса разумно ожидать поведения, направленного на заблаговременное собирание доказательств, подтверждающих действительное приобретение товара по такой цене и доступных для получения в условиях внешнеторгового оборота.      

Как верно установлено судом первой инстанции, экспортные декларации, позволившие бы уточнить сведения, заявленные при вывоза товара в стране происхождения (Китай), в стране отправления (Латвия) в соответствии с законодательством стран вывоза, декларантом представлены не были, без объяснения причин, что не позволило таможенному органу устранить послужившие основанием для проведения дополнительной проверки сомнения в достоверности сведений, представленных декларантом для подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров.     

В связи с предусмотренной значительной отсрочкой платежа за поставляемый товар у таможенного органа отсутствовала возможность оценить характер формирования цены сделки, а также размер денежных средств, фактически уплаченной за декларируемую партию товаров. 

При заключении договора стороны  согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) свободны в определении их условий. Согласовав с продавцом условия оплаты с отсрочкой платежа, общество несет риски, связанные с подтверждением правильности избранного метода определения таможенной стоимости в случае  наличия  у таможенного органа оснований для   проведения дополнительной проверки таможенной стоимости.

При этом банковские документы, а также другие платежные документы, отражающие стоимость товара, являются обязательными при определении таможенной стоимости с применением метода определения таможенной стоимости с ввозимыми товарами согласно приложению 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости товаров.     

Коммерческую переписку сторон, публичные оферты продавца, аналитические материалы по поиску продавца,  мониторинг и анализ цен на идентичный товар, как на внутреннем рынке, так и на международном рынке, представление которых позволило бы таможенному органу произвести сопоставление заявленной таможенной стоимости со стоимостью  идентичных товаров  на рынке, сделать вывод о том, что такой или аналогичный товар продается или предлагается для продажи при обычном ходе торговли в условиях полной конкуренции по такой же цене и о наличии или отсутствии ненормальной скидки или другого снижения обычной конкурентной цены обществом не представлены. 

В ответ на  решение о проведении дополнительной проверки общество в пояснениях о причинах непредставления запрошенных документов формально сослалось на конфиденциальность информации, на отсутствие запрошенных сведений и отсутствия подразделения, занимающегося изучением конъюнктуры рынка. 

Не представлены и документы, свидетельствующие об уровне прибыли и дополнительных расходов иностранного контрагента, также со ссылкой на коммерческую тайну, что не позволило проанализировать дополнительные наценки продавца и конечную цену сделки.  Документы и сведения о физических характеристиках товара, качестве и репутации на рынке ввозимых товаров и их влияние на ценообразование не представлены, поскольку обществу не известны, так как не имеет подразделения, занимающегося изучением данного вопроса. 

Вместе тем, как верно отмечено судом, заявитель является коммерческим юридическим лицом, создан для осуществления предпринимательской деятельности. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской деятельностью является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг. 

То есть, вся деятельность коммерческого предприятия направлена на получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг. 

Следовательно, осуществляя внешнеэкономическую деятельность по закупу осветительного оборудования и реализации его на территории Евразийского экономического союза,  общество исходя из обычаев делового оборота не могло не провести аналитическую работу по изучению конъюнктуры рынка, с целью достижения цели создания – получения прибыли. Кроме того, в ответе общество указало, что представить заказы не может, ввиду согласования его по телефону, при этом какие-либо доказательства указанного обстоятельства ответчику не представило. 

Однако в соответствии с разделом 5 контракта покупатель отправляет продавцу заказ  на очередную партию товара, продавец подтверждает наличие заказанного товара и сообщает покупателю дату готовности отгрузки очередной партии и отправляет коммерческий счет. 

Изменение сторонами данного условия контракта обществом при декларировании товара не представлено. 

Какие-либо пояснения относительно структуры цены товара заявитель не дал и документы, подтверждающие действительное приобретение товара по такой цене и доступные для получения в условиях внешнеторгового оборота, таможенному органу не представил. 

Запросы ответчика производителям товара, продавцу, экспедитору оставлены адресатами без ответа. 

В открытых источниках информации (сети интернет) сведения о фирме SIA «Econimp», как о продавце электроосветительного оборудования, таможенным органом не найдены. 

Судом первой инстанции правомерно отклонен довод заявителя на представленные в ходе судебного разбирательства дополнительные доказательства как несостоятельные со ссылкой на положения статей 65-69               ТК ТС и разъяснения, данные в пункте 11 Постановления № 18.      

В данном пункте Постановления № 18 указано, что рассматривая споры о правомерности корректировки таможенной стоимости, произведенной в рамках таможенного контроля до выпуска товаров, судам следует учитывать, что исходя из взаимосвязанных положений статей 65 - 69 ТК ТС решение о корректировке принимается таможенным органом в соответствии с тем объемом документов и сведений, которые были собраны и раскрыты декларантом на данной стадии. Ввиду того что судебное разбирательство не должно подменять осуществление таможенного контроля в соответствующей административной процедуре, новые доказательства признаются относимыми к делу и могут быть приняты (истребованы) судом, если ходатайствующее об этом лицо обосновало наличие объективных препятствий для получения этих доказательств до вынесения оспариваемого решения таможенного органа.      

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу о неисполнении обществом требований таможенного законодательства о том, что заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации, что влечет за собой исключение использования основного метода определения таможенной стоимости. 

Представленными декларантом документами, сведениями и пояснениями не обоснован объективный характер значительного отличия цен на декларируемые товары от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов по сделкам с идентичными/однородными товарами, ввезенными в Российскую Федерацию при сопоставимых условиях. 

Непредставление  декларантом запрошенных документов, на основании которых можно было бы проанализировать сведения о стоимости ввозимого товара в стране отправления и объяснить причины отличия цены сделки от цены на однородный товар не позволили таможенному органу устранить послужившие основанием для проведения дополнительной проверки сомнения в достоверности сведений о заявленной в декларации на товары таможенной стоимости товаров и правомерности её определения по цене сделки на основании представленных обществом документов.       

В силу пункта 21 Порядка и пункта 20 Инструкции по проведению проверки правильности декларирования таможенной стоимости товаров, ввозимых (ввезенных) на таможенную территорию Таможенного союза, утвержденной приказом Федеральной таможенной службы России                               от 14.02.2011 № 272, если дополнительно представленные декларантом документы и сведения не устраняют основания для проведения дополнительной проверки, таможенный орган по результатам дополнительной проверки принимает решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров исходя из имеющихся документов и сведений с учетом информации, полученной самостоятельно при проведении дополнительной проверки.   

При таких обстоятельствах, вывод ответчика при принятии оспариваемого решения о несоблюдении обществом требований, установленных пунктом 3 статьи 2 Соглашения, является обоснованным.     

Также судом обоснованно учтено право общества с учетом собранных после принятия решения о корректировке таможенной стоимости, дополнительных документов, документов по оплате товара обратиться в установленном порядке с заявлением о внесении изменений и дополнений  в декларацию после выпуска товара, которое на день рассмотрения спора не утрачено. 

Как следует из письма таможни от 15.12.2017 № 18-16/39997, обществу отказано в удовлетворении заявления о внесении изменений в спорную декларацию по  причине нарушения порядка оформления таких заявлений, а не по существу.      

В то же время статьей 10 Соглашения установлено, что в случае, если таможенная стоимость товаров не может быть определена в соответствии со статьями 4, 6 - 9 настоящего Соглашения, таможенная стоимость оцениваемых (ввозимых) товаров определяется на основе данных, имеющихся на таможенной территории Таможенного союза, путем использования методов, совместимых с принципами и положениями настоящего Соглашения.     

Методы определения таможенной стоимости товаров, используемые в соответствии с настоящей статьей, являются теми же, что и предусмотренные в статьях 4, 6 - 9 настоящего Соглашения, однако при определении таможенной стоимости в соответствии с настоящей статьей допускается гибкость при их применении (пункты 1 и 2 статьи 10 Соглашения).     

Согласно пункту 1 статьи 3 Соглашения «однородные товары» - это товары, не являющиеся идентичными во всех отношениях, но имеющие сходные характеристики и состоящие из схожих компонентов, произведенных из таких же материалов, что позволяет им выполнять те же функции, что и оцениваемые (ввозимые) товары, и быть с ними коммерчески взаимозаменяемыми. При определении, являются ли товары однородными, учитываются такие характеристики, как качество, репутация и наличие товарного знака.     

На основании пункта 3 статьи 7 Соглашения для определения таможенной стоимости оцениваемых (ввозимых) товаров в соответствии с настоящей статьей должна использоваться стоимость сделки с однородными товарами, проданными на том же коммерческом уровне, и по существу, в том же количестве, что и оцениваемые (ввозимые) товары.     Из оспариваемого решения следует, что таможня при корректировке спорного товара применила имеющую у неё ценовую информацию по однородному товару.         

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что сравненные таможней товары являются однородными (совпадают по наименованию, стране происхождения, являются коммерчески взаимозаменяемыми,  характеристики сопоставимыми.   

Нарушения требований статьи 10 Соглашения ответчиком при определении таможенной стоимости товаров по спорной ДТ № 2-7 судом первой инстанции, так же как и апелляционной инстанцией не выявлено.       

Довод заявителя о  ранее проведенных дополнительных проверках в отношении таможенной стоимости  однородных товаров и возможное влияние их результатов на принятие решений по таможенной стоимости товаров по спорной декларации, правомерно не принят судом во внимание, поскольку не основан на нормах Соглашения, таможенного законодательства, идентичность товара спорного и ранее ввезенного по другим декларациям материалами дела не подтверждается.

Как обоснованно указал суд в обжалуемом решении, товары, ввезенные по ДТ № 10209070/040217/0000354 (товары № 1, 2, 3, 4),                                              № 10209070/100217/0000478 (товар № 4), № 10209070/221216/0004824 (товар   № 5) не являются идентичными товарами в силу определения, данного в             статье 3 Соглашения. 

При таких обстоятельствах является правильным вывод суда первой инстанции о том, что таможенный орган, установив недостоверность заявленных обществом при декларировании таможенной стоимости сведений, и отсутствие убедительных разъяснений со стороны декларанта относительно значительной ценовой разницы в стоимости ввезенного товара, правомерно и в соответствии с требованиями Порядка контроля таможенной стоимости товаров и Порядка корректировки таможенной стоимости товаров, утвержденных решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 № 376, обоснованно произвел корректировку таможенной стоимости товаров, заявленных в спорной ДТ, на основании имеющейся у ответчика информации о стоимости товаров.

В свою очередь, доводы, приведенные в апелляционной жалобе общества, опровергаются доказательствами, предъявленными таможенным органом в материалы дела.

Следовательно, решение таможни о корректировке таможенной стоимости товаров соответствует закону и не нарушает права и законные интересы общества.

В связи с этим суд правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка, с которой апелляционная инстанция согласна.

Поскольку материалы дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобе не имеется.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1500 руб. относятся на подателя жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд  

 

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Псковской области от 27 декабря 2017 года по делу № А52-3803/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Интеркоммерц» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

 

Председательствующий                                                                 А.Ю. Докшина

 

Судьи                                                                                              Н.В. Мурахина

 

                                                                                                         Н.Н. Осокина