ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Тула                                                                                                      Дело № А68-12311/2023

Резолютивная часть постановления объявлена   03.07.2024 

Постановление изготовлено в полном объеме    05.07.2024 

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  Капустиной Л.А., судей Воронцова И.Ю. и Грошева И.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кузнецовой Ю.Н., в отсутствие лиц, участвующих в деле, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу комитета по земельным и имущественным отношениям администрации муниципального образования Узловский район (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) на решение Арбитражного суда Тульской  области от 27.03.2024 по делу № А68-12311/2023 (судья Андреева Е. В.), 

 

УСТАНОВИЛ:

комитет по земельным и имущественным отношениям администрации муниципального образования Узловский район (далее – комитет) обратился в Арбитражный суд Тульской области с заявлением к управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  (далее – управление) о признании незаконными действий по прекращению  11.07.2023 в Едином государственном реестре недвижимости  записей о государственной регистрации договоров аренды от 01.02.2016  № 112 земельного участка с кадастровым номером 71:20:010806:30, от 21.03.2019 № 17 земельного участка с кадастровым номером 71:20:010801:336, от 30.08.2021 № 91 земельного участка с кадастровым номером 71:20:010801:494; возложить на управление  в течение 5 рабочих дней с момента вступления решения в законную силу восстановить записи в Едином государственном реестре недвижимости.

  Определением суда от 05.12.2023, принятым на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания г. Узловая» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) (далее – управляющая компания), Приокское межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

Решением суда от 05.12.2023 в удовлетворении заявленных требований отказано. 

В апелляционной жалобе комитет просит решение отменить, заявленные требования удовлетворить. Оспаривая судебный акт, заявитель ссылается на то, что при немотивированном отказе арендатора  от исполнения договора  по основаниям, предусмотренным пунктами  6.3 – 6.6  договоров,  эти  договоры считаются расторгнутыми и прекратившими действие по истечении 30 дней с момента получения письменного уведомления о таком отказе. В этом случае условия возврата земельных участков определяются в порядке, предусмотренном пунктами  6.7, 6.8, 6.9  договоров. Считает, что в связи с не приведением  арендатором  земельных участков, в состояние, позволяющее их использовать в соответствии с разрешенным использованием, не подписанием сторонами актов приема-передачи,  обращение управляющей компании, с заявлением о прекращении  записи о государственной регистрации договоров аренды, являются преждевременными, а действия управления по их  погашению незаконными. 

Лица, участвующие в деле,  извещенные надлежащим образом о времени и месте его  рассмотрения, в том числе путем размещения информации о движении дела в сети Интернет, в суд представителей не направили. Судебное  заседание проводилось  в их   отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266  Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации. Заявленные комитетом  и третьим лицом - Приокским межрегиональным управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие  представителей удовлетворены судебной коллегией на основании статей 41.159, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению. 

Как видно из материалов дела, между комитетом (арендодатель) и управляющей компанией (арендатор) заключены договоры аренды земельных участков: 

-  от 01.02.2016 № 112 (земельного участка  с кадастровым  номером 71:20:010806:30) (с учетом договора о передаче прав и обязанностей  арендатора от 13.05.2016) сроком действия до 01.02.2031;

-  от  21.03.2019 № 17 (земельного участка  с кадастровым  номером 71:20:010801:336) сроком действия 12 лет;

-   от 30.08.2021 № 91 (земельного участка  с кадастровым  номером 71:20:010801:494) сроком  действия 5 лет.

Пунктами  6.3  договоров арендатору предоставлено право  в любое время отказаться от договора, предупредив об этом арендодателя в срок и порядке, указанные в  пунктах 6.5, 6.6, согласно  которым об одностороннем отказе от исполнения договора одна сторона предупреждает другую сторону за один месяц. Предупреждение об отказе от договора производится заказным письмом с уведомлением и  считается исполненным в день его получения другой стороной, а в случае отсутствия другой стороны – в день извещения организацией почтовой связи об отсутствии другой стороны по всем адресам, указанным в договоре. По истечении указанного срока, исчисленного со дня исполнения предупреждения, договор считается расторгнутым. С заявлением о государственной регистрации прекращения договора обращается сторона, отказавшаяся от исполнения договора.

06.04.2023 управляющая компания, сославшись на пункты 6.3  договоров,   направила  уведомления № 4, 5, 6 об одностороннем  расторжении договоров аренды.

Указанные уведомления получены истцом  10.04.2023.

В  письмах от 15.05.2023, от 09.06.2023  (т. 1, л. д. 27) комитет предложил арендатору завершить рекультивацию земель и сдать декольтированные земельные участки по акту приема-передачи в соответствии с требованиями постановления Правительства Российской Федерации от 10.07.2018 № 800 «О проведении рекультивации и консервации земель». 

На основании заявления управляющей компании  о прекращении прав аренды по договорам аренды от 01.02.216 № 112, 21.03.2019 № 17, 30.08.2021 № 91,  управление 11.07.2023 погасило регистрационные записи об аренде земельных участок с кадастровыми номерами 71:20:010806:30, 71:20:010801:494, 71:20:010801:336.

Ссылаясь на то, что действия управления по  внесению в ЕГРН записи о прекращении договоров аренды земельных участков являются незаконными,  комитет обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

На основании части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» (далее – постановления Пленума № 21) разъяснено,  что, осуществляя проверку решений, действий (бездействия), судам необходимо исходить из того, что при реализации государственных или иных публичных полномочий наделенные ими органы и лица связаны законом (принцип законности) (статья 9 и часть 9 статьи 226 КАС РФ, статья 6 и часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Решения, действия (бездействие), затрагивающие права, свободы и законные интересы гражданина, организации, являются законными, если они приняты, совершены (допущено) на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов, во исполнение установленных законодательством предписаний (законной цели) и с соблюдением установленных нормативными правовыми актами пределов полномочий, в том числе если нормативным правовым актом органу (лицу) предоставлено право или возможность осуществления полномочий тем или иным образом (усмотрение).

При этом судам следует иметь в виду, что законность оспариваемых решений, действий (бездействия) нельзя рассматривать лишь как формальное соответствие требованиям правовых норм.

Из принципов приоритета прав и свобод человека и гражданина, недопустимости злоупотребления правами (части 1 и 3 статьи 17 и статья 18 Конституции Российской Федерации) следует, что органам публичной власти, их должностным лицам запрещается обременять физических или юридических лиц обязанностями, отказывать в предоставлении им какого-либо права лишь с целью удовлетворения формальных требований, если соответствующее решение, действие может быть принято, совершено без их соблюдения, за исключением случаев, прямо предусмотренных законом.

В связи с этим судам необходимо проверять, исполнена ли органом или лицом, наделенным публичными полномочиями, при принятии оспариваемого решения, совершении действия (бездействии) обязанность по полной и всесторонней оценке фактических обстоятельств, поддержанию доверия граждан и их объединений к закону и действиям государства, учету требований соразмерности (пропорциональности) (пункт 1 части 9 статьи 226 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Согласно  пункту 15  постановления Пленума № 21 суд  не связан основаниями и доводами заявленных требований (часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ), то есть независимо от доводов административного иска (заявления) суд, в том числе по своей инициативе, выясняет следующие имеющие значение для дела обстоятельства:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца (заявителя) или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9 статьи 226 КАС РФ, часть 4 статьи 198, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Порядок государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним регламентирован Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее  –  Закон № 218-ФЗ).

В соответствии со статьей 14 Закона № 218-ФЗ  государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке. Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе: вступившие в законную силу судебные акты; иные документы, предусмотренные Федеральным законом, а также другие документы, которые подтверждают наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости в соответствии с законодательством, действовавшим в месте и на момент возникновения, прекращения, перехода прав, ограничения прав и обременении объектов недвижимости.

Документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в ЕГРН (часть 1 статьи 21 Закона № 218-ФЗ).

Согласно пункту  1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. При этом сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Односторонний отказ от исполнения договора, когда такой отказ допускается законом (например, статья 328, пункт 2 статьи 405, статья 523 ГК РФ) или соглашением сторон, влечет те же последствия, что и расторжение договора по соглашению его сторон или по решению суда (пункт 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора» (далее – постановление Пленума  № 35)).

В пункте 11 постановления Пленума № 35, разъяснено, что если договором предусмотрено право стороны немотивированно отказаться от его исполнения, сторона, воспользовавшаяся этим правом, вправе в одностороннем порядке обратиться в орган, зарегистрировавший договор, с заявлением о внесении в реестр записи о прекращении договора, представив доказательства уведомления другой стороны о состоявшемся отказе от исполнения договора (статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В том случае, если односторонний отказ от исполнения договора связан с действиями одной из сторон, например с нарушением, допущенным другой стороной, или иными обстоятельствами, подлежащими проверке, то в орган, зарегистрировавший договор, должны быть представлены заявления обеих сторон договора. В случае отказа другой стороны договора от обращения с указанным заявлением, сторона, заявившая об отказе от исполнения договора, вправе обратиться в суд с иском к другой стороне о признании договора прекратившимся. Решение суда об удовлетворении указанного иска служит основанием для внесения регистрирующим органом соответствующей записи в реестр.

В данном случае основанием для погашения записей об в Едином государственном реестре недвижимости записей об обременениях земельных участков с кадастровыми номерами 71:20:010806:30,  71:20:010801:336,  71:20:010801:494 правом аренды явились заявления управляющей компании  о прекращении договоров  аренды от 01.02.216 № 112, 21.03.2019 № 17, 30.08.2021 № 91 в связи с реализацией права на односторонний немотированный отказ, изложенный в уведомлениях от 06.04.2023  № 4, 5, 6.

Право одностороннего безмотивного досрочного отказа арендатора от договоров предусмотрено пунктами 6.3.

В такой ситуации, когда договорами предусмотрено немотивированное право арендатора отказаться от них, обстоятельства исполнения  обязательств  не подлежали проверке и регистрирующий орган вправе был внести записи о прекращении договоров. 

Кроме того, пунктами 6.6 договоров предусмотрено,  что с заявлением о государственной регистрации прекращения договора обращается сторона, отказавшаяся от исполнения договора.

Довод заявителя о том, что обращение управляющей компании, с заявлением о прекращении  записи о государственной регистрации договоров аренды, являются преждевременными,  поскольку сторонами  не подписаны  акты возврата земельных участков, не принимается судом апелляционной инстанции.

Согласно пункту 8 постановления Пленума № 35, в случае расторжения договора, предусматривавшего передачу имущества во владение или пользование (например, аренда, ссуда), лицо, получившее имущество по договору, обязано в разумный срок возвратить его стороне, передавшей это имущество. Порядок исполнения этого обязательства определяется положениями общей части обязательственного права, включая правила главы 22 ГК РФ, и специальными нормами об отдельных видах договоров (например, статьи 622, 655, 664 Кодекса) либо договором, в том числе если договор регулирует порядок возврата имущества по окончании срока его действия.

Следовательно,  непередача земельных участков по актам влечет иные правовые последствия и не  означает  продолжение действия договоров. 

Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в  апелляционной жалобе  доводам не имеется.

Нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену  судебного акта (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлено.

В соответствии с  частью 3  статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы. 

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку заявитель в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты госпошлины, последняя взысканию не подлежит.

В соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте  суда  в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (в информационной системе «Картотека арбитражных дел» на сайте федеральных арбитражных судов по адресу: http://kad.arbitr.ru). По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

На основании изложенного,  руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 269, статьей  271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд 

     

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской  области от 27.03.2024 по делу № А68-12311/2023  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской 

Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий

Судьи

                         Л.А. Капустина

                         И.Ю. Воронцов             

                         И.П. Грошев