351/2018-53308(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25 http://www.kursk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А35-586/2018

20 июня 2018 года

г. Курск

  Резолютивная часть решения объявлена 14.06.2018.  

Решение в полном объеме изготовлено 20.06.2018. 

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Арцыбашевой Т.Ю., при  ведении аудиозаписи и протокола судебного заседания помощником судьи Клепиковым  И.Е., рассмотрел в открытом судебном заседании исковое заявление  

публичного акционерного общества «Квадра-Генерирующая компания» в лице  филиала «Курская генерация»  

к обществу с ограниченной ответственностью «Курские внешние коммунальные  сети»  

о взыскании 54956,53 руб. законной неустойки. В судебном заседании присутствовали: 

от истца: ФИО1 по доверенности от 01.01.2018,  от ответчика: ФИО2 по доверенности от 03.04.2018.  

Истец обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной  ответственностью «Курские внешние коммунальные сети» о 77513,98 руб. законной  неустойки  

Представитель истца представила уточнение заявленных требований, в  соответствии с которым истец просит взыскать с ответчика 54956,53 руб. неустойки,  начисленной за период с 15.11.2017 по 04.12.2017.  

Представитель ответчика возражала относительно удовлетворения заявленных  требований, факт просрочки оплаты коммунального ресурса не отрицала, представленный  истцом расчет неустойки не оспорила.  

Изучив материалы дела, арбитражный суд 

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Квадра-Генерирующая компания»  расположено по адресу: 300012, Тульская область, г. Тула, ул. Тимирязева, д. 99В,  20.04.2005 зарегистрировано в качестве юридического лица за ОГРН 1056882304489, ИНН  6829012680.  

Общество с ограниченной ответственностью «Курские внешние коммунальные  сети» расположено по адресу: 305038, 

<

...>, 18.06.2003 зарегистрировано в качестве юридического лица за ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>.  

Как следует из материалов дела, 25.05.2015 между ООО «Курская теплосетевая  компания» (энергоснабжающая компания) и ООО «Курские внешние коммунальные сети»  (абонент) заключен договор на снабжение тепловой энергией в горячей воде № 159.  

В соответствии с пунктом 1.1 договора энергоснабжающая компания обязана  подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде, а  абонент обязан оплачивать принятую тепловую энергию.  

В силу пункта 4.1 договора (в редакции протокола разногласий) расчетным  периодом по настоящему договору является календарный месяц. Оплата за фактически  потребленную энергию осуществляется до 15-го числа месяца, следующего за месяцем, за  который осуществлялась оплата.  

В соответствии с трехсторонним соглашением к договору от 18.11.2015,  заключенному между ООО «Курская теплосетевая компания», ООО УК «Жилсервис» и  ПАО «Квадра-Генерирующая компания» к последнему перешли права и обязательства  энергоснабжающей компании с 01.01.2016.  

Истец выполнил принятые на себя обязательства надлежащим образом, поставив  ответчику тепловую энергию в установленном объеме и установленной мощности в  октябре 2017 года на сумму 30647126,42 руб.  

Однако ответчик оплату выставленных ему счетов не произвел своевременно. 

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате  полученной энергии в горячей воде, истец обратился в арбитражный суд с иском о  взыскании законной неустойки.  

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в  арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных  интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.  

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее –  ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных  законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц  

которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и  смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют  защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.  

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских  прав.  

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с  рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего  ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного  обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это  обязательство и факта его неисполнения последним.  

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого  лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу,  уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет  право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из  договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований (статья 307 ГК РФ).  

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,  иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с  обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения  обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением  случаев, предусмотренных законом.  

В силу части 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к  отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров,  поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа  недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим  параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса  об этих видах договоров.  

Согласно статьям 307, 309, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации  – стороны обязаны исполнить договор поставки энергии надлежащим образом и в  соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.  

Факт потребления ответчиком в спорном периоде 2017 года электроэнергии в  заявленной стоимости подтверждается материалами дела.  

Ответчик доказательств своевременной оплаты не представил, объем, качество  оказанной услуги, не оспорил. Представитель ответчика не отрицала факт наличия  просрочки оплаты коммунального ресурса.  

В соответствии с ч. 9.3 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О  теплоснабжении» управляющие организации, приобретающие тепловую энергию  (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг,  организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или)  водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии  (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации  (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки  рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день  фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная  со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день  фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня  наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных  дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный  срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем  наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в  течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты,  либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного  срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в  размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской  Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы  за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем  наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени  уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального  банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не  выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.  

Судом проверен и признан обоснованным представленный в материалы дела  расчет неустойки.  

Оснований для уменьшения суммы неустойки в порядке статьи 333 Гражданского  кодекса Российской Федерации у суда не имеется.  

Представленный ответчиком контррасчет суммы пени совпадает с расчетом истца.  Таким образом, суд приходит к выводу о том, что аргументированных возражений против  заявленных требований у ответчика не имеется.  

Оценив представленные доказательства по правилам ст. 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что при  изложенных обстоятельствах требования истца являются обоснованными и подлежат  удовлетворению в полном объеме.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на  ответчика.  

Руководствуясь статьями 16, 17, 28, 49, 102, 110, 167-171, 176 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Курские внешние  коммунальные сети» в пользу публичного акционерного общества «Квадра- Генерирующая компания» 54956,53 руб. неустойки, начисленной за период с 15.11.2017  по 04.12.2017, за ненадлежащее исполнение обязательств по своевременной оплате  электрической энергии, поставленной в октябре 2017 года, и расходы по оплате  государственной пошлины в размере 2198,00 руб.  

Возвратить публичному акционерному обществу «Квадра-Генерирующая  компания» в лице филиала «Курская генерация» из федерального бюджета 4369,00 руб.  государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 19.10.2017 № 4105.  

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Курской области в  течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятнадцатый  арбитражный апелляционный суд, в срок, не превышающий двух месяцев со дня  вступления решения в законную силу – в кассационную инстанцию в Арбитражный суд  Центрального округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного  суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в  восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Судья Арцыбашева Т.Ю.