ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-87979/18

02 апреля 2019 года

г. Москва

Резолютивная часть постановления объявлена 26 марта 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  02 апреля 2019 года 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Коновалова С.А.,

судей Бархатова В.Ю., Семушкиной В.Н.,

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1,

при участии в заседании:

от ООО «Теплоцентраль»: ФИО2, по доверенности от 10.01.2019, ФИО3, по доверенности от 25.07.2018; 

от ООО «НовосёлЖилСервис»: ФИО4, по доверенности от 01.02.2019,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Теплоцентраль» на решение Арбитражного суда Московской области от 23 ноября 2018 года по делу №А41-87979/18, принятое судьей Ковалем А.В., по иску Общества с ограниченной ответственностью «Теплоцентраль» к обществу с ограниченной ответственностью «НовосёлЖилСервис» об обязании передать документы,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Теплоцентраль» обратился в Арбитражный суд Московской области с иском об обязании ответчика в течение 5 рабочих дней с даты вступления решения суда в законную силу передать ООО «Теплоцентраль» следующую информацию и документы, касающуюся многоквартирных домов, расположенных по адресу: г. Щелково, мкр. Богородский, д. 20; г. Щелково, мкр. Богородский, д. 21; г. Щелково, мкр. Богородский, д. 22 в следующем составе: 

- ответственный квартиросъемщик (собственник, наниматель помещения в жилом доме); 

- количество проживающих, зарегистрированных; 

- форма собственности; 

- площадь квартиры (общая, жилая); 

- данные по ИПУ гвс (копия акта ввода ИПУ в эксплуатацию, копию технических паспортов на ИПУ. № счетчика, дата установки, дата следующей проверки, последние показания ИПУ с указанием даты их передачи, по которым производилось начисление жильцу за услуги гвс); 

- транспортный файл «Информация о входных данных плательщиков»; - информацию о площадях общего имущества в многоквартирном доме, подтвержденную документально выкопировкой из технического паспорта многоквартирного дома; 

- этажность многоквартирного дома; - реестр собственников (арендаторов) нежилых помещений с указанием ФИО руководителя, номер телефона;

 - место нахождения теплопотребляющих установок и место их подключения к системе теплоснабжения (тепловой ввод); 

- тепловая нагрузка теплопотребляющих установок по каждой теплопотребляющей установке и видам тепловой нагрузки (отопление, кондиционирование, вентиляция, осуществление технологических процессов, горячее водоснабжение), подтвержденная технической или проектной документацией; 

- копию акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности по тепловым сетям между УК и абонентом.

Решением Арбитражного суда Московской области от 23 ноября 2018 года по делу №А41-87979/18 в удовлетворении исковых требований ООО «Теплоцентраль» отказано. 

Не согласившись с указанным решением, ООО «Теплоцентраль» обжаловало его в апелляционном порядке

Стороны направили в судебное заседание своих представителей, представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель ответчика против указанных доводов возражал. 

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке статей 266, 268 АПК РФ.

Изучив представленные в дело доказательства, заслушав представителей истца, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, между ООО «Теплоцентраль» (теплоснабжающая организация) и ООО «НовоселЖилСервис» (абонент) заключен договор теплоснабжения от 01.05.2016 № 100, по условиям которого истец обязался снабжать ответчика тепловой энергией и горячей водой в необходимом количестве и надлежащего качества, а ответчик своевременно оплачивать услуги, связанные с исполнением договора. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

 В соответствии с п.2 ст. 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации ресурсоснабжающая организация вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения заключенных с лицом, осуществляющим управление многоквартирным домом, договора ресурсоснабжения и заключить прямые договоры с собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в соответствующем доме (далее по тексту) «собственники и пользователи помещений в МКД»). 

Истец ссылается на то, что ответчиком систематически допускалась просрочка оплаты услуг РСО. При этом размер данной задолженности превышает установленный жилищным законодательством порог, позволяющий переходить на прямые договоры с собственниками и пользователям помещений в МКД, что подтверждается судебными актами по делам №№А41-22242/18, А41-8886/18.

Истец 17.08.2018 направил ответчику уведомление № 08/17-07исх об одностороннем отказе от договора в части снабжения тепловой энергией в целях предоставления услуг теплоснабжения (отопления и горячего водоснабжения) собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах по адресу: г. Щелково, мкр. Богородский, д. 20; г. Щелково, мкр. Богородский, д. 21; г. Щелково, мкр. Богородский, д. 22. Одновременно, истец просил ответчика предоставить следующую информацию, необходимую для начисления платы за услуги теплоснабжения: 

- ответственный квартиросьемщик (собственник, наниматель помещения в жилом доме); - количество проживающих, зарегистрированных;

 - форма собственности;

 - площадь квартиры (общая, жилая);

 - данные по ИПУ гвс (копия акта ввода ИПУ в эксплуатацию, копию технических паспортов на ИПУ. № счетчика, дата установки, дата следующей проверки, последние показания ИПУ с указанием даты их передачи, по которым производилось начисление жильцу за услуги гвс); 

- транспортный файл «Информация о входных данных плательщиков»;

 - информацию о площадях общего имущества в многоквартирном доме, подтвержденную документально выкопировкой из технического паспорта многоквартирного дома; -этажность многоквартирного дома;

 - реестр собственников (арендаторов) нежилых помещений с указанием ФИО руководителя, номер телефона; -место нахождения теплопотребляющих установок и место их подключения к системе теплоснабжения (тепловой ввод);

 - тепловая нагрузка теплопотребляющих установок по каждой теплопотребляющей установке и видам тепловой нагрузки (отопление, кондиционирование, вентиляция, осуществление технологических процессов, горячее водоснабжение), подтвержденная технической или проектной документацией; 

- копию акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности по тепловым сетям между УК и абонентом.

Истец 28.08.2018 повторно направил в адрес ответчика уведомление № 3994АС об одностороннем отказе от договора теплоснабжения с запросом указанной информации. 

17.08.2018 письмом № 08/17-07исх истец направил копию указанного уведомления в Государственную жилищную инспекцию Московской области. Администрация Щёлковского муниципального района 27.08.2018 проинформировала истца о направлении требования в адрес ответчика организовать общие собраний собственников домов с повесткой - переход на прямые договоры с рссурсоснабжающей организацией ООО «Теплоцентраль».

Письмом от 07.09.2018 № 365 ответчик отказал в предоставлении истцу запрашиваемой информации. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с рассматриваемыми требованиями.

 Поскольку порядок передачи информации от управляющей компании к РСО при переходе на прямые договоры с собственниками и пользователями помещений в МКД не регламентирован действующим законодательством, истец полагает, что в настоящем случае в соответствии со статьей 6 ГК РФ должна применяется аналогия закона. 

В качестве действующей аналогии закона истец ссылается на раздел V Постановления Правительства РФ от 15.05.2013 № 416 (ред. от 13.09.2018) «О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами» (далее – Правила). 

Однако, данными Правилами регулируются деятельность по управлению многоквартирными домами, а поименованный истцом раздел регламентирует порядок передачи технической документации на многоквартирный дом и иных связанных с управлением таким многоквартирным домом документов, технических средств и оборудования между управляющими компаниями. 

Фактически истец просит ответчика предоставить всю документацию и сведения о деятельности управляющей компании, посредством которой истец осуществляет свою профессиональную деятельность, в том числе в отношении личных данных физических и юридических лиц. 

Однако, как следует из материалов дела, истец не состоит в корпоративных взаимоотношениях с ответчиком, а ответчик является самостоятельным юридическим лицом, которое в процессе своей деятельности несет установленную законом ответственность за неразглашение сведений в отношении собственников и нанимателей помещений. 

Истцом не приведено норм закона и иных нормативно-правовых актов, в силу которых управляющие компании вне рамок исполнения заключенных с РСО договоров обязаны предоставлять РСО вышепоименованные сведения и документы в отношении собственников жилых и нежилых помещений, учитывая, что у истца имеется самостоятельная возможность получения указанных сведений. 

Интересующая истца информация должна находиться в распоряжении управляющей организации как лица, в том числе, являющегося исполнителем коммунальных услуг.

Кроме того, апелляционный суд отмечает следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Федерального закона от 27.07.2006         N 152-ФЗ «О персональных данных» персональные данные - любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных).

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 6 Федерального закона от 27.07.2006 №152-ФЗ «О персональных данных» обработка персональных данных допускается в случае если такая обработка необходима для достижения целей, предусмотренных международным договором Российской Федерации или законом, для осуществления и выполнения возложенных законодательством Российской Федерации на оператора функций, полномочий и обязанностей.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 27.07.2006 №152-ФЗ «О персональных данных» операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, поскольку истец не является ни управляющей организацией, ни по смыслу положений ЖК РФ исполнителем коммунальных услуг, исходя из приведенных выше положений статьи 7 Закона о персональных данных, касающихся невозможности по общему правилу раскрытия персональных данных третьим лицам без согласия субъекта персональных данных, ответчик обоснованно отказал истцу в предоставлении такой информации, ввиду отсутствия, как согласия последних на передачу данной информации третьим лицам, так и иных оснований, из числа обозначенных в части 1 статьи 6 Закона о персональных данных, применительно к которым ресурсоснабжающая организация может быть признана оператором персональных данных без необходимости получения согласия субъектов персональных данных на получение и обработку персональных данных.

Ссылки истца на положения частей 15, 16 статьи 155 ЖК РФ безосновательны, так как ресурсоснабжающая организация к субъектам, перечисленным в данной норме права, не относится.

Таким образом, приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут являться основанием к отмене принятого судом решения. Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права судом не допущено. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 23 ноября 2018 года по делу №А41-87979/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Председательствующий

С.А. Коновалов

Судьи

В.Ю. Бархатов

 В.Н. Семушкина