АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-19575/2021 

Дата принятия решения –  27 октября 2021 года.

Дата объявления резолютивной части –  15 октября 2021 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Абульхановой Г.Ф., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Акционерного общества "Страховое общество газовой промышленности (АО "СОГАЗ"), г.Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Закрытому акционерному обществу "Нурлатский сахар", г.Нурлат (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании возмещения ущерба в размере 618 274,88 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 15 365 руб., 

УСТАНОВИЛ:

истец - Акционерное общество "Страховое общество газовой промышленности (АО "СОГАЗ"), г.Москва обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан к Закрытому акционерному обществу "Нурлатский сахар", г.Нурлат о взыскании возмещения ущерба в размере 618 274,88 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 15 365 руб. 

Определением от 23.08.2021 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. 

Решением в виде резолютивной части от 15.10.2021 исковые требования удовлетворены в полно объеме. 

20.10.2021 от ответчика поступило заявление о составлении мотивированной части. 

На основании статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. 

Как следует из материалов дела, 21.10.2019 по адресу пути необщего пользования станции Нурлат Куйбышевский ж.д. произошел сход вагонов, в результате чего было повреждены вагоны №62721865, №62347687, застрахованное на момент события в АО «СОГАЗ» по договору страхования № 17 TP 2233/19/01.

Согласно Акта № 71, 71 от 21.10.2019 г. установлено, что на подъездном пути ЗАО "Нурлатский сахар", примыкающем к станции Нурлат Куйбышевской ж.д. допущен сход вагонов №62721865, №62347687 по ходу движения, в результате чего произошло их повреждение. Вышеуказанное событие произошло по вине ЗАО "Нурлатский Сахар" (далее - Ответчик).

В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае от 21.10.2019 г., в соответствии с договором и представленными документами, руководствуясь правилами страхования железнодорожного транспорта АО «СОГАЗ» была произведена выплата страхового возмещения.

Размер ущерба, возмещенного АО «СОГАЗ», составил: 618 274,88 руб., что подтверждается платежным поручением № 64857 от 22.07.2020, 64504 от 22.07.2020.

Ссылаясь на статьи 15, 965, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец обратился с иском в суд. 

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании п. 1 ст. 965 ГК РФ  если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. 

Как указано в статье 1064 ГК РФ, Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом.

В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик указал, что в нарушении Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом (далее также – Правила), указывает, что в случае если вагон поврежден при столкновении, сходе или крушении, то в акте о повреждении вагона  в строке «Дополнительные данные» указывается величина максимального изгиба в вертикальной и горизонтальной плоскости хребтовых балок, продольных боковых швеллеров и буферных брусьев, а также наименование элементов рамы вагонов, требующих ремонта. Также ответчик указал, что перевозчиком груза является ОАО «РЖД», грузополучателем является ЗАО «Нурлатский сахар», при этом подписи двух представителей перевозчика представленные акты о повреждении не содержат, что является нарушением Правил. Полагает, что вина ответчика не доказана. 

Также ответчиком заявлено ходатайство о привлечении третьего лица - ОАО «РЖД» к участию в деле, и о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Рассмотрев указанное ходатайство, суд не находит оснований для удовлетворения указанных ходатайств, поскольку ответчик не указал какие именно права и законные интересы могут быть затронуты ОАО «РЖД» при рассмотрении данного спора по существу.

Суд также не находит правовых оснований для перехода к рассмотрению дела в общем порядке искового производства, поскольку по мнения суда в материалах дела имеются достаточно сведений для рассмотрения дела по существу.

Отклоняя доводы ответчика, суд руководствуется следующим. 

Согласно Акту №71, 71 от 21.10.2019 установлено, что на подъездном пути ЗАО "Нурлатский сахар", примыкающем к станции Нурлат Куйбышевской ж.д. допущен сход вагонов №62721865, №62347687 по ходу движения, в результате чего произошло их повреждение. Вышеуказанное событие произошло по вине ЗАО "Нурлатский Сахар", что привело к имущественному ущербу потерпевшего страхователя. Истцом была произведена выплата страхового возмещения в размере 618274,88 р., что подтверждается платежным поручением № 64857 от 22.07.2020, 64504 от 22.07.2020. Указанные обстоятельства послужили основанием предъявления исковых требований к ответчику в порядке суброгации.

Причиной указанного события стало ненадлежащее содержание имущества, являющегося собственностью ответчика на момент страхового случая. Как следует из искового заявления и подтверждается материалами дела, приложенными к исковому заявлению, содержание и ремонт имущества находится в ведении ЗАО "Нурлатский сахар". Таким образом, в деле имеются материалы, подтверждающие факт владения имущества ответчиком. 

Протокол с указанием причин повреждений считается надлежащим доказательством обстоятельств, установление которых необходимо для расчета и выплаты страхового возмещения. 

Само по себе несогласие ответчика с содержанием документа не отменяет обстоятельств, установленных при его составлении и не лишает его доказательной силы.

Суд считает необходимым отметить, что сами по себе несоответствия Правилам, допущенных при составлении актов, не отменяют факта причинения ущерба и не лишают истца права на его возмещение. 

Кроме того, неустановление точной причины повреждений не доказывает отсутствие вины и не относится к обстоятельствам, освобождающим от ответственности за причиненный ущерб. 

В соответствии со ст. 65, 71 АПК РФ, причины, степень и характер повреждений, а также размер ущерба могут подтверждаться любыми средствами доказывания, которые оцениваются судом в совокупности. Исходя из этого, материалы, имеющиеся в деле, является допустимым доказательством данных обстоятельств дела. Основания полагать, что данные документы не соответствуют действительности, у суда отсутствуют.

Из материалов дела, приложенных к иску, следует, что осмотр был проведен по результатам произошедшего события, после чего страхователь обратился за выплатой страхового возмещения с приложением соответствующих документов, в результате чего было рассчитано и выплачено страховое возмещение. Расчет страхового возмещения и последующая выплата были произведены на основании документов, представленных истцу. Каких-либо нарушений в связи с указанным порядком действий не имеется.

Контррасчет заявленных требований ответчик не представил.

В каждом акте о повреждении вагона имеется подпись уполномоченного лица с расшифровкой, скрепленной печатью организации.

При таких обстоятельствах, суд не находит правовых оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований. 

Расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика в силу статьи 110 АПК РФ. 

Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л :

ходатайство Закрытого акционерного обществу "Нурлатский сахар", г.Нурлат (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о рассмотрении дела по общим правилам искового производства оставить без удовлетворения.

ходатайство Закрытого акционерного обществу "Нурлатский сахар", г.Нурлат (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора ОАО «РЖД» оставить без удовлетворения. 

Иск удовлетворить.

Взыскать с Закрытого акционерного общества "Нурлатский сахар", г.Нурлат (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Акционерного общества "Страховое общество газовой промышленности (АО "СОГАЗ"), г.Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) ущерб в порядке суброгации в размере 618 274,88 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 15 365 руб.

Взыскать с Закрытого акционерного общества "Нурлатский сахар", г.Нурлат (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 1 руб. госпошлины. 

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия.

Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

СудьяГ.Ф. Абульханова