АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

153022, 

<

...> 

http://ivanovo.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А17-926/2025

г. Иваново

11 сентября 2025 года

Резолютивная часть решения принята 11 сентября 2025 года.  

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Ерохиной Я.Л.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем Муравьевой Я.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью «СКТ-Транс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Союз Автодор» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

о взыскании 7817367 руб. 17 коп., при участии в судебном заседании: 

представителя истца ФИО1 (доверенность от 31.05.2025),  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СКТ-Транс» (далее – истец, ФИО2) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Союз Автодор» (далее – ответчик, ФИО3) о взыскании, с учетом уточнения 4614844 руб. 20 коп. задолженности по договору оказания транспортных услуг и спецтехники от 05.06.2023 № 2379 (далее – Договор), 216954 руб. 23 коп. неустойки за период с 16.09.2024 по 06.02.2025, неустойки за период с 07.02.2025 за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства. Исковые требования заявлены на основании статей 309, 310, 330, 779, 781 Гражданского кодекса РФ.  

Определением суда от 05.05.2025 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.  

Определением Заместителя председателя суда от 12.05.2025 произведена замена судьи по делу № А17-926/2025. Дело назначено к рассмотрению судье Ерохиной Я.Л.  

Протокольным определением от 16.06.2025 дело назначено к судебному разбирательству, которое откладывалось.  

В ходе рассмотрения дела истец заявлением от 11.08.2025 уточнил исковые требования, просил взыскать 6907135 руб. 75 коп. задолженности, 910231 руб. 42 коп. неустойки за период с 16.09.2024 по 11.08.2025, продолжив начисление неустойки с 12.08.2025 с суммы 6907135 руб. 75 коп. в порядке 1/300 действующей на дату уплаты ставки рефинансирования Центрального Банка РФ за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства. В порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ указанное уточнение размера исковых требований принято судом, рассмотрение дела продолжено исходя из уточненных сумм.  

В судебном заседании 11.09.2025, проведенном посредством системы веб- конференции, представитель истца поддержала уточненные исковые требования полностью.  

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о дате, времени проведения судебного заседания (представитель ответчика извещена под протокол судебного заседания от  

код для идентификации: 

12.08.2025), в судебное заседание Арбитражного суда Ивановской области 11.09.2025 не явился, заявлений, ходатайств, отзыва не поступило.  

С учетом надлежащего извещения ответчика о дате, времени и месте судебного разбирательства, дело в соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.  

Заслушав в ходе рассмотрения дела представителей сторон, ознакомившись с представленными в материалы дела документами, арбитражный суд установил следующее.  

ФИО2 (исполнитель) и ФИО3 (заказчик) заключили Договор, по условиям которого исполнитель обязуется оказать заказчику транспортные услуги и услуги спецтехники, а заказчик – оплатить услуги (п. 1.1 договора).  

Отчетным периодом считается календарный месяц, по истечении которого заказчик не позднее 5 числа месяца, следующего за отчетным, направляет исполнителю подписанный акт оказанных услуг, составленный на основании документов, указанных в п. 3.3 договора (п. 3.2 договора).  

Заказчик производит оплату оказанных исполнителем услуг в течение 14 календарных дней со дня подписанного сторонами акта оказанных услуг и предоставления исполнителем счета на оплату путем перечисления денежных средств заказчика на расчетный счет исполнителя (п. 4.3 договора).  

При нарушении заказчиком срока оплаты по договору, исполнитель вправе взыскать с заказчика неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки (п. 5.2 договора).  

Исполняя обязательства по Договору, истец оказал ответчику услуги, о чем стороны без возражений и разногласий подписали акты оказанных услуг на общую сумму 131007400 руб. Оплата ответчиком произведена частично, не оплаченная часть по расчету истца составила 6907135 руб. 75 коп.  

Претензией от 20.11.2024 № 5/П/24 истец потребовал от ответчика произвести оплату. Требования истца оставлены ответчиком без ответа и полного удовлетворения.  

В связи с несвоевременной оплатой ответчиком оказанных услуг истец в порядке п. 5.2 Договора начислил ответчику 910231 руб. 42 коп. неустойки за период с 16.09.2024 по 11.08.2025.  

Для принудительного взыскания с ответчика образовавшейся суммы задолженности и неустойки истец обратился в суд с настоящим иском.  

В результате исследования приобщенных к материалам дела письменных доказательств, арбитражный суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.  

В силу части 1 статьи 64 и статей 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.  

В статьях 307, 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации отражено, что в договорном обязательстве должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, а кредитор вправе требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с его условиями, требованиями закона, иных правовых актов, в том числе, в предусмотренный обязательством или законом срок либо в разумный срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим, за исключением предусмотренных законом случаев.  

Изучив содержание Договора, суд считает, что между сторонами сложились правоотношения, правовое регулирование которых производится в соответствии с нормами главы 39 Гражданского кодекса РФ с учетом общих положений об обязательствах, предусмотренных частью 1 Гражданского кодекса РФ.  

Согласно положениям статьи 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.  

Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса РФ установлено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.  

Статьей 783 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.  

Статьями 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений. Доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле. Последние несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

При изложенных фактических обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу, что факт надлежащего оказания истцом ответчику услуг и принятия их результата ответчиком признается доказанным. Сам по себе факт оказания спорных услуг ответчиком не опровергнут. Объем оказанных услуг, порядок расчета их стоимости ответчиком не оспорены, контррасчет задолженности ответчиком не представлен.  

Поскольку ответчик своей обязанности по оплате услуг не выполнил, 6907135 руб. 75 коп. задолженности подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.  

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.  

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.  

В связи с несвоевременной оплатой ответчиком оказанных услуг истец начислил ответчику 910231 руб. 42 коп. неустойки за период с 16.09.2024 по 11.08.2025 исходя из соответствующих ключевых ставок Банка России. Арифметически расчет неустойки судом проверен и признан верным, контррасчета в деле не имеется.  

На основании изложенного, требование истца о взыскании с ответчика 910231 руб. 42 коп. неустойки за период с 16.09.2024 по 11.08.2025 подлежит удовлетворению.  

Истец также заявил требование о взыскании с ответчика неустойки по день фактического исполнения обязательства.  

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» изложена правовая позиция, согласно которой по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств,  

передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.  

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.  

Заявленное истцом требование о взыскании с ответчика неустойки с суммы 6907135 руб. 75 коп. в порядке 1/300 действующей на дату уплаты ставки рефинансирования Центрального Банка РФ за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства является обоснованным и подлежит удовлетворению.  

В нарушение требований статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик отзыв на иск не представил.  

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.  

Практическая реализация принципа состязательности происходит на основании части 4 статьи 44 Арбитражного процессуального кодекса РФ, закрепляющей равенство процессуальных прав сторон.  

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 названного Кодекса).  

Из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.  

Таким образом, положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 N 8127/13).  

В отсутствие мотивированных возражений относительно заявленных истцом требований, руководствуясь положениями части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, фактически признаны ответчиком.  

Определением о принятии искового заявления к производству суд предложил ответчику представить письменный отзыв на исковое заявление с приложением документов, обосновывающих его позицию. Письменный отзыв на иск, иные документы, опровергающие доводы истца, ответчик не представил.  

В соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.  

 Суд первой инстанции, при предоставлении истцом доказательств в обоснование иска, не вправе устанавливать обстоятельства, не оспоренные ответчиком, и тем самым, фактически исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных истцом. Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 N 8127/13.  

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что ответчик возражений относительно исковых требований не заявил, отзыв с указанием своей правовой позиции по делу, а также доказательств, обосновывающих возражения по заявленному иску, не представил, суд с учетом части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает исковые требования правомерными и подлежащими удовлетворению.  

Согласно статьям 333.16 - 333.18, 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации истец является плательщиком государственной пошлины, размер которой, исходя из уточненных требований, составляет 259521 руб. При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 169954 руб. В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в указанной сумме подлежат отнесению на ответчика и взысканию их в пользу истца с ответчика. Недостающая сумма государственной пошлины в размере 89567 руб., в соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.  

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Союз Автодор» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СКТ-Транс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 6907135 руб. 75 коп. задолженности, 910231 руб. 42 коп. неустойки, продолжив начисление неустойки с 12.08.2025 с суммы 6907135 руб. 75 коп. в порядке 1/300 действующей на дату уплаты ставки рефинансирования Центрального Банка РФ за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства, 169954 руб. судебных расходов.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Союз Автодор» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 89567 руб. государственной пошлины.  

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса РФ при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области. 

Судья Ерохина Я.Л.