116/2018-43028(1) 

Арбитражный суд Республики Карелия  ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru  

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А26-4105/2018

г. Петрозаводск

18 июля 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 июля 2018 года Полный текст решения изготовлен 18 июля 2018 года. 

Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Ильющенко О.В., при  ведении протокола судебного заседания помощником судьи Котловым Р.Э.,  рассмотрев в открытом судебном заседании с участием от истца: ФИО1  (доверенность от 05.06.2018) - дело по иску публичного акционерного общества  «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» к  акционерному обществу «Вяртсильский метизный завод» о взыскании 2 076 296  руб. 39 коп., в том числе 2 008 164 руб. 84 коп. задолженности за оказанные услуги  по передаче электрической энергии и 68 131 руб. 55 коп. неустойки, а также  неустойку до даты фактического исполнения обязательства, установил:  

Между ПАО «МРСК Северо-Запада» (исполнитель) и АО «ВМЗ» (потребитель)  01.06.2013 заключен договор № 13-ВМЗ, по условиям которого исполнитель  обязался осуществить комплекс организационно и технологически связанных  действий, обеспечивающих передачу электрической энергии до точек поставки,  указанных в приложениях к договору, а потребитель обязался оплачивать услуги  по передаче электрической энергии по выставленному счету до 10 числа текущего  месяца в размере 50% стоимости услуг, указанных в счете, до 15 числа месяца,  следующего за расчетным, произвести окончательный расчет с учетом внесенных  платежей исходя из объемов переданной электрической энергии, указанных в акте  об оказании услуг по передаче электрической энергии (пункты 2.1, 3.4.2 договора,  приложение № 11 к договору).  

Абзацем 5 пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об  электроэнергетике» установлено, что потребители услуг по передаче  электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа  к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не  полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии,  обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки  рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на  день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день  просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного  срока оплаты по день фактической оплаты.  

В рамках указанного договора в феврале 2018 года истец оказал ответчику  услуги по передаче электрической энергии, письмом от 02.02.2018 направил счет  от 01.02.2018 на предоплату услуг, письмом от 13.03.2018 - акт учета почасовых  перетоков электрической энергии, акт об оказании услуг по передаче  

электрической энергии от 28.02.2018 и счет-фактуру от 28.02.2018 для оплаты  оказанных услуг стоимостью 2 008 164 руб. 84 коп.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 779, пунктом 1 статьи 781 Гражданского  кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания  услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить  определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик  обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре  возмездного оказания услуг.  

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных  правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и  одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев,  предусмотренных законом.  

Между тем в иске истец ссылается на неоплату ответчиком выставленных счетов  и неудовлетворение претензии от 26.03.2018, просит взыскать задолженность за  оказанные услуги и законную неустойку.  

В отзыве ответчик указывает, что задолженность за оказанные услуги по  передаче электрической энергии за февраль 2018 года полностью погашена;  представил копии платежных поручений.  

В ходатайстве от 16.07.2018 в связи с оплатой ответчиком основного долга истец  уменьшает сумму иска, просит взыскать 94 896 руб. 68 коп. законной неустойки.  

 Руководствуясь статьей 49 АПК РФ, суд принимает уменьшение истцом суммы  иска и рассматривает требование о взыскании неустойки в сумме 94 896 руб. 68  коп. Представитель истца поддержал требование в уточненной редакции.  

В отношении предъявленного требования суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые  ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются  признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с  такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих  представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан  уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

Факт оказания истцом услуг по передаче электрической энергии в феврале 2018  года на основании договора № 13-ВМЗ от 01.06.2013 и оплаты ответчиком услуг с  нарушением срока, установленного договором, подтверждается материалами дела  и не оспорен ответчиком.  

Таким образом, истец обосновано начислил пени на основании статьи 26  Федерального закона «Об электроэнергетике» в сумме 94 896 руб. 68 коп. Расчет  неустойки соответствует закону и не оспорен ответчиком.  

С учетом изложенного требование истца в уточненной редакции является  обоснованным и подлежит удовлетворению.  

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса  Российской Федерации (далее - НК РФ) не подлежит возврату уплаченная  государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком  требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения  определения о принятии искового заявления к производству. Согласно  

разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации,  данным в постановлении от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о  государственной пошлине при рассмотрении дела в арбитражных судах», при  уменьшении истцом исковых требований в связи с добровольной уплатой  ответчиком основного долга после вынесения определения о принятии искового  заявления к производству вопрос об отнесении на ответчика (заинтересованное  лицо) расходов по уплате государственной пошлины разрешается исходя из  положений статьи 110 АПК РФ с учетом того, что заявленные в суд требования  фактически удовлетворены.  

Поскольку в рассматриваемом случае уменьшение истцом суммы иска  обусловлено уплатой ответчиком задолженности за февраль 2018 года в период с  22.05.2018 по 01.06.2018, то есть после принятия судом иска к производству  (11.05.2018), расходы истца по уплате государственной пошлины за рассмотрение  иска суд относит на ответчика в полном объеме.  

Излишне уплаченная при подаче иска государственная пошлина возвращается  истцу из федерального бюджета в соответствии с пунктом 1 статьи 333.40 НК РФ.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить. 

Взыскать с акционерного общества «Вяртсильский метизный завод» (ОГРН:  

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу публичного акционерного  общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо- Запада» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 94 896 руб. 68 коп.  неустойки и 33 381 руб. расходов по уплате государственной пошлины  

2. Возвратить публичному акционерному обществу «Межрегиональная  распределительная сетевая компания Северо-Запада» из федерального  бюджета 52 руб. 59 коп. государственной пошлины, перечисленной  платежным поручением от 02.09.2014 № 7614.  

3. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного  месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый  арбитражный апелляционный суд (191015, 

<

...>) через Арбитражный суд Республики Карелия.  

Судья Ильющенко О.В.