СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-15143/2023-АК

г. Пермь

06 февраля 2024 года

Дело № А60-46309/2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 февраля 2024 года.

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Муравьевой Е. Ю.

судей  Трефиловой Е.М., Шаламовой Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

при неявке лиц, участвующих в деле,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя, общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "КУДЕЗ",

на решение Арбитражного суда Свердловской области 

от 15 ноября 2023 года

по делу № А60-46309/2023  

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "КУДЕЗ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Департаменту государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании недействительным предписания от 28.06.2023 № 29-20-26-4, 

         

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "КУДЕЗ" (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Департаменту государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области (далее – заинтересованное лицо) о признании недействительным предписания от 28.06.2023 № 29-20-26-4.

  Решением Арбитражного суда Свердловской области от 15.11.2023 (резолютивная часть решения объявлена 08.11.2023) в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "КУДЕЗ"  отказано.

Не согласившись с принятым решением, заявитель  обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявителем  приведены доводы о том, что оспариваемым предписанием незаконно возложена обязанность об установке общедомового прибора учета, тем самым созданы препятствия к осуществлению юридическим лицом экономической деятельности. Предписание нарушает права и законные интересы юридического лица, требование не соответствует законодательству, так как техническая возможность установки ОДПУ тепловой энергии отсутствует. Дом полностью подлежит капитальному ремонту, в том числе систем теплоснабжения, горячего водоснабжения, холодного водоснабжения. У собственников помещений, расположенных в жилом многоквартирном доме № 11, по ул. Набережная отсутствует обязанность по установке ОДПУ тепловой энергии, так как дом подлежит капитальному ремонту в течение ближайших 3 лет и капитальный ремонт не проводился.

Кроме того, Администрацией города Каменска-Уральского ранее был утвержден перечень многоквартирных домов, на которые не распространяются требования ч. 1 ст. 13 № 261-ФЗ от 23.11.2009 в части необходимости оборудования приборами учета используемых энергетических ресурсов, в который входит жилой многоквартирный дом №11, расположенный по ул. Набережная.

Наличие или отсутствие технической возможности установки приборов учета определяется в Порядке, предусмотренном Приказом Минрегиона России от 29.12.2011 г. № 627, а именно путем составления Акта.

Такой же порядок закреплен и в Приказе Министерства регионального развития от 28.08.2020 № 485/пр.

Акт обследования от 16.02.2017  на предмет установления наличия или отсутствия технической возможности установки прибора учета тепловой энергии в жилом многоквартирном доме № 11, по ул. Набережная, составленный комиссией с участием ресурсоснабжающей компании, имеется в материалах дела и был направлен в Департамент.

Вывод суда о том, что необходимость выполнения капитального ремонта не подтверждена, противоречит материалам дела, в которых имеется скриншот с сайта Фонда капитального ремонта о том, что капитальный ремонт отопления запланирован на 2023 год, соответственно Фондом совместно с отраслевым органом по жилищному хозяйству Администрации города была определена необходимость его проведения.

На основании вышеизложенного, общество полагает, что у собственников отсутствует обязанность установки ОДПУ тепловой энергии, т.к. в 2017 году установлено отсутствие технической возможности установки ОДПУ тепловой энергии, капитальный ремонт системы теплоснабжения не проводился, разработана проектная документация на выполнение капитального ремонта, дом подлежит капитальному ремонту в течение ближайших 3 х лет, соответственно вина юридического лица в нарушении лицензионных требований отсутствует.

Департамент с жалобой не согласен по основаниям, изложенным в письменном отзыве на апелляционную жалобу. Решение суда считает законным и обоснованным, просит оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.   

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, Департаментом государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области в целях рассмотрения обращения 29-01-15-13191/3 от 01.06.2023 на основании решения о проведении выездной проверки от 20.06.2023 № 29-20-24-15 в отношении лицензиата общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «КУДЕЗ» проведена внеплановая выездная проверка соблюдения лицензионного требования, предусмотренного частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (в части: содержания общего имущества), при управлении лицензиатом многоквартирным домом по адресу: 

<

...> (далее — МКД) в части соблюдения лицензионных требований к оснащению общедомовыми приборами учета коммунальных ресурсов.

Управление указанным многоквартирным домам, расположенным по адресу: г. Каменск- Уральский, ул. Набережная, д. 11 осуществляется ООО «КУДЕЗ» ИНН 

<

***>, КПП 661201001, ОГРН 

<

***>, на основании лицензии №007 от 11.03.2015, а также договора управления многоквартирным домом.

В ходе проведения проверки установлен факт отсутствия коллективных (общедомовых) приборов учета в вышеуказанном многоквартирном доме, что является нарушением ч. 1-1.2.; 2.1.-2.3. ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, пп «и»; «к» п. 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491), пп «д» п. 4 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 № 416 «О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами» (далее — Правила 416), п. 5 ст. 13 ФЗ № 261, п. 5; 19; 20; 25; 31 «Перечня мероприятий по энергосбережению и повышению  энергетической эффективности в отношении общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, подлежащих проведению единовременно и (или) регулярно, включаемых в перечень требований к содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме», утвержденных Постановлением Правительства Свердловской области от 12.04.2011 № 390-ПП, п. 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 № 1110.

По результатам проверки составлен акт проверки акту проверки от 27.06.2023 № 29-20-25-16, выдано предписание от 28.06.2023 № 29-20-26-4, в соответствии с которым управляющей организации надлежит в срок до 01.10.2023 обеспечить установку и ввод в эксплуатацию общедомового прибора учета тепловой энергии в МКД.

Полагая, что предписанием незаконно возложена обязанность об установке общедомового прибора учета, заявитель обратился в суд.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований, пришел к выводу об отсутствии оснований для признания недействительным оспариваемого предписания.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 АПК РФ для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с положениями главы 24 АПК РФ ненормативный акт государственного органа подлежит признанию недействительным в судебном порядке, если он не соответствует закону или иному нормативному акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере его предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении требований о признании недействительным предписания в предмет доказывания входят вопросы о наличии у органа, выдавшего предписание, соответствующих полномочий, оценка законности оспариваемого предписания, нарушение прав и законных интересов лица, в отношении которого вынесено предписание.

На основании части 7 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) в отношении управляющих организаций, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии, осуществляется лицензионный контроль, порядок организации и проведения которого установлен статьей 19 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности".

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 N 1110 утверждено Положение о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее - Положение N 1110), пунктом 2 которого установлено, что лицензирование такой деятельности осуществляют органы государственного жилищного надзора субъекта Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 13 Положения N 1110 при проведении лицензионного контроля должностные лица лицензирующего органа имеют право, в том числе выдавать лицензиатам предписания об устранении нарушений лицензионных требований к осуществлению предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Постановлением Правительства Свердловской области от 27.05.2015 N 431-ПП утверждено Положение о Департаменте, согласно которому Департамент является исполнительным органом государственной власти Свердловской области, уполномоченным на осуществление регионального государственного жилищного надзора, лицензионного контроля на территории Свердловской области и наделен полномочиями выдавать предписания об устранении нарушений требований законодательства.

Согласно части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах (часть 2.3 статьи 161 ЖК РФ).

В соответствии с пунктом 16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491) надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений, в частности, путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 ЖК РФ; путем заключения договора о содержании и ремонте общего имущества с лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы (при непосредственном управлении многоквартирным домом), - в соответствии со статьей 164 ЖК РФ.

На основании пункта 6 Правил N 491 в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

Содержание общего имущества многоквартирного дома включает в себя обеспечение установки и ввода в эксплуатацию коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, тепловой и электрической энергии, природного газа, а также их надлежащей эксплуатации (осмотры, техническое обслуживание, поверка приборов учета и так далее) (подпункт "к" пункта 11 Правил N 491).

Подпункт "с" пункта 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354) возлагает на исполнителя, предоставляющего потребителю коммунальные услуги, обязанность обеспечить установку и ввод в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета, соответствующего требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений.

В силу части 1 статьи 13 Федерального закона N 261-ФЗ производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Согласно части 5 статьи 13 Федерального закона N 261-ФЗ до 01.07.2012 собственники жилых домов, за исключением указанных в части 6 статьи 13 Федерального закона N 261-ФЗ, собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу Федерального закона N 261-ФЗ, обязаны обеспечить оснащение таких домов приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию. При этом многоквартирные дома в указанный срок должны быть оснащены коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также индивидуальными и общими (для коммунальной квартиры) приборами учета используемых воды, электрической энергии.

В соответствии с частью 9 статьи 13 Федерального закона N 261-ФЗ с 01.07.2010 организации, которые осуществляют снабжение водой, природным газом, тепловой энергией, электрической энергией или их передачу и сети инженерно-технического обеспечения которых имеют непосредственное присоединение к сетям, входящим в состав инженерно-технического оборудования объектов, подлежащих в соответствии с требованиями настоящей статьи оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов, обязаны осуществлять деятельность по установке, замене, эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми или передачу которых они осуществляют. Указанные организации не вправе отказать обратившимся к ним лицам в заключении договора, регулирующего условия установки, замены и (или) эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми или передачу которых они осуществляют.

На основании части 12 статьи 13 Федерального закона N 261-ФЗ до 01.07.2013 организации, указанные в части 9 названной статьи, обязаны совершить действия по оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми и передачу которых указанные организации осуществляют, объектов, инженерно-техническое оборудование которых непосредственно присоединено к принадлежащим им сетям инженерно-технического обеспечения и которые в нарушение требований частей 3 - 6.1 и 8 названной статьи не были оснащены приборами учета используемых энергетических ресурсов в установленный срок.

Лицо, не исполнившее в установленный срок обязанности по оснащению данных объектов приборами учета используемых энергетических ресурсов, должно обеспечить допуск указанных организаций к местам установки приборов учета используемых энергетических ресурсов и оплатить расходы указанных организаций на установку этих приборов учета.

Судом первой инстанции верно указано, что мероприятия по энергосбережению включены в состав работ по содержанию МКД, обязанность по установке ОДПУ в МКД возложена на лиц, ответственных за содержание МКД. Управляющие организации выступают в этих отношениях как специализированные коммерческие организации, осуществляющие управление многоквартирными домами.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что в МКД по адресу: г. Каменск- Уральский, ул. Набережная, д. 11, отсутствует коллективный (общедомовой) прибор узла учета тепловой энергии в указанном доме.

Доказательства установки и ввода в эксплуатацию ОДПУ тепловой энергии в спорный МКД суду не представлено.

При этом судом со ссылкой на Приказ Минстроя России от 28.08.2020 № 485/пр "Об утверждении критериев наличия (отсутствия) технической возможности установки индивидуального, общего (квартирного), коллективного (общедомового) приборов учета, а также формы акта обследования на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки таких приборов учета и порядка ее заполнения" правомерно отмечено, что акт обследования на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки коллективных (общедомовых) приборов учета от 16.02.2017, на который ссылается ООО «КУДЕЗ», не являлся доказательством отсутствия технической возможности установки общедомового прибора учета тепловой энергии в МКД.

В настоящее время Приказ № 627 утратил силу, и наличие (отсутствие) технической возможности установки приборов учета необходимо определять в соответствии с приказом Минстроя России от 28.08.2020 № 485/пр «Об утверждении критериев наличия (отсутствия) технической возможности установки индивидуального, общего (квартирного), коллективного (общедомового) приборов учета, а также формы акта обследования на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки таких приборов учета и порядка ее заполнения» (далее - Приказ № 485/пр).

В частности, в соответствии с действующим нормативным регулированием при установлении отсутствия технической возможности установки прибора учета необходимо определять и отражать в акте конкретный перечень организационно-технических мероприятий, выполнение которых необходимо для установки прибора учета, и лицо, ответственное за их выполнение.

Заявитель жалобы повторно настаивает на отсутствии технической возможности установки коллективных (общедомовых) приборов узла учета тепловой энергии.

Вместе с тем, вопреки доводам жалобы, наличие возможности установки коллективного (общедомового) прибора учета многоквартирных домов надлежащими доказательствами не опровергнуто.

Техническая невозможность установки прибора учета в МКД должна доказываться именно управляющей компанией. Пока не доказано иное, законодательство исходит из того, что такая возможность имеется.

В апелляционной жалобе ООО «КУДЕЗ», ссылаясь на часть 1 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации, указывает, что поскольку МКД до 01.01.2013 был включен в программу капитального ремонта и капитальный ремонт не проведен, обязанность по оснащению МКД общедомовыми приборами учета отсутствует. 

Вместе с тем, часть 1 статьи 13 Закона № 261-ФЗ в редакции, действующей на момент проверки, подобных указаний не содержит.

Из части 1 статьи 13 Закона № 261-ФЗ следует, что требования об организации учета используемых энергетических ресурсов не распространяются на многоквартирные дома, включенные в региональные программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, работы по капитальному ремонту общего имущества в которых включают в себя работы по замене и (или) восстановлению инженерных сетей многоквартирного дома, услуги и (или) работы по установке автоматизированных информационно-измерительных систем учета потребления коммунальных ресурсов и коммунальных услуг, установке коллективных (общедомовых) приборов учета потребления ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, и узлов управления и регулирования потребления этих ресурсов (тепловой энергии, горячей и холодной воды, газа) и которые должны быть реализованы в соответствии с указанными программами в течение трех лет.

Вместе с тем, из письма Регионального Фонда содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области от 18.01.2023 № 01-10/24- 23 (вх. № 838 от 18.01.2023) указанные в части 1 статьи 13 Закона № 261-ФЗ работы и (или) услуги в отношении МКД не включены в региональную программу капитального ремонта для их реализации в течение трех лет. Иного  суду в порядке ст. 65 АПК РФ не доказано. 

ООО «КУДЕЗ» в апелляционной жалобе приводит расчеты продолжительности эксплуатации внутридомовой инженерной системы теплоснабжения и системы горячего водоснабжения МКД до капитального ремонта, со ссылкой на ВСН 58-88 (р) «Положение об организации и проведение реконструкции, ремонта и технического обслуживания зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения», утвержденные Приказом Приказом Госкомархитектуры при Госстрое СССР от 23.11.1988 № 312, а именно, на Приложение № 3, в котором строительные нормы указаны как минимальная продолжительность эффективной эксплуатации элементов зданий и объектов, где сроки варьируются исходя из специфики, природно-климатических условий и особенностей эксплуатации зданий и объектов и материалов, из которых изготовлена внутридомовая инженерная система теплоснабжения, система горячего водоснабжения.

Вместе с тем, данные, которыми руководствовалось ООО «КУДЕЗ», являются минимально рекомендуемыми. Приведенные расчеты не являются обстоятельством, освобождающим ООО «КУДЕЗ» от обязанности по оснащению МКД коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии.

Таким образом, поскольку в ходе проверки установлено, что в указанном МКД не обеспечена установка коллективного прибора учета тепловой энергии, техническая возможность установки коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии имеется, Департаментом государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области в адрес управляющей организации обоснованно выдано предписание с требованием обеспечить установку и ввод в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии в указанном МКД.

Предписание соответствует требованиям вышеприведенных нормативных правовых актов, возлагает на ООО «КУДЕЗ» обязанность по соблюдению требований установленных действующим законодательством, и, следовательно, не нарушает права и законные интересы юридического лица в сфере экономической деятельности.

Выдача предписания, которое основано на законе, не может нарушать права и законные интересы заявителя.

Таким образом, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания недействительным оспариваемого предписания.

Оспариваемое предписание содержит требование об устранении установленных нарушений, ссылку на пункты и статьи нормативного правового акта Российской Федерации, которые были нарушены; срок, установленный для его исполнения.

При этом способ исполнения предписания определяется юридическим лицом самостоятельно. Указание в предписании на совершение конкретных мер для его исполнения может повлиять на права и законные интересы лица, которому оно выдано. Предписание не должно определять характер необходимых действий проверяемого лица. К тому же, законом не запрещено в случае неясности обратиться в контролирующий орган за разъяснением возникшего вопроса.

Оценивая иные доводы жалобы применительно к изложенным выше обстоятельствам, апелляционный суд с учетом перечисленных норм права, содержания оспариваемого предписания и других доказательств, представленных в материалы настоящего дела, приходит к выводу об отсутствии оснований для признания доводов общества обоснованными.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания предписания недействительным, заявленные требования правомерно оставлены судом без удовлетворения.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе суд относит на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 76, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

 

                                           ПОСТАНОВИЛ:

 

         Решение Арбитражного суда Свердловской области от 15 ноября 2023 года по делу № А60-46309/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

         Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области. 

 

Председательствующий

 

Е.Ю. Муравьева   

 

Судьи

 

Е.М. Трефилова     

 

 

Ю.В. Шаламова