АРБИТРАЖНЫЙ СУД  ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Тюмень Дело № А70-14329/2023  

Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2024 года  Постановление изготовлено в полном объеме 15 апреля 2024 года  

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе: председательствующего Ткаченко Э.В., судей Курындиной А.Н.,  ФИО1, 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной  ответственностью «Интегра-Бурение» на решение от 20.09.2023 Арбитражного суда  Тюменской области (судья Сидорова О.В.) и постановление от 19.12.2023  Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Рожков Д.Г., Солодкевич Ю.М.,  Тетерина Н.В.) по делу № А70-14329/2023 по иску общества с ограниченной  ответственностью «АвтоСпецТранс» (117449, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ  Академический, ул. Гримау, д. 9, к. 2, кв. 29, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  к обществу с ограниченной ответственностью «Интегра-Бурение» (625006, 

<

...>, кабинет 201, ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>) о взыскании денежных средств.  

Суд установил: 

общество с ограниченной ответственностью «АвтоСпецТранс» (далее – ООО «АСТ»,  истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением,  уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Интегра- Бурение» (далее – ООО «Интегра-Бурение», ответчик) о взыскании 4 486 169 руб. 60 коп.  задолженности по договору на оказание транспортных услуг от 31.12.2017 № 21-18.  

Решением от 20.09.2023 Арбитражного суда Тюменской области, оставленным без  изменения постановлением от 19.12.2023 Восьмого арбитражного апелляционного суда,  исковые требования удовлетворены в полном объеме.  

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО «Интегра-Бурение»  обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление  отменить, направить дело на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд,  ссылаясь на неполное исследование судами обстоятельств, имеющих значение для  рассмотрения дела.  

В обоснование жалобы заявитель указывает на необоснованность взысканной суммы  задолженности; задолженность по счетам-фактурам от 27.12.2022 №№ 321, 322, 323, 324  составляет 4 503 672 руб., а не указанную в решениях по делам №№ А70-8845/2023  

и А70-14329/2023 сумму в размере 4 842 948 руб.; соответственно, при определении  подлежащей взысканию суммы по настоящему делу из поступившей от ответчика оплаты  в сумме 15 000 000 руб. подлежит исключению 4 503 672 руб.  

Арбитражный суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 284, 286  АПК РФ, изучив материалы дела, проанализировав доводы жалобы, проверив  правильность применения норм материального и процессуального права, не находит  оснований для отмены обжалуемых судебных актов.  

Как следует из материалов дела и установлено судами, 31.12.2017 между  ООО «АСТ» (исполнитель) и ООО «Интегра-Бурение» (заказчик) заключен договор  

на оказание транспортных услуг № 21-18 (с учетом протокола разногласий к договору  

от 31.12.2017 и протокола урегулирования разногласий к договору от 05.02.2018) (далее –  договор), по условиям которого исполнитель обязуется организовать и осуществить  перевозки грузов и пассажиров по заявкам заказчика, а также выполнять обязанности  экспедитора, оказывать по заявкам заказчика услуги по выполнению технологических  операций специальной техникой, а заказчик обязуется принять и произвести расчет  

за оказанные услуги. 

Объем оказываемых ООО «АСТ» транспортных услуг неоднократно увеличивался  путем подписания сторонами дополнительных соглашений от 09.01.2019 № 1,  

от 27.12.2018 № 2, от 31.12.2018 № 3, от 18.06.2018 № 4, от 18.12.2019 № 5, от 05.03.2020   № 6, от 28.05.2020 № 7, от 29.12.2020 № 8, от 17.06.2022 № 12.  

Как утверждает истец, во исполнение условий договора ООО «АСТ» оказало  ответчику транспортные услуги на общую сумму 4 486 169 руб. 60 коп., в подтверждение  чего в материалы дела представлены акты, реестры оказанных услуг, счета-фактуры,  путевые листы.  

В нарушение условий договора обязательство оплаты оказанных услуг ответчик  

не исполнил, в связи с чем на стороне последнего образовалась задолженность перед  истцом в сумме 4 486 169 руб. 60 коп.  

Меры, принятые ООО «АСТ» по досудебному урегулированию спора, к разрешению  спора не привели, что явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд  

с настоящим исковым заявлением. 

Суды, исследовав материалы дела, установили, что спорная сумма образовалась  

на основании сложившихся между сторонами договорных отношений, квалифицируемых  как возмездное оказание услуг (глава 39 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее – ГК РФ)).  

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных  правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии  

с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг  исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные  действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить  эти услуги.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные  ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.  

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований  

и возражений. 

Следовательно, предъявляя требование о взыскании с заказчика стоимости  оказанных услуг, исполнитель должен доказать факт оказания услуг и их стоимость.  

При этом акты оказанных услуг, подписанные исполнителем и заказчиком без  замечаний, являются надлежащим доказательством оказания услуг, свидетельствуют  

о потребительской ценности для заказчика выполненных работ и желании ими  воспользоваться, следовательно, услуги подлежат оплате (статьи 783, 711, 720 ГК РФ,  разъяснения пункта 8 Информационного письма от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики  разрешения споров по договору строительного подряда», применяемые по аналогии).  

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии 

с требованиями статьи 71 АПК РФ, в том числе подписанные сторонами акты сдачи-приемки услуг, реестры оказанных услуг, счета-фактуры, путевые листы, платежные  поручения, установив, что ответчик мотивированного отказа от подписания актов  

в период действия договора и оказания услуг не заявил, признав доказанным факт  оказания услуг в заявленном истцом объеме, неисполнение ответчиком обязательства  

по их оплате, суды пришли к выводу об обоснованности заявленных требований в размере  4 486 169 руб. 60 коп., удовлетворив иск.  

Доводы заявителя кассационной жалобы о необоснованности размера взысканной  суммы задолженности являлись предметом исследования судов и мотивированно  отклонены.  

 Судами установлено, что ранее ООО «АСТ» обращалось в Арбитражный суд  Тюменской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ,  

к ООО «Интегра-Бурение» о взыскании 4 842 948 руб. задолженности по оплате  транспортных услуг (счета-фактуры от 27.12.2022 № № 321, 322, 323, 324, 325), оказанных  в рамках спорного договора.  

Решением от 12.07.2023 Арбитражного суда Тюменской области по делу  

 № А70-8845/2023, оставленным без изменения постановлением от 19.10.2023, Восьмого  арбитражного апелляционного суда установлен факт наличия на стороне ООО «Интегра- Бурение» 4 842 948 руб. задолженности по актам сдачи-приемки услуг от 27.12.2022  

 № № 321, 322, 323, 324, 325, счетам-фактурам от 27.12.2022 №№ 321, 322, 323, 324, 325  (статья 69 АПК РФ).  

В материалы настоящего дела ответчиком представлено платежное поручение  

от 31.07.2023 № 3373, которым подтверждается факт перечисления ООО «Интегра- Бурение» в пользу ООО «АвтоСпецТранс» 15 000 000 руб. в счет оплаты задолженности  по счетам-фактурам от 27.12.2022 № № 322, 321, 324, 323, от 31.12.2022 №№ 338, 342,  340, 341, 339, от 23.01.2023 №№ 1, 4, 5, от 31.01.2023 № 9, также частично оплачен счет-фактура от 31.01.2023 № 7. Следовательно, по платежному поручению от 31.07.2023  

 № 3373, на которое ссылается заявитель жалобы, произведена оплата, в том числе  по актам сдачи-приемки от 27.12.2022 №№ 321, 322, 323, 324 на общую сумму  

4 842 948 руб. Оставшаяся часть денежных средств в размере 10 157 052 руб. перечислена  ООО «Интегра-Бурение» в счет оплаты задолженности по актам сдачи-приемки  транспортных услуг, перечисленным в рассматриваемом исковом заявлении.  

По платежному поручению от 31.08.2023 № 3763 истцом также учтена оплата в размере  13 000 000 руб.  

Учитывая установленные обстоятельства, суды пришли к выводу о том, что  

на момент рассмотрения спора размер задолженности, неоплаченной ответчиком,  составляет 4 486 169 руб. 60 коп. (27 643 221 руб. 60 коп. - 10 157 052 руб.13 000 000 руб.).  

По сути, доводы ответчика, изложенные в кассационной жалобе, направлены  

на переоценку установленных судами обстоятельств спора и представленных  доказательств, что в силу пределов рассмотрения кассационной инстанции не входит в ее  полномочия.  

Положения статей 286 - 288 АПК РФ предоставляют суду кассационной инстанции  при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения  нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему  непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства  дела. Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй  инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства,  устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности,  равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо.  

С учетом изложенного кассационная инстанция считает, что при принятии  обжалуемых судебных актов судами с достаточной полнотой установлены все  обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, поскольку  материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным  сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых  судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам  права.  

Нарушений норм материального права, а также требований процессуального  законодательства, влекущих отмену судебных актов в порядке статьи 288 АПК РФ,  судами не допущено. Судебные акты отмене не подлежат, кассационная жалоба  

удовлетворению не подлежит.  

По правилам статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины 

за рассмотрение кассационной жалобы относятся на заявителя.  

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд  Западно-Сибирского округа  

постановил:

решение от 20.09.2023 Арбитражного суда Тюменской области и постановление  от 19.12.2023 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А70-14329/2023  оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда  Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия,  в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Председательствующий Э.В. Ткаченко  

Судьи А.Н. Курындина  

 ФИО1