АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-8042/2018

г.Тверь

15 августа 2018 года

 

 Резолютивная часть от 13.08.2018г.

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Рощиной С.Е., при ведении протокола судебного заседания и аудиозаписи секретарем ФИО1, от истца – ФИО2, доверенность, рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению) Общества с ограниченной ответственностью «ИЕМ Девелопмент «Корпорэйшн», г.Москва, 

к обществу с ограниченной ответственностью «Экобытвтор», г. Тверь,

о взыскании 694 333,43 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ИЕМ Девелопмент «Корпорэйшн», г.Москва (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Экобытвтор», г.Тверь (далее – ответчик) с требованием о взыскании с ответчика 694 333,43 руб. задолженности, в том числе 540 000 руб. по арендной плате, 91 212,23 руб. за электроэнергию, 63 121,20 руб. пени, а также расходы по уплате госпошлины.

  В судебном заседании представитель истца поддержат исковые требования в полном объеме.

         Ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, отзыва, возражений не представил, ходатайств не направил.

Судебное разбирательство по делу проведено без участия представителя ответчика в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ.

Из материалов дела следует, 19.05.2017г. между  истцом  и  ООО «Экобытвтор» был заключен Договор на аренду нежилых помещений (площадей) №176 (далее - договор аренды), в соответствии с условиями которого, арендодатель предоставил, а арендатор принял в аренду имущество под производство в виде закрытой складской площадки площадью 864 кв. м., расположенной по адресу: 170002, 

<

...> на срок с 01.06.2017 года по 30.04.2018 года (л.д. 7-15).

В соответствии с п. 3.3.10 Договора ответчик обязался ежемесячно, своевременно и в полном объеме оплачивать арендную плату за указанное выше имущество,  а также компенсировать расходы истца на получение электрической энергии (п. 3.3.3 Договора).

Размер арендной платы составил 108 000 (сто восемь тысяч) рублей ежемесячно (Приложение №1 Договора). В соответствии с н. 4.3 Договора компенсация коммунальных услуг оплачиваются Ответчиком дополнительно в течение 3-х банковских дней с момента выставления счета Ответчику.

15.01.2018 года от Ответчика в адрес Истца поступило уведомление о расторжении Договора в одностороннем порядке с 01.03.2018 года. 

02.02.2018 года Истец направил в адрес Ответчика претензию, с требованием погасить имеющуюся задолженность в течение 10-ти рабочих дней, с момента получения претензии. Претензия была вручена представителю Ответчика, а также отправлена по почте заказным письмом с уведомлением и описью вложения (помер почтового идентификатора 17010020404290) (л.д. 40-46).

Ответчик продолжал владеть и пользоваться вышеуказанным имуществом по Договору. В соответствии с п.6.4. Договор прекращает свое действие в срок окончания аренды или досрочно по письменному соглашению Сторон и после передачи площадей Истцу по акту приема-передачи. 01.03.2018 года ответчик не передал истцу арендуемые площади по акту приема-передачи. 

13.03.2018 года Истом повторно направлена в адрес ответчика претензия с уведомлением об имеющейся задолженности в размере             631 212,23 руб. и требованием погасить имеющуюся задолженность; в претензии истец уведомил ответчика о расторжении Договора в одностороннем порядке с 31.03.2018 года в связи с неоплатой ответчиком арендной платы. Претензия была отправлена по почте заказным письмом с уведомлением и описью вложения (номер почтового идентификатора 17002421012556) (л.д. 47-52).

За период с ноября 2017 года по март 2018 года за ответчиком образовалась задолженность в размере 631 212,23 руб., из них: 540 000 руб. - задолженность по неоплаченной своевременно арендной плате и 91 212,23 руб. - задолженность за электроэнергию.

Пункт 4.2. Договора предусматривает возможность применения к ответчику штрафных санкций в виде пеней в размере 0,5 % за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы задолженности в случае несвоевременного внесения арендных или иных платежей по Договору. В связи с нарушением срока оплаты арендных платежей истцом насчитаны пени в размере 63 121,20 руб. 

Ненадлежащее исполнение ответчиком в полном объеме принятых на себя обязательств послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

           Проанализировав материалы дела, исследовав собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Кодекса предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Взаимоотношения спорящих сторон урегулированы двусторонним договором аренды, который суд расценивает как надлежаще заключённый и влекущий соответствующие права и обязанности для его сторон, обусловленные нормами главы 34 ГК РФ.

На основании статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Учитывая факт неисполнения ответчиком условия по своевременному внесению арендных платежей и отсутствия доказательств погашения задолженности на момент рассмотрения спора по существу, суд считает требование о взыскании 540 000 руб. за аренду и 91 212,23 руб. за электроэнергию обоснованным и подлежащим удовлетворению.

За несвоевременное исполнение ответчиком условий договора аренды в части внесения арендных платежей истцом в соответствии с п. 4.2 Договора начислена неустойка в общей сумме 63 121,20 руб. за период с 20.03.2018г. по 30.05.2018г. (л.д. 17).

Разрешая требование о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

 В силу статей 330 - 332 ГК РФ взыскание неустойки как способ защиты применяется тогда, когда такая возможность предусмотрена законом (законная неустойка) либо договором (договорная неустойка).

В соответствии с пунктом 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24 марта 2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24 марта 2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» соглашение о неустойке должно быть заключено в письменной форме по правилам, установленным пунктами 2, 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, независимо от формы основного обязательства (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Нарушение ответчиком сроков арендной оплаты по договору аренды подтверждено материалами дела, ответчиком не оспаривается, в связи с чем, начисление договорной неустойки является правомерным.

 Лица, участвующие в деле в соответствии со статьей 9 АПК РФ несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Исходя из положений пункта 3.1. статьи 70 АПК РФ, обстоятельства,                      на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

К числу таких последствий относится признание судом требований истца обоснованными,  в случае непредставления ответчиком доказательств, опровергающих их правомерность.

С учетом вышеизложенного, исковые требования истца подлежат удовлетворению в заявленном размере.

По правилам статьи 110 АПК РФ в связи с удовлетворением иска, суд относит на ответчика государственную пошлину по делу.

Руководствуясь статьями 110, 123, 156, 167-170, 319 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Экобытвтор», г.Тверь, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ИЕМ Девелопмент «Корпорэйшн», г.Москва, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), задолженность в общей сумме 694 333,43 руб., в том числе 540 000 руб. по арендной плате, за электроэнергию 91 212,23 руб., 63 121,20 руб. пени, а также расходы по уплате госпошлины 16 887 руб. 

         Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке статьи 319 АПК РФ.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Вологда, в течение месяца со дня его принятия, в порядке, предусмотренном АПК РФ.

 

Судья                                                                   С.Е. Рощина