АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А06-10430/2016

г. Астрахань

07 февраля 2017 года

Резолютивная часть решения оглашена 02 февраля 2017 г.

Полный текст решения изготовлен 07 февраля 2017 г. 

Арбитражный суд Астраханской области  в составе:

судьи ФИО1   

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО2 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску  Общества с ограниченной ответственностью "Импел-Сервис" (ОГРН1123435004318, ИНН 

<

***>) к  Страховому акционерному обществу «ВСК» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в лице филиала Астраханской области о взыскании страхового возмещения в размере 21 900 руб., неустойки в размере 69 204 руб. за период с 02.12.2015 г. по 13.10.2016 г., неустойки по день вынесения решения суда, финансовой санкции в размере 63 200 руб. и по день вынесения решения суда, расходов по оценке в размере 15 300 руб., расходов по оплате услуг представителю в размере 50 000 руб.

при участии:

от истца: не явился, извещен 

от ответчика: не явился, извещен 

Общество с ограниченной ответственностью "Импел-Сервис" обратилось в суд с иском к   Страховому акционерному обществу «ВСК»  о взыскании страхового возмещения в размере 21 900 руб., неустойки в размере 69 204 руб. за период с 02.12.2015 г. по 13.10.2016 г., неустойки по день вынесения решения суда (1 % от суммы страхового возмещения 21 9000 руб. ,в день 219 руб.), финансовую санкцию в размере 63 200 руб. и по день вынесения решения суда (0,05 % от суммы максимального страхового возмещения 400 000 руб., в день 200 руб.), расходов по оценке в размере 15 300 руб., расходов по оплате услуг представителю в размере 50 000 руб.

Истец и ответчик, извещенные о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились. 

Согласно части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.  

Суд в соответствии с положениями пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело по существу в отсутствие представителя истца и ответчика.

Исследовав доказательства, содержащиеся в материалах дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

Как следует, из материалов дела, 28 сентября 2015 года по адресу: 

<

...>, произошло дорожно – транспортное происшествие с участием автомобиля марки ВАЗ 2106 государственный регистрационный знак 

<

***> регион под управлением водителя ФИО3 (собственник автомобиля ФИО3) и автомобиля марки Daewoo Nexia, государственный регистрационный знак 

<

***> регион под управлением водителя ФИО4 (собственник ФИО5). 

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки ВАЗ 2106 государственный регистрационный знак 

<

***> регион, причинены  механические повреждения.

Гражданская ответственность потерпевшего на момент ДТП не была застрахована,  гражданская ответственность виновного в ДТП автомобиля застрахована в рамках обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в САО «ВСК» (страховой полис ЕЕЕ № 0352655547).

ФИО6, действующий по доверенности от 13.10.2015 г. за потерпевшего  ФИО3, 30.10.2015 г., обратился в страховую компанию с заявлением на страховую выплату, представив пакет документов, а также с уведомлением об осмотре поврежденного автомобиля 06.11.2015 г.  

Между ФИО3 в лице представителя  ФИО6  и ООО «Импел-Сервис» 18.02.2016 г. был заключен договор уступки права требования денежных средств в виде невыплаченного страхового возмещения, а также подлежащих возмещению расходов и убытков , неустойки (пени), суммы финансовой санкции (или) штрафа с  САО «ВСК» обязанность выплатить которые возникла вследствие причинения материального ущерба ФИО3, возникшего в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 28 сентября 2015 года по адресу: 

<

...>, с участием автомобиля Daewoo Nexia, государственный регистрационный знак 

<

***> регион.

Из материалов дела следует, что потерпевшим ФИО3  была организована экспертиза в ООО «Автоэкспертный центр «ТАУН-РУСНА». Согласно заключению  №9941/11-15 от 06.11.2015 г.  стоимость восстановительного ремонта составила 21 900 руб. 

Стоимость услуг эксперта составила 15 300 руб., указанные денежные средства зачислены истцом на счет эксперта согласно платежному поручению № 308 от 22.02.2016 г. 

Истцом в адрес ответчика 03.02.2016 г. была направлена претензия с требованием оплатить ущерб в сумме 21 900 руб. с экспертным  заключением. 

Также Истцом в адрес ответчика 12.09.2016 года была направлена претензия о выплате страхового возмещения в сумме 21 900 руб. Одновременно с претензией ответчику была направлена копия договора цессии. 

Ответчик оплату не произвел, что явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доводы сторон, доказательства и обстоятельства по делу, суд считает требования истца не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

К указанному выводу суд приходит на основании следующего.

Согласно статье 1 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств признается договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены этим Федеральным законом, и является публичным.

В соответствии со статьей 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств.

В силу пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Следовательно, с момента наступления страхового случая потерпевший приобретает в рамках правоотношений по ОСАГО право на возмещение вреда, причиненного, в частности, его имуществу за счет страхового возмещения. 

В силу норм главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации об уступке требования потерпевший вправе заменить себя на другое лицо на любой стадии исполнения договора страхования, если это не противоречит закону или договору.  

В силу пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В пункте 19 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 2 от 29.01.2015 года разъяснено, что права потерпевшего (выгодоприобретателя) по договору обязательного страхования могут быть переданы другому лицу только в части возмещения ущерба, причиненного его имуществу при наступлении конкретного страхового случая в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (статья 383 ГК РФ).

Передача прав потерпевшего (выгодоприобретателя) по договору обязательного страхования допускается только с момента наступления страхового случая.

Поскольку уступка права требования в обязательстве, возникшем из причинения вреда в соответствии с требованиями части 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, допустима применительно к рассматриваемым правоотношениям, выгодоприобретатель (потерпевший) может передать свое право требования иным лицам.

Пунктом 1 статьи 15 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что по договору обязательного страхования со страховой организацией страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (абзац восьмой статьи 1).

Основными целями и принципами Федерального закона № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" являются защита прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью и имуществу, недопустимость ухудшения положения потерпевшего и снижения, установленных Законом гарантий его прав на возмещение вреда при использовании транспортных средств другими лицами.

Таким образом, Страховщик, в силу положений пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации и вышеназванного Федерального Закона № 40-ФЗ обязан к выплате страхового возмещения в связи с наступлением  страхового случая, приведшего к повреждению застрахованного имущества.

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно части 1 статьи 929 ГК Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Статья 963 ГК Российской Федерации устанавливает, что страховщик может быть освобожден от выплаты страхового возмещения, только если страховой случай произошел вследствие умысла страхователя, иные случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения (в том числе и при грубой неосторожности страхователя) могут быть установлены только законом, но не правилами страхования или договором, а установление в договоре или в правилах страхования таких условий освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения, противоречащих названной статьи, ничтожно, о чем прямо указано в пункте 9 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 75 от 28 ноября 2003 года.

В соответствии со статьей 9 Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Таким образом, обязанность выплаты страхового возмещения наступает у страховщика не во всех случаях повреждения застрахованного имущества, а только в случаях, указанных в договоре страхования в качестве страхового случая.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1. настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

В пункте 47 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 2 от 29.01.2015, разъяснено, что при наступлении страхового случая потерпевший обязан не только уведомлять страховщика о наступлении страхового случая и направить заявление о наступлении страхового случая, но и представить на осмотр поврежденное транспортное средство. При непредоставлении поврежденного транспортного средства на осмотр для проведения независимой экспертизы, отказ в выплате страхового возмещения может иметь место, если страховщик принимал надлежащие меры к организации осмотра поврежденного транспортного средства, но потерпевший уклонился от него.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Из представленных документов следует, что ФИО6, действующий от имени потерпевшего  ФИО3 обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате 30.10.2015 г. Данное заявление получено ответчиком 11.11.2015 г. 

Ответчик, не отказывая в выплате, в течении 20 дней , 12.11.2015 г. и 30.11.2015 г. направил потерпевшему письмо о необходимости предоставить полный комплект документов, включая оригинал справки по форме 154 о ДТП.

Пунктом 3.10 Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Банком России 19.09.2014 N 431-П (далее - Правила ОСАГО), предусмотрен перечень документов, который потерпевший прилагает к заявлению о страховой выплате на момент его подачи, в который входят, в том числе заверенная в установленном порядке копию документа, удостоверяющего личность потерпевшего (выгодоприобретателя), справка о дорожно-транспортном происшествии, если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции, извещение о дорожно-транспортном происшествии, копии протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. В силу положений пункта 4.13 Правил ОСАГО, при причинении вреда имуществу потерпевшего (транспортным средствам, зданиям, сооружениям, постройкам, иному имуществу физических, юридических лиц) кроме документов, предусмотренных пунктом 3.10 настоящих Правил, потерпевший представляет, в том числе:

- заключение независимой экспертизы (оценки) о размере причиненного вреда, если проводилась независимая экспертиза (оценка), или заключение независимой технической экспертизы об обстоятельствах и размере вреда, причиненного транспортному средству, если такая экспертиза организована самостоятельно потерпевшим;

- документы, подтверждающие оплату услуг независимого эксперта, если экспертиза проводилась и оплата произведена потерпевшим.

Согласно ч.1 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО», при недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения по почте, а при личном обращении к страховщику в день обращения с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и (или) неправильно оформленных документов.

Материалами дела подтверждается, что 04.03.2016 г. потерпевшему выплачено страховое возмещение в размере 22 120 руб., определенном экспертным заключением № 3527772/88. Выплата страхового возмещения была произведена на счет потерпевшего, указанного в заявлении о выплате от 30.10.2015 г. 

Из материалов дела следует, что решением Ахтубинского районного суда Астраханской области от 20.04.2016 г., в  удовлетворении исковых требования ФИО3 к Страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании страхового возмещения , штрафа, неустойки, финансовых санкций , компенсации морального вреда, судебных расходов отказано. 

Из указанного решения суда следует, что страховое возмещение было выплачено потерпевшему 04.03.2016 г. Судом также установлено, что потерпевшим не был представлен оригинал справки по форме 154 о ДТП, в нарушение пункта 11 статьи 12 Федерального закона «Об ОСАГО» истцом самостоятельно проведена автотехническая экспертиза, дата, время и место осмотра со страховщиком не согласовывались, поскольку заключение автотехнической экспертизы № 9941/11-15 составлено 06.11.2015 г., а уведомление об осмотре страховщику транспортного средства на 06.11.2015 г. в 11 час.40 мин. направлено 07.11.2015 г. 

В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 385 ГК РФ должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора.

Поскольку ответчик выплатил страховое возмещение непосредственно потерпевшему на основании его заявления о страховой выплате и в связи с тем, что у страховщика на момент выплаты отсутствовали документы об уступке права требования, то основания для взыскания с ответчика в   пользу истца страхового возмещения отсутствуют. 

Суд считает необходимым также отметить следующее. Исковое заявление в Ахтубинский районный суд было подано  представителем потерпевшего ФИО6 (по доверенности от ФИО3) 24.02.2016 г. 

Договор цессии также был заключен  между ФИО6 (по доверенности от ФИО3) и ООО «Импел-Сервис» 18.02.2016 г.  

Согласно доверенности от 13.10.2015 г. ФИО3 уполномачивает ФИО6 или ФИО7  представлять его интересы в судах.

ФИО7 является также представителем ООО «Импел-Сервис» и подписала настоящее исковое заявление в суд.

Таким образом, суд считает, что истец  не мог не знать о решении Ахтубинского районного суда Астраханской области от 20.04.2016 г

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Пунктом 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлено, что если одна из сторон для получения преимуществ при реализации прав и обязанностей, возникающих из договора обязательного страхования, действует недобросовестно, в удовлетворении исковых требований этой стороны может быть отказано в той части, в какой их удовлетворение создавало бы для нее такие преимущества (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

При установлении факта злоупотребления потерпевшим правом суд отказывает в удовлетворении исковых требований о взыскании со страховщика неустойки, финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда (статьи 1 и 10 ГК РФ).

Учитывая изложенное, отсутствуют основания для взыскания неустойки и финансовой санкции.

Судом установлено, что истец злоупотребил правами, поскольку знал о страховом возмещении потерпевшему, истцу было известно также о решении Ахтубинского районного суда Астраханской области. 

В соответствии с пунктом 10 статьи 12 Закона об ОСАГО, при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 данного федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных данным федеральным законом.

Согласно абзацу второму пункта 11 статьи 12 Закона об ОСАГО в случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату страховщик согласовывает с потерпевшим новую дату осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков.

При этом в случае неисполнения потерпевшим установленной пунктами 10 и 13 статьи12 Закона об ОСАГО обязанности представить поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) срок принятия страховщиком решения о страховой выплате, определенный в соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, может быть продлен на период, не превышающий количества дней между датой представления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков и согласованной с потерпевшим датой осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), но не более чем на 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней.

Истцом самостоятельно проведена автотехническая экспертиза, дата, время и место осмотра со страховщиком не согласовывались, поскольку заключение автотехнической экспертизы № 9941/11-15 составлено 06.11.2015 г., а уведомление об осмотре страховщику транспортного средства на 06.11.2015 г. в 11 час.40 мин. направлено 07.11.2015 г.

Обязанность по предоставлению поврежденного транспортного средства страховщику для осмотра вменена в обязанность потерпевшему, кроме того согласно пункту 3.11 Правил ОСАГО потерпевший обязан представить поврежденное транспортное средство для осмотра по месту, указанному страховщиком, за исключением случаев, когда повреждения транспортного средства исключают его участие в дорожном движении.

Суд  расценивает действия потерпевшего, уклонившегося от своей обязанности по представлению поврежденного транспортного средства страховщику для осмотра, как недобросовестные, в то время как страховщик принимал надлежащие меры к организации осмотра поврежденного автомобиля.

В соответствии с пунктами 3 и 4 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и (или) организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.

Если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - предоставить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы (оценки). 

Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал его независимую экспертизу (оценку) в установленный пунктом 3 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра. 

Учитывая изложенное, суд считает, что  непредставление транспортного средства истцом  для осмотра в соответствии с пунктом  20 статьи 12 Закона об ОСАГО является основанием для невыплаты страхового возмещения. 

При непредставлении транспортного средства для осмотра факт повреждения транспортного средства  вследствие страхового случая нельзя считать доказанным.

В соответствии с пунктом 5 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Отчет независимого оценщика, представленный истцом, не может быть признан судом надлежащим доказательством по делу, поскольку, как указывалось выше, осмотр транспортного средства проведен без уведомления и в отсутствие ответчика. 

Вышеуказанные нарушения лишили возможности страховщика в установленные сроки и порядке определить размер ущерба, ввиду чего вина страховщика в ненадлежащей организации осмотра поврежденного автомобиля не усматривается, тогда как усматривается злоупотребление правом со стороны истца, что в соответствии с пунктом 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 N 2 и статьи 10 ГК РФ является основанием для отказа в исковых требованиях.

Учитывая изложенное, у страховщика отсутствуют правовые основания для выплаты истцу страхового возмещения, расходов, связанных с оценкой стоимости восстановительного ремонта автомобиля, а также неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения и финансовой санкции.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате услуг представителя, оплате государственной пошлины возлагаются на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В иске Общества с ограниченной ответственностью "Импел-Сервис" (ОГРН1123435004318, ИНН 

<

***>) к  Страховому акционерному обществу «ВСК» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании страхового возмещения в размере 21 900 руб., неустойки в размере 69 204 руб. за период с 02.12.2015 г. по 13.10.2016 г. и  по день вынесения решения суда, финансовую санкцию в размере 63 200 руб. за период с 02.12.2015 г. по 13.10.2016 г. и по день вынесения решения суда, расходов по оценке транспортного средства  в размере 15 300 руб. отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия  постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru»

Судья

С.В. Богатыренко